其實有時候翻遍史書，我發現最大的惡并不是那些惡貫滿盈的人，而是那些虛偽無知的人。如果說這些惡貫滿盈的人是地里的莊稼，那么這些虛偽無知的人就是孕育這些莊稼的搖籃。一個壞人可以被千夫所指，一個壞人如果披上了道德的外衣，他卻可以免受道德的審判。這些人大家最常見的一個借口就是：他的本意是好的。但我想不通本意是好的怎么可能做壞事呢？有人說用人不善，換個詞就是用了壞人，換句話，一個本意是好的人怎么可能會用壞人辦好事呢？

普渡眾生的惡

我們用邏輯想一下，你會讓一個壞人做好事嗎？答案是你不會，因為你知道壞人不會做好事。如果你明明做不可能的事，那么你的心也不是好心，而是歹心。在歷史上第一個歹心就是在殺袁崇煥的問題上，東林黨從道德的層面上升到天下蒼生的義，這一刻他們猶如普渡眾生的救世主。從律法來說袁崇煥該殺，但從現實來說不該殺。因為殺袁崇煥有兩個問題，一個是除了袁崇煥當時已經很少有能與后金抗衡的將領了，第二個是兔死狗烹。連袁崇煥這種擊殺努爾哈赤的人都能被殺害，那么其他人呢？

而后金在勸降明朝將領時也會以此為反面教材，也就是從此刻開始祖大壽、洪承疇等人大紛紛投降后金。當吳三桂守著山海關被牽制大量兵力，當大明面對四面楚歌的局勢大規模征稅導致大明百姓餓死時，這些東林黨視而不見，他們有胸懷天下的仁慈，卻沒有對生命的尊重，這難道不是一種普渡眾生的惡呢？而我們周圍同樣也存在一些偽人，他們張口道德閉口正義，但當發生災害時他們卻舍不得拿出一分錢。他們講起大義侃侃而談，但連別人受欺負挺身而出的勇氣都沒有。

壞人

還有就是小善不能代替大惡，秦始皇攻伐趙國，于是又有偽人指責趙國負隅頑抗是拿趙國的百姓做炮灰。然而當趙國不再抵抗的天下一統，趙國又有了什么呢？對于趙國的貴族而言，收咸陽之宮殿，供君王之消遣。對于百姓而言，服不盡的傜役，受不完的刑法，最終百姓還是受不了爆發秦末農民起義。我縱觀歷史，目前戰爭是解決矛盾的唯一途徑，雖然像非暴力不合作可以暫時避免戰爭，但后果是子孫后代要受其迫害，最終還是會爆發戰爭以及引起更大的傷害。

古代有一個國家叫樓蘭，文人們對攻破樓蘭有一種莫名的狂熱，北魏時期萬度攻打樓蘭（鄯善），他們的軍隊秋毫無犯。然后百姓覺得他們何必要為君主賣命呢？于是他們投降北魏，現如今樓蘭還存在嗎？再看看海參威、六十四屯、烏東還有本地居民嗎？他們不是餓死就是屠殺和流放到西伯利亞虐待至死。戰爭太殘酷了，為什么犧牲百姓的生命給君主立功名呢？這句話看似是悲天憫人，其實是用心歹毒的愚蠢。最起碼如果我付出生命取得勝利，我的子孫有選擇生存的權力。如果我為了自己的茍活而屈膝投降，誰又能保證他們不是下一個黨項、契丹人呢？

自私自利

我們再說所謂的自私自利，在很多人看來這是一個貶義詞。我們再回到歷史，然后訴說一個歷史人物：陶淵明。如果每個人都想陶淵明一樣自私自利，那么何來那么多窮苦百姓呢？事實上也是如此，一個王朝如果每個人都自私自利做好自己的本職工作，然后不偷不搶不騙，那么這個世界怎么不會是一個四海承的盛世呢？有人要你大度不計得失，那是因為他們就是得失的最大受益者。最起碼陶淵明沒有像那些世家一樣貪得無厭，最起碼陶淵明沒有像那些小偷一樣坑蒙拐騙。

我覺得自私自利就是一個褒義詞，如果每個人都自私自利，那么這個世間怎么會有那么多的冷嘲熱諷呢？那么多年輕人又怎么會被這些道德綁架壓的喘不過氣來呢？相反自私自利其實就是一種善，你所以為的大公無私只是對自己而已，展現在他人身上的又何嘗不是一種惡。你任勞任怨不要工資加班，那么其他人怎么辦呢？如果他們也和你一樣，他們的家人誰來養活？如果他們不和你一樣，老板會不會以你為標桿把他們裁了呢？你為了自己的大公陷他人于不仁不義，并且公然破壞職場規則，寫又何嘗不是一種惡呢？

圣人不死，大盜不止

因此古代有一句話叫圣人不死，大盜不止。因為圣人會養一大批寄生蟲，五個桃子一人一個是規則。如果圣人把自己的給另外一個人，那個人就會有自己應該拿兩個的錯覺，如果再次分那個人先拿了兩個就會有人沒有桃子拿。如果這個人不是圣人，那么這個人是不是受害者呢？我覺得人生不偷不搶不坑不騙就是善，用任何冠冕堂皇的借口坑蒙拐騙，這就是一種惡。而不是那些做著傷天害理的事，卻像東林黨一樣用著匡扶社稷自欺欺人的人，這才是最大的惡人。你平心而論，你的事有沒有給別人的生活造成困難，有沒有給別人添堵，有沒有斷送別人的生計，如果有，你不管什么借口，都是惡。