項(xiàng)立剛，自稱通信專家，網(wǎng)絡(luò)人稱項(xiàng)中專。因?yàn)樗?jīng)常語不驚人死不休，是一個(gè)妥妥的網(wǎng)絡(luò)大V。

此前寫過幾篇文章，針對文章中存在的邏輯謬誤進(jìn)行分析。今天又看到他的一篇文章《近代中國為什么較少發(fā)明創(chuàng)造？》。

這篇文章的主要觀點(diǎn)是反駁“中國只貢獻(xiàn)了3%的發(fā)明創(chuàng)造，缺乏創(chuàng)新能力”的說法，文章著重說明了中國古代的科技成就和現(xiàn)代的科技發(fā)展，并將中國近代的落后歸因于戰(zhàn)亂，而非創(chuàng)新能力不足。同時(shí)，文章通過對比來證明歐洲通過殖民掠奪獲得了科學(xué)技術(shù)的優(yōu)勢，認(rèn)為中國在穩(wěn)定后科技必然會(huì)迅速崛起，證明了中國人具有很好創(chuàng)新能力。

這篇文章，雖然不忍卒讀，為了分析其中的邏輯謬誤，還是捏著鼻子認(rèn)真地讀完了。

一個(gè)堂堂的中國人民大學(xué)文藝學(xué)碩士，不僅僅毫無邏輯，就連話都說不利索。（這句話涉嫌人身攻擊，是老頭的不對）

可惜老頭不是他的語文老師，他也不交學(xué)費(fèi)，自然沒有幫他提高初中作文寫作水平的責(zé)任，只能重點(diǎn)分析他文章中的邏輯謬誤，順便也指出其中幾處語文的錯(cuò)誤。

文章主要存在三大類邏輯錯(cuò)誤：片面化與絕對化、因果關(guān)系簡單化與錯(cuò)誤論證、用情感和傳統(tǒng)代替論證。

一、片面化與與絕對化

1.對中國古代發(fā)明創(chuàng)造的過度拔高與簡單對比

文章強(qiáng)調(diào)說，古代中國在諸多技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，并將其作為反駁“中國只給世界貢獻(xiàn)了3%的發(fā)明創(chuàng)造”觀點(diǎn)的證據(jù)。然而，古代的那些成就屬于一千多年積累的成果，不能代表古代在科學(xué)方面的真實(shí)情況；最致命的是，這種對比沒有參照世界歷史中不同時(shí)期、不同地域同時(shí)期的發(fā)展情況。不能否認(rèn)，古代中國確實(shí)有很多產(chǎn)品生產(chǎn)的工藝和技術(shù)創(chuàng)新，但是不能簡單地?fù)?jù)此就斷定中國在所有歷史階段的創(chuàng)新能力都絕對領(lǐng)先，更不能因?yàn)楣糯某删投鲆暯詠淼穆浜笠约捌渲械膹?fù)雜原因。

——思維的片面化與絕對化

文章列舉中國現(xiàn)代制造技術(shù)的成功案例（如高鐵、光伏），卻回避了這些制造技術(shù)背后的基礎(chǔ)理論和技術(shù)來源，更有意忽略了目前還在依賴進(jìn)口或落后的領(lǐng)域（如高端芯片、航空發(fā)動(dòng)機(jī)）。

中國芯片產(chǎn)業(yè)仍需大量進(jìn)口，2022年芯片進(jìn)口額達(dá)4156億美元，占全球市場的72%。

——選擇性展示數(shù)據(jù)導(dǎo)致結(jié)論片面

2.對近代中國落后原因的單一歸因與片面解讀

文章把近代中國科學(xué)技術(shù)落后于西方完全歸因于戰(zhàn)亂。雖然戰(zhàn)亂確實(shí)是重要因素之一，但這種說法過于片面。近代中國的落后是多種因素共同作用的結(jié)果，比如，數(shù)千年以來專制制度的束縛、閉關(guān)鎖國限制了與世界文明的交流、傳統(tǒng)文化觀念對科學(xué)發(fā)展的抑制等。把戰(zhàn)亂作為唯一原因，忽略了其他諸多關(guān)鍵因素，根本就無法全面客觀地解釋近代中國科技發(fā)展的滯后狀況。

3.對當(dāng)代中國部分領(lǐng)域領(lǐng)先地位的絕對化和擴(kuò)大化

文章聲稱 “今天全世界歐洲（注：全世界歐洲？這種錯(cuò)誤表達(dá)是一個(gè)文藝學(xué)碩士的水平嗎？）已經(jīng)全面衰落，美國其實(shí)也在衰落的過程中，科技的發(fā)明創(chuàng)造（這種病句是體育老師教的？），中國其實(shí)已經(jīng)領(lǐng)先于世界”。這個(gè)說法和張維為的“清場式遙遙領(lǐng)先”如出一輒，屬于絕對化的錯(cuò)誤。沒有人否認(rèn)，近幾十年的中國，在許多領(lǐng)域取得了很大進(jìn)步，也必須承認(rèn)，歐洲和美國在多數(shù)關(guān)鍵領(lǐng)域仍然具有強(qiáng)大的實(shí)力和優(yōu)勢，如高端芯片制造、航空航天某些尖端技術(shù)、基礎(chǔ)科學(xué)研究等。中國在局部領(lǐng)域的發(fā)展和領(lǐng)先，但不能因此就簡單粗暴地?cái)嘌砸呀?jīng)全面領(lǐng)先世界。

二、因果關(guān)系簡單化與錯(cuò)誤論證

1.把古代中國少數(shù)技術(shù)工藝的領(lǐng)先與當(dāng)代中國必然領(lǐng)先進(jìn)行簡單聯(lián)系。

文章認(rèn)為，古代中國領(lǐng)先世界和中華文明沒有中斷，中國只要進(jìn)入穩(wěn)定期就會(huì)有強(qiáng)大的科技爆發(fā)力，進(jìn)而推理出，當(dāng)代中國必然領(lǐng)先。這個(gè)推理論證簡單的與兒戲無異。這種論證忽略了科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中有太多的復(fù)雜因素，就好比是一個(gè)窮人驕傲地說“俺祖上也闊過，以后肯定會(huì)闊”。

比如：清朝后期同時(shí)的日本，經(jīng)歷明治維新后，盡管存在著戰(zhàn)亂，仍舊沒有停止推進(jìn)工業(yè)化（甲午戰(zhàn)爭后崛起）；清朝的閉關(guān)鎖國、科舉制度、文化傳統(tǒng)等，依然對科學(xué)、教育等具有極大的抑制作用。

戰(zhàn)亂只是近代中國科學(xué)技術(shù)落后的影響因素之一，不是唯一的或根本性的原因。

2.錯(cuò)誤對比

文章把歐洲的殖民掠奪與中國的和平發(fā)展做了簡單的、對立式的對比。也許，他的歷史老師沒有教他，那個(gè)時(shí)期的歐洲，內(nèi)部發(fā)生了社會(huì)制度的變革、文藝復(fù)興的思想解放、科學(xué)革命的興起、近代教育體系的建立等因素，這一切綜合起來，給歐洲帶來了巨大的科學(xué)、文化和制度的發(fā)展動(dòng)力。

例如，英國的大憲章運(yùn)動(dòng)、牛頓力學(xué)的創(chuàng)立、蒸汽機(jī)技術(shù)的發(fā)展等等，都源于歐洲的社會(huì)變革、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、思想革命和企業(yè)創(chuàng)新，并非是單純依賴殖民掠奪。

點(diǎn)評：歷史知識(shí)的缺失，項(xiàng)中專的歷史老師需要反思一下。

3.時(shí)代錯(cuò)位

用古代文明連續(xù)性證明現(xiàn)代創(chuàng)新能力，邏輯上不可靠。

文明延續(xù)性無法推理出具有科學(xué)創(chuàng)新實(shí)力。

古埃及、兩河流域的文明曾輝煌一時(shí)，但未能延續(xù)至今，或許是文章的論證理由。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，文明的延續(xù)有很多種，古埃及、阿拉伯、希臘等等文明，雖然國家消亡了，但是其文明成果得到了傳承。近代歐洲在經(jīng)歷了文藝復(fù)興后，很好的繼承了那些文明中的精華部分，比如哲學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等等。

這種繼承才是真正的文明延續(xù)。

反觀古代中國，朝代的更替算不算文明的中斷？比如蒙古滅宋、清滅明。

在中國，從古代文明延續(xù)和繼承下來哪些精華？這個(gè)話題，值得思考。相信很多人都會(huì)認(rèn)同，陰陽五行、儒家文化都不是值得繼承的文明成果。

文章中，項(xiàng)中專用中國古代的科技成就（如四大發(fā)明、冶鐵技術(shù)等）證明現(xiàn)代中國具有創(chuàng)新能力。請問，無論是四大發(fā)明還是冶煉技術(shù)，古人研究其中的科學(xué)原理了嗎？事實(shí)上，如果沒有近現(xiàn)代基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)步，那些純粹的工藝、技術(shù)，很難再有進(jìn)步。

這些證據(jù)根本就無法說明古代優(yōu)勢能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代創(chuàng)新能力。

歷史成就與當(dāng)代創(chuàng)新能力之間，肯定存在關(guān)聯(lián)，推理論證這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，需要分析的因素很多，比如社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、傳統(tǒng)文化、思想觀念、教育體制，以及如何繼承、繼承哪些古代文明的精華等等。

4.歷史目的論

文章中存在著一個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)論，“穩(wěn)定必然導(dǎo)致科技爆發(fā)”。把中國近幾十年取得的成就歸因于“政治穩(wěn)定”的必然結(jié)果，忽略從改革開放以來，中國進(jìn)行的改革開放、全球化，更無視世界范圍內(nèi)數(shù)百年的近現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)、知識(shí)的積累。

沒有改革開放和全球化發(fā)展，我們無法獲取世界上幾百年來積累的近、現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)和別人的成熟技術(shù)，這幾十年中國的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步就沒有基礎(chǔ)。

政治穩(wěn)定僅僅是一個(gè)國家科技創(chuàng)新相關(guān)因素之一，既不是必要條件，也不是充分條件。

三、用情感和傳統(tǒng)代替論證

1.對持有 “中國只給世界貢獻(xiàn)了 3% 的發(fā)明創(chuàng)造” 觀點(diǎn)的人進(jìn)行激烈指責(zé)

文章開頭，對持有該觀點(diǎn)的人進(jìn)行了強(qiáng)烈抨擊，使用的詞語有“內(nèi)心扭曲”、“賤”、“智商”等等，具有強(qiáng)烈的情緒色彩（忍不住想說，這些詞用在他自己身上更合適）。

情緒化的表達(dá)對于文章觀點(diǎn)的論證毫無價(jià)值，但是在一定程度上給他的粉絲們提供了情緒價(jià)值，一定會(huì)帶來“傻X共鳴”的群體效果。可惜，這種語言風(fēng)格不利于理性探討問題，更無法引導(dǎo)人們理性、客觀地思考中國創(chuàng)新能力的問題，僅僅只是讓他的粉絲們獲得“顱內(nèi)高潮”罷了。

最后一段話，“那些以為中國做不了發(fā)明創(chuàng)造的人，是因?yàn)槟阕约翰恍小保苊黠@就是把觀點(diǎn)分歧轉(zhuǎn)化為對個(gè)人能力的貶低，偏離事實(shí)討論。——典型的人身攻擊。

2.過度強(qiáng)調(diào)民族自豪感而忽略客觀理性分析

整篇文章幾乎都是在強(qiáng)調(diào)中國從古代到當(dāng)代的科技成就，流露出強(qiáng)烈的民族自豪感，這無可厚非。值得注意的是，這種強(qiáng)烈的民族自豪感在很大程度上掩蓋了一個(gè)事實(shí)——作者嚴(yán)重缺乏客觀理性分析問題的能力。

例如，文章中列舉了當(dāng)代中國取得的技術(shù)成就，既忽略了這些技術(shù)的來源，也沒有與其他國家進(jìn)行客觀全面的對比分析，而是直接得出中國領(lǐng)先的結(jié)論。這種缺乏嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)據(jù)和事實(shí)支撐的論證，就是典型的主觀臆斷。

3.文章結(jié)尾用人身攻擊來回應(yīng)文章開頭的想要反駁的觀點(diǎn)

用“你自己無能”來攻擊文章開頭觀點(diǎn)的人否定批評者，也是一種情緒化而不是理性討論的典型做法。（可能是他的語文老師沒有教他在議論文寫作的時(shí)候需要首尾呼應(yīng)，也可能是他沒學(xué)好）

如果想反駁“3%發(fā)明創(chuàng)造”的觀點(diǎn)，建議作者拿出更多的數(shù)據(jù)和證據(jù)。比如當(dāng)今中國在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面取得的成果、能夠轉(zhuǎn)化為具體應(yīng)用的有效專利數(shù)量等等，而不是人身攻擊。

分析到此結(jié)束。

最后，給項(xiàng)同學(xué)提供一個(gè)證據(jù)：中國PCT國際專利申請量全球第一。同時(shí)提醒他，在使用這個(gè)證據(jù)的時(shí)候，還要考慮一個(gè)問題：專利申請量第一，真的能證明創(chuàng)新能力嗎？

比如某國酒企業(yè)的發(fā)明專利：

通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)檢索：2018年6月，貴州茅臺(tái)（集團(tuán)）生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司作為申請專利權(quán)人，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請了三項(xiàng)專利申請，分別是利用辣椒+芥末、生姜+辣椒、芥末+生姜的提取物來增強(qiáng)酒精烈度。

植物提取物數(shù)量相等，基酒數(shù)量亦相等，其發(fā)明的有益效果皆在于不增加酒精度的條件下實(shí)現(xiàn)了高酒精度的口感，同時(shí)又不容易醉……

偉大的發(fā)明助力博大精深的酒文化。

項(xiàng)立剛同學(xué)說說看，這些專利是否可以證明我們在科學(xué)技術(shù)方面的創(chuàng)新能力？

文章有點(diǎn)長，感謝大伙的閱讀，歡迎在評論區(qū)留言討論。

本人之前與項(xiàng)立剛有關(guān)的文章導(dǎo)讀：