歡迎朋友們關注筆者的備用號

在筆者學習邏輯學的過程中，發現在部分普及邏輯學的文章中，把反對關系表達為對立關系。本文旨在提醒，遇到這類文章時，須注意到這是一種錯誤的表達方式。

把“反對關系”表達為“對立關系”，可能會因為表達的不準確而引起混淆。因為“對立關系”并非邏輯學固定術語，特別是“對立”這個詞在中文中含義較寬泛；“反對關系”在邏輯學中是一個特定術語，具有固定、精確的含義。

如果在文章中用“反對關系”代替“對立關系”，可能會帶來以下問題。

1. 概念混淆

反對關系：

在邏輯學中，反對關系（contrary relation）是指同一屬概念下的兩個概念，其外延完全不相交，但外延之和小于屬概念的外延。例如，“紅色”和“白色”是“顏色”這個集合概念下同一屬種的并列概念，它們的外延互相排斥，但外延之和小于“顏色”的外延。

對立關系：

在日常語言中，“對立關系”通常用來描述兩個事物或觀點之間的相互排斥，但沒有明確的邏輯分類和外延關系。例如，“水”和“火”可以被視為相互對立，但它們并不屬于同一邏輯分類。

比如，漢語中的俗語“水火不相容”，是一個比喻，也是一個錯誤的類比。筆者認為，這個俗語因為被普遍使用，用它來形容矛盾關系算是說得過去，但是如果用它來比喻反對關系，就是一種錯誤。

“對立關系”在中文中是一個更寬泛的詞匯，可以涵蓋多種對立形式，包括但不限于：反對關系（contrary relation）、矛盾關系（contradictory relation）及其他形式的對立（如競爭、沖突等）。

2. 邏輯關系表達不準確

反對關系：反對關系強調的是兩個概念在同一屬概念下的不相容性，且外延之和小于屬概念的外延。例如，“正義”和“非正義”是矛盾關系，因為它們的外延之和窮盡了與正義有關的所有事物的全部外延；而“紅色”和“白色”是反對關系，因為它們的外延之和小于“顏色”的外延。

對立關系：如果將反對關系稱為“對立關系”，可能會導致邏輯上的不準確，因為“對立關系”在邏輯學中沒有被嚴格定義。

3. 違反邏輯學規范

專業術語：中文中，在邏輯學討論時使用“反對關系”是為了與國際邏輯學的術語保持一致。在英文中，這種；邏輯學關系被稱為“contrary relation”，一直被翻譯為“反對關系”。

混淆矛盾關系：將“反對關系”稱為“對立關系”，可能會混淆“矛盾關系”和“反對關系”的區別。矛盾關系是指兩個概念的外延完全不相交且窮盡了屬概念的全部外延。例如，“白色”和“非白色”是矛盾關系，而“白色”和“黑色”是反對關系。

4. 誤導讀者

理解困難：使用“對立關系”代替“反對關系”可能會使讀者難以理解邏輯學中的精確概念。邏輯學是一門嚴謹的學科，術語的準確性對于理解邏輯關系至關重要。

邏輯錯誤：這種不準確的表達可能會導致邏輯錯誤。例如，如果將“黑色”和“白色”稱為“對立關系”，可能會讓人誤以為它們是矛盾關系，從而得出錯誤的邏輯結論。

以命題為例，說明如下：

反對關系：命題“今天下雨”和“今天不下雨”是矛盾關系，因為它們不能同時為真，也不能同時為假。

命題“今天下雨”和“今天晴天”是反對關系，因為它們不能同時為真，但可以同時為假（例如，今天可能是陰天）。

如果使用“對立關系”來描述，可能會混淆這兩種關系。

現實生活中混淆反對關系、矛盾關系與對立關系的實例。

以“好”、“不好”、“壞”三個詞為例。

日常生活中，人們常常把“好”與“壞”當作一對矛盾。如果從邏輯學關于概念關系的角度來看，它們實質上屬于“反對關系”而不是“矛盾關系”，但是如果把它稱之為對立的兩個概念，無可厚非。

“好”與“不好”才是真正屬于“矛盾關系”的兩個概念。

如果把“好”與“壞”作為“矛盾關系”來應用，就會形成一個錯誤的認知——所有不好的東西都是壞的——這種認知會帶來一個錯誤的推斷，很多中性事物因為“不好”而被定義為“壞”，非黑即白二元對立的思維方式就產生了。

在漢語語境下，類似的例子還有很多。

在邏輯學中，將“反對關系”表達為“對立關系”是不妥的，因為它會導致概念混淆、邏輯不準確、違反邏輯學規范以及誤導讀者。邏輯學中的術語需要嚴格遵循其定義，以確保邏輯關系的準確性和嚴謹性。

這也提醒我自己，在邏輯學筆記中盡量避免使用“對立關系”這種表達方式，以確保表達的準確性和學術嚴謹性。如果必須使用“對立關系”，應在上下文中明確其具體含義，以避免混淆。

也提醒各位朋友，如果在邏輯學的文章中看到對立關系這個表達方式，需要仔細辨別它的真正含義。