至此，在多方共同努力下

王先生的這起

行政爭(zhēng)議得此成功化解

圓滿畫上句號(hào)

讓我們把時(shí)間線拉回2024年

海滄區(qū)檢察院在履職過(guò)程中注意到，某行政機(jī)關(guān)在一起行政非訴執(zhí)行案中可能存在未能充分履行職責(zé)的情形，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

發(fā)展受阻 爭(zhēng)議何解

經(jīng)調(diào)查，某家禽銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“家禽公司”）在2012年至2014年期間，未經(jīng)批準(zhǔn)占用農(nóng)用地違法搭蓋鴨棚。

2017年8月，行政機(jī)關(guān)對(duì)家禽公司作出行政處罰決定，責(zé)令其自行拆除違法搭蓋的鴨棚，退還非法占用的土地并繳納罰款。家禽公司繳納罰款后并未對(duì)鴨棚進(jìn)行拆除，后行政機(jī)關(guān)向區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2018年3月，區(qū)法院依法作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。

王先生本以為鴨棚拆除后，這件事情也便告一段落。但令他未曾想到的是，這次行政處罰在網(wǎng)上形成的行政裁判記錄，讓公司在其后的投資經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到一些問(wèn)題。

2023年，公司在一次投標(biāo)中因征信問(wèn)題被篩除；2024年，在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，再次由于征信問(wèn)題導(dǎo)致審核無(wú)法通過(guò)……王先生認(rèn)為其公司出現(xiàn)的征信問(wèn)題是行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期未結(jié)案造成的，故對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿。

調(diào)查核實(shí) 監(jiān)督履職

案件受理后，檢察官調(diào)閱卷宗材料，并多次與區(qū)法院、行政機(jī)關(guān)溝通，梳理案情并核實(shí)查明：2019年，該公司自行拆除違法搭蓋的鴨棚后，行政機(jī)關(guān)未及時(shí)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)工作。截至區(qū)檢察院立案前，案涉行政處罰案件未執(zhí)行完畢結(jié)案，行政機(jī)關(guān)也未及時(shí)向區(qū)法院反饋執(zhí)行整改情況。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，區(qū)檢察院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過(guò)程中未充分履行職責(zé)，存在執(zhí)行法院生效裁定不到位的情形。2024年8月，檢察機(jī)關(guān)依法向行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議。隨后，行政機(jī)關(guān)答復(fù)，在核實(shí)情況后，已對(duì)該案執(zhí)行結(jié)案并將執(zhí)行情況函告區(qū)法院。

信用受損 爭(zhēng)議癥結(jié)

行政處罰雖已執(zhí)行結(jié)案，但家禽公司的征信問(wèn)題仍未解決。承辦檢察官了解到，行政裁判記錄通常會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)、投資方等單位評(píng)估企業(yè)信用狀況的關(guān)鍵依據(jù)。然而，前述單位往往無(wú)法準(zhǔn)確獲取企業(yè)行政裁判的原因以及履行情況等具體信息。

因此，家禽公司因違反法律法規(guī)受到行政處罰，相關(guān)行政裁判文書網(wǎng)上公示導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)下降才是其融資經(jīng)營(yíng)受阻的關(guān)鍵誘因。

多措并舉 事心雙解

為了將矛盾化解在基層，讓糾紛止于未發(fā)、化于萌芽，區(qū)檢察院召開(kāi)行政檢察調(diào)處會(huì)，協(xié)調(diào)政企雙方共同商討信用修復(fù)措施。經(jīng)溝通協(xié)調(diào)，區(qū)檢察院引導(dǎo)家禽公司通過(guò)法律途徑及特定程序向法院提出對(duì)已公開(kāi)的法律文書進(jìn)行隱名處理的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)也為其出具了案件已執(zhí)行結(jié)案的情況說(shuō)明。最終，案涉強(qiáng)制執(zhí)行裁判文書完成隱名處理，公司信用得到了有效修復(fù)。

廈門檢察、海滄檢察聯(lián)合出品