最高法院：技術(shù)委托開發(fā)合同中，如何判斷委托方是否違約？

重點關(guān)注合同約定內(nèi)容、委托方在先履行抗辯權(quán)是否成立

閱讀提示：技術(shù)委托開發(fā)合同的簽訂目的是為了實現(xiàn)委托方的技術(shù)需求、轉(zhuǎn)化開發(fā)方技術(shù)研究價值，最終為了實現(xiàn)產(chǎn)品的創(chuàng)新和進步，可以說是既有益于當事人，又有益于社會發(fā)展的合作。但是，由于該類合同的義務內(nèi)容繁雜、歷史較長、涉及金額較大，容易發(fā)生技術(shù)不達標、延遲支付、合同解除的情況，既是高新企業(yè)不可避免的一種合作，又是容易產(chǎn)生爭議的一種合作。李營營律師團隊長期專注研究與技術(shù)合同有關(guān)業(yè)務問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的一起涉技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：在合同分別約定委托方和開發(fā)方履行義務的階段和履行內(nèi)容時，如果開發(fā)方未全面履行在先的階段成果交付義務，受托方可以遲延履行在后的付款義務。

案情簡介：

1.2015年12月18日，北京某藥業(yè)有限公司(以下簡稱“紅太陽公司”)與北京某生物醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱“藍貝望公司”)簽訂《技術(shù)開發(fā)（技術(shù)秘密）合同》。紅太陽公司委托藍貝望公司研究開發(fā)“復方奧美拉唑干混懸劑”項目。

2.根據(jù)合同約定，紅太陽公司向藍貝望公司支付第一期研發(fā)費后10個工作日內(nèi)，藍貝望公司應向紅太陽公司交付全套申報資料電子版和紙質(zhì)版、申報生產(chǎn)批件相關(guān)的各種證明性文件等，并提供原輔料清單及購買來源，設(shè)備清單，原輔料、化學試劑、中間體的質(zhì)量標準及檢測方法等。實驗計劃安排為五個階段，第一階段為處方前研究，其中“參比制劑申購”分為藍貝望公司實驗研究用、質(zhì)量一致性對比兩部分，參比試劑用于進行質(zhì)量一致性對比。

3. 2015年12月22日，紅太陽公司向藍貝望公司支付了第一期研發(fā)費，按照約定藍貝望公司應于2016年1月7日前向紅太陽公司交付上述資料。但藍貝望公司僅在2016年4月-5月交付了部分申報資料，CTD資料遲遲未能交付，導致紅太陽公司在合同約定時間之后9個月支付第二階段研究費。

4.合同履行中，藍貝望公司要求紅太陽公司購買參比試劑用于研發(fā)。紅太陽公司認為藍貝望公司尚未確定處方和工藝，因此無法進行質(zhì)量一致性對比，無需購買參比試劑，拒絕藍貝望公司申購需求。

5.藍貝望公司認為，紅太陽公司逾期支付第二期款項、未付款購買參比制劑構(gòu)成違約，向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，要求解除合同、紅太陽公司支付研發(fā)費、退還研發(fā)費并賠償滯納金、利息等。

6. 2020年6月29日，北京知產(chǎn)法院一審認為紅太陽公司延期支付第二期研發(fā)費、未付款給藍貝望公司購買參比試劑均不構(gòu)成違約，判決解除合同、紅太陽公司返還研發(fā)費、支付滯納金，未支持支付研發(fā)費的訴求。

7.2022年10月10日，因藍貝望公司未上訴，一審生效后藍貝望公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院再審駁回了藍貝望公司申請。

案件爭議焦點：

紅太陽公司是否延期支付第二筆款項、未依約購買參比制劑是否構(gòu)成違約？

法院裁判觀點：

一、雙方當事人明確約定了付款節(jié)奏和付款前提。

最高人民法院認為，涉案合同約定，研發(fā)費總額為420萬元，分為五期支付。其中，合同簽訂生效后10個工作日內(nèi)，紅太陽公司向藍貝望公司支付第一期款項147萬元，藍貝望公司在收款后10個工作日內(nèi)將項目所有的申報資料交付給紅太陽公司；藍貝望公司獲得臨床批件后10個工作日內(nèi)，紅太陽公司支付第二期款項126萬元，藍貝望公司在收款后10個工作日內(nèi)將臨床批件原件交付給紅太陽公司；雙方完成本項目的中試工藝交接，連續(xù)生產(chǎn)出三批合格的中試產(chǎn)品，經(jīng)確認工藝與申報資料無沖突，試驗產(chǎn)品符合質(zhì)量標準后5個工作日內(nèi)，紅太陽公司支付第三期款項63萬元；紅太陽公司完成臨床試驗、申報生產(chǎn)獲得受理通知書并進入國家藥品審評中心后，5個工作日內(nèi)支付第四期款項42萬元；紅太陽公司獲得生產(chǎn)批件后5個工作日內(nèi)支付第五期款項42萬元。

二、藍貝望公司不交付CTD資料和臨床批件原件將直接導致紅太陽公司的合同目的不能實現(xiàn)，有權(quán)拒絕或者延期支付第二階段的研發(fā)費用。

最高人民法院認為，履約過程中，關(guān)于第一期款項，雙方于2015年12月18日簽訂涉案合同后，紅太陽公司于同月22日履行了付款義務，藍貝望公司先后于2016年4月28日、同年5月13日延期交付了部分申報資料。對于尚未交付的部分，藍貝望公司承諾于2016年5月13日后4個月內(nèi)交付CTD資料，但一直沒能交付；藍貝望公司還承諾于中試交接前交付中間體質(zhì)量標準資料，但認為合同未履行到中試交接階段故一直沒有交付，可見在紅太陽公司依約履行了第一期的付款義務后，藍貝望公司一直未能全面履行第一期的合同義務。關(guān)于第二期款項，藍貝望公司于2016年3月23日將臨床批件電子版發(fā)送給紅太陽公司，紅太陽公司于2016年10月31日支付款項，而藍貝望公司一直沒有依約交付臨床批件原件。本院認為，對藍貝望公司而言，其合同目的在于通過研究成果的開發(fā)和轉(zhuǎn)移而獲得約定款項；對紅太陽公司而言，其合同目的在于通過承接藍貝望公司的技術(shù)資料和技術(shù)成果，取得藥品的生產(chǎn)批件，并生產(chǎn)出質(zhì)量合格的產(chǎn)品。而CTD資料和臨床批件原件均為紅太陽公司申報藥品生產(chǎn)批件必不可少的資料，藍貝望公司不交付CTD資料和臨床批件原件將直接導致紅太陽公司的合同目的不能實現(xiàn)。因此，基于藍貝望公司一直未能全面履行在先的第一期合同義務，未交付CTD資料等申報材料，一審法院認定紅太陽公司延期支付第二期款項不構(gòu)成違約，并無不當。

三、根據(jù)受托方對于委托方的申購需求提出的階段、用途、是否超出開發(fā)方的實驗研究范疇，判斷委托方未同意開發(fā)方申購需求是否構(gòu)成違約。

最高人民法院認為，關(guān)于紅太陽公司是否未依約購買參比制劑并構(gòu)成違約的問題，首先，涉案合同附件則將參比制劑申購分為藍貝望公司實驗研究用、質(zhì)量一致性對比兩部分，分別由藍貝望公司、紅太陽公司負責，可見參比制劑的購買義務是區(qū)分階段、用途由兩公司分別負擔的。其次，從履約情況來看，藍貝望公司雖已取得臨床批件，但該批件明確指出了藍貝望公司還應補充多項研究。而藍貝望公司尚處于針對臨床批件指出的藥學研究問題進行補充研發(fā)階段，其對參比制劑的申購需求亦未超出藍貝望公司的實驗研究范疇，應由藍貝望公司自行負擔。而且，藍貝望公司雖在訴訟階段主張紅太陽公司未依約購買參比制劑使得研發(fā)進程受阻，但無論是在雙方的會議紀要中，還是在藍貝望公司向紅太陽公司提交的工作月報中，藍貝望公司均未提及實驗研究因缺少參比制劑而無法繼續(xù)，亦未要求紅太陽公司為其購買參比制劑。因此，不能認定紅太陽公司未依約購買參比制劑并導致藍貝望公司研發(fā)進程受阻，紅太陽公司沒有購買參比制劑不構(gòu)成違約。

綜上，最高人民法院認為，紅太陽公司延期支付第二期款項、未購買參比制劑均不構(gòu)成違約。

案例來源：

《北京某生物醫(yī)藥科技股份有限公司、北京某藥業(yè)有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛民事申請再審審查民事裁定書》[案號：(2021)最高法知民申1號]

實戰(zhàn)指南：

一、技術(shù)委托開發(fā)，委托方最好與開發(fā)方約定清楚付款階段、付款節(jié)奏。

一般來說，技術(shù)開發(fā)過程是一個周期比較長、工作過程比較繁雜的過程，為了保障委托方實現(xiàn)合同目的，如期獲得符合要求和標準的技術(shù)或者產(chǎn)品，同時考慮項目研發(fā)周期較長、費用一般較大、開發(fā)方投入的時間經(jīng)理和研發(fā)費用較多，委托方和開發(fā)方一般會采取分階段付款的做法。例如，合同簽訂后支付總價款的四分之一或者三分之一、五分之一（根據(jù)雙方談判情況決定），作為開發(fā)方啟動研發(fā)工作的前期費用。之后，根據(jù)項目的具體情況，設(shè)置主要的、重要的研發(fā)階段，根據(jù)研發(fā)進度支付進度款。

二、合作方應在技術(shù)委托開發(fā)合同中將各方的義務、履行時間、違約責任約定清楚，減少后續(xù)違約扯皮風險。

技術(shù)委托開發(fā)過程中，很多時候委托方的義務不僅僅是依約支付每個階段的研發(fā)費用，還包括在每個階段根據(jù)不同情況協(xié)助開發(fā)方提供技術(shù)、技術(shù)資料和物料。開發(fā)方在每個階段向委托方提交的資料和成果也是不同的。總體來說，技術(shù)委托開發(fā)合同的整個履行過程包括太多的義務內(nèi)容，如果在簽訂合同時不將各方在不同時點的合同義務約定清楚，那么后續(xù)很有可能因此扯皮或者成為一方當事人扯皮的抓手。因此，在雙方談合作之初簽訂合同之時就把后續(xù)的安排和內(nèi)容全部約定清楚。

三、技術(shù)資料交接過程以及資料完善情況，記錄務必規(guī)范、正式、全面、正式。

李營營律師團隊建議，為了使開發(fā)方每個階段的工作成果以及達標情況得以準確記錄，委托方在每個階段接收技術(shù)資料時，應當由公司常年法律顧問、律師或者法務人員、技術(shù)人員、項目負責人參與接收過程，制定規(guī)范的書面資料交接記錄或者會議紀要，將開發(fā)方交接的具體資料明細（注明原件還是復印件）以及每份資料、每項資料對應的達標情況現(xiàn)場與交接方確認，務必保證全面、客觀、規(guī)范地記錄資料交接過程和交接狀態(tài)。同樣地，委托方在每個階段的付費過程和技術(shù)資料支持情況，開發(fā)方也應該在每次接收資料和費用是做好確認。這樣做的好處是，各方一致確認在每一階段的合同履約情況。根據(jù)我們參與多項客戶技術(shù)委托開發(fā)項目的經(jīng)驗，這樣做可以大大降低各方未來產(chǎn)生合同履行爭議的可能性。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，北京企業(yè)法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔保與反擔保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔保與反擔保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務。李營營律師團隊深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務客戶。