近年來(lái)，受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化及建筑市場(chǎng)深度調(diào)整的影響，建工領(lǐng)域矛盾糾紛呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。此類案件普遍存在標(biāo)的額大、法律關(guān)系復(fù)雜、關(guān)聯(lián)主體眾多、審理周期相對(duì)較長(zhǎng)、訴訟過(guò)程中較多采取財(cái)產(chǎn)保全措施等特點(diǎn)，一定程度影響工程款債權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn)，易導(dǎo)致工程停滯、損失擴(kuò)大，形成“訴訟僵局-工程爛尾-群體維權(quán)”的惡性循環(huán)。

《民事訴訟法》規(guī)定的“先行判決”機(jī)制在高效回應(yīng)當(dāng)事人合理訴求、優(yōu)化司法資源配置、促進(jìn)矛盾糾紛梯次化解等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，自2023年起，全市法院累計(jì)在34起建工案件中作出先行判決，涉及標(biāo)的額近6億元，推動(dòng)多個(gè)停工爛尾項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，案件平均審理周期較普通程序縮短60%以上。該機(jī)制的成功適用，破解了“全案事實(shí)查明才能裁判”的傳統(tǒng)思維定式，為建筑市場(chǎng)主體紓困、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供了有力司法保障。為積極回應(yīng)人民群眾司法需求，充分發(fā)揮典型案件宣傳教育、示范引導(dǎo)作用，現(xiàn)將全市法院適用先行判決典型案例予以發(fā)布。

1

某房地產(chǎn)公司訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2021年10月，某房地產(chǎn)公司與某建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定某房地產(chǎn)公司將邳州某項(xiàng)目發(fā)包給某建設(shè)公司施工。合同簽訂后，某建設(shè)公司組織進(jìn)場(chǎng)施工。后雙方因合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，雙方均認(rèn)為對(duì)方存在違約，2024年4月，某房地產(chǎn)公司、某建設(shè)公司分別向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的函，因雙方對(duì)合同履行問(wèn)題存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致剩余工程停止施工。

某房地產(chǎn)公司認(rèn)為系因某建設(shè)公司違約導(dǎo)致涉案工程工期嚴(yán)重延誤，項(xiàng)目長(zhǎng)期停滯，遂訴至法院請(qǐng)求判令確認(rèn)涉案合同于其向某建設(shè)公司發(fā)函時(shí)解除，并要求某建設(shè)公司移交施工資料、配合注銷建設(shè)工程施工許可證。在該案審理過(guò)程中，某建設(shè)公司提出反訴，要求確認(rèn)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》于其發(fā)函時(shí)解除，并判令某房地產(chǎn)公司支付工程欠款9000余萬(wàn)元及利息、賠償停窩工損失、支付因合同解除而發(fā)生的撤場(chǎng)費(fèi)用及其他損失。

（二）裁判結(jié)果

徐州中院經(jīng)審理查明，涉案工程已停工許久，雙方均向?qū)Ψ阶鞒鼋獬贤囊馑急硎尽谋苊庖蛏姘腹こ掏９?dǎo)致當(dāng)事人損失擴(kuò)大的角度考慮，只有盡快確認(rèn)合同解除，才能防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)避免該小區(qū)長(zhǎng)期無(wú)法交付，影響眾多購(gòu)房業(yè)主的合法權(quán)益。為此，徐州中院在本案審理過(guò)程中，多次組織現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核查清單，確認(rèn)形成材料清點(diǎn)清單，并于案件受理后三個(gè)月內(nèi)先行判決確認(rèn)雙方之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》解除、某建設(shè)公司移交施工資料并配合辦理施工許可證注銷手續(xù)。對(duì)合同解除后果及雙方其余本、反訴請(qǐng)求繼續(xù)審理，該案先行判決部分已于2025年1月由省高院維持原判。

（三）典型意義

先行判決機(jī)制旨在提升司法效能與保障當(dāng)事人急需利益。該機(jī)制針對(duì)復(fù)合型案件中已查明事實(shí)部分，通過(guò)階段式裁判及時(shí)固定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既避免全案審理遲延造成的資源虛耗，又為當(dāng)事人提供階段性救濟(jì)路徑，防止訴訟周期過(guò)長(zhǎng)加劇權(quán)益損害。此外，先行判決通過(guò)切割爭(zhēng)議焦點(diǎn)的形式實(shí)現(xiàn)審判精準(zhǔn)化，有效遏制惡意拖延訴訟等程序?yàn)E用行為，彰顯司法權(quán)威與公正。

本案系建設(shè)工程施工合同糾紛中適用先行判決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)在復(fù)雜民商事糾紛中實(shí)現(xiàn)“公正與效率”相統(tǒng)一的典型案例。針對(duì)涉案工程長(zhǎng)期停工、雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議頻發(fā)、合同履行陷入僵局的情形，人民法院精準(zhǔn)把握《民事訴訟法》第一百五十六條的立法精神，準(zhǔn)確查明雙方當(dāng)事人均曾向?qū)Ψ教岢鼋獬贤恼?qǐng)求，若先行判決確認(rèn)合同解除，既可以打破訴訟周期冗長(zhǎng)的困境，又可以有效避免雙方當(dāng)事人的損失持續(xù)擴(kuò)大。基于此，人民法院先行判決確認(rèn)訴爭(zhēng)合同解除并判令施工方移交資料、注銷施工許可證，對(duì)合同解除后果及雙方其余本反訴請(qǐng)求由同一審判組織繼續(xù)審理。

該案適用先行判決機(jī)制彰顯司法智慧與擔(dān)當(dāng)：一方面，以“程序分立”破解實(shí)體正義，激活“沉睡條款”賦能審判實(shí)踐，為類案處理提供嶄新思路；另一方面，立足民生保障與社會(huì)效益，促使停工良久的民生工程迅速重啟，千余戶購(gòu)房業(yè)主權(quán)益得以維護(hù)，區(qū)域營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。在人民法院先行判決確認(rèn)訴爭(zhēng)合同解除后，雙方當(dāng)事人及時(shí)進(jìn)行了施工資料及場(chǎng)地交接，其后發(fā)包方引入新施工方并推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，在短短數(shù)月內(nèi)順利完成剩余工程建設(shè)并在新年來(lái)臨前向眾多購(gòu)房業(yè)主交付房屋，真正實(shí)現(xiàn)“審理一案、盤活兩企、惠及多方”的共贏效果，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁司法動(dòng)能。

（徐州中院）

2

某裝飾公司訴某物流公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2020 年 3 月，某裝飾公司與某物流公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定某物流公司將某幕墻工程發(fā)包給某裝飾公司，價(jià)款8000余萬(wàn)元。2022年6月，某裝飾公司要求支付剩余工程款，并賠償因故意拖延審計(jì)未支付足額工程款造成的損失。某物流公司認(rèn)為雙方未進(jìn)行最終結(jié)算，不具備結(jié)算條件。后雙方因工程款結(jié)算等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

云龍法院審理認(rèn)為，涉案部分工程款事實(shí)清楚，且涉及拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)用，為解決勞資突出矛盾、保障農(nóng)民工權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，避免因訴訟延宕造成損失擴(kuò)大，故對(duì)于雙方無(wú)爭(zhēng)議部分的工程款600萬(wàn)元予以先行判決，其余爭(zhēng)議部分繼續(xù)審理。一審宣判后，雙方當(dāng)事人對(duì)該600萬(wàn)先行判決均表示服判，且未提起上訴，后該先行判決已發(fā)生法律效力并執(zhí)行到位。

（三）典型意義

先行判決機(jī)制在高效回應(yīng)當(dāng)事人合理訴求、提升案件審判效率、保障當(dāng)事人的急需利益等方面有其獨(dú)立價(jià)值，建工案件關(guān)涉眾多主體利益，除了施工方面臨資金困局壓力，發(fā)包方急需完成向購(gòu)房業(yè)主交付房屋的責(zé)任外，還關(guān)涉農(nóng)民工薪資報(bào)酬權(quán)益保障。本案中，考慮到全部事實(shí)難以短時(shí)間內(nèi)查清，為防止因訴訟周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受阻，影響農(nóng)民工權(quán)益快速兌現(xiàn)，受訴法院打破傳統(tǒng)審判思路，審慎查明部分雙方公司一致認(rèn)可的事實(shí)，運(yùn)用先行判決將無(wú)爭(zhēng)議部分快速確認(rèn)，積極回應(yīng)了施工企業(yè)資金回籠及農(nóng)民工利益訴求，亦避免了雙方公司的矛盾激化，為市場(chǎng)主體提供了更加穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的司法環(huán)境。

（云龍法院）

3

羅某某訴某實(shí)業(yè)公司、某鋼結(jié)構(gòu)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2023年3月，某實(shí)業(yè)公司與某鋼鐵集團(tuán)公司簽訂某項(xiàng)目施工總包合同。2023年5月，羅某某從某鋼鐵集團(tuán)公司處承包該工程，后在工程施工過(guò)程中，某鋼鐵集團(tuán)公司并入某鋼結(jié)構(gòu)公司。截至2024年6月，涉案項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)已完成的工程經(jīng)某實(shí)業(yè)公司委托的跟蹤審計(jì)單位審計(jì)確認(rèn)的工程造價(jià)金額3億余元。因某鋼結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，且不能按建設(shè)方要求提供措施保障工程的進(jìn)度款專款專用于涉案項(xiàng)目，某實(shí)業(yè)公司不愿意在此情況下繼續(xù)支付進(jìn)度款。羅某某作為實(shí)際施工人，提起本案訴訟請(qǐng)求某實(shí)業(yè)公司在欠付某鋼結(jié)構(gòu)公司工程款范圍內(nèi)向其支付工程款進(jìn)度欠款900余萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

在案件審理過(guò)程中，睢寧法院決定對(duì)雙方無(wú)異議的工程款部分200余萬(wàn)元予以先行判決。先行判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，后某實(shí)業(yè)公司積極履行了先行判決確定的給付內(nèi)容，羅某某申請(qǐng)撤回了本案起訴。

（三）典型意義

在本案中，人民法院突破傳統(tǒng)全案審判模式，精準(zhǔn)適用先行判決機(jī)制，針對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的部分工程款實(shí)施“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”的審判策略，不僅彰顯了司法對(duì)市場(chǎng)主體核心關(guān)切的敏銳洞察，又有效破解了工程款糾紛中結(jié)算周期長(zhǎng)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)多、可能涉及鑒定導(dǎo)致權(quán)益遲難兌現(xiàn)的審理困境，展現(xiàn)了司法資源配置的科學(xué)性與前瞻性。本案通過(guò)將事實(shí)清楚、權(quán)責(zé)明確的債權(quán)快速兌現(xiàn)，不僅有效緩解了原告的資金周轉(zhuǎn)壓力，同時(shí)也為被告履行義務(wù)提供了清晰預(yù)期，更通過(guò)部分履行的正向激勵(lì)方式激活了當(dāng)事人的和解意愿。被告在先行判決作出后的主動(dòng)履行行為，印證了司法公信力的引導(dǎo)作用，而原告在實(shí)質(zhì)權(quán)益得到保障后撤回全案起訴，同樣體現(xiàn)了以先行判決促進(jìn)“定分止?fàn)帯钡牧夹运痉ㄐЧ?/p>

（睢寧法院）

4

某置業(yè)公司訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2021年9月，某置業(yè)公司與某建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定某置業(yè)公司將某地塊項(xiàng)目發(fā)包給某建設(shè)公司施工。合同簽訂后，某置業(yè)公司進(jìn)行施工，自2022年8月起停止施工。后某置業(yè)公司訴至法院，主張某建設(shè)公司嚴(yán)重拖延施工進(jìn)度，且某建設(shè)公司已無(wú)能力繼續(xù)履行合同，遂要求解除涉案合同。某建設(shè)公司不同意解除合同，主張其并未違約，雖某建設(shè)公司目前在政府、法院主導(dǎo)下進(jìn)行預(yù)重整，但預(yù)重整并不必然影響涉案合同的繼續(xù)履行。

（二）裁判結(jié)果

泉山法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案工程自2022年8月初起停工，某建設(shè)公司已經(jīng)浙江省諸暨市人民法院立案預(yù)重整，目前已無(wú)實(shí)際能力繼續(xù)施工，且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)涉案工地正在拆除腳手架等建筑設(shè)備，某建設(shè)公司的行為已構(gòu)成根本性違約，導(dǎo)致涉案合同無(wú)法繼續(xù)履行。泉山法院認(rèn)定雙方在合同中約定的解除條件已經(jīng)成就，遂先行判決確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》于2023年4月解除。

（三）典型意義

本案中，人民法院在工程長(zhǎng)期停工爛尾、民生交付壓力緊迫的背景下，以先行判決的方式明確施工合同解除，打破雙方長(zhǎng)期對(duì)峙的履約僵局，為市場(chǎng)主體止損脫困提供及時(shí)司法指引，生動(dòng)詮釋了以司法裁判引導(dǎo)市場(chǎng)秩序重構(gòu)的治理邏輯。在先行判決作出后，人民法院主動(dòng)延伸司法職能，聯(lián)合住建等相關(guān)行政職能部門積極促進(jìn)該工程重新招投標(biāo)、辦理備案變更手續(xù)，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)方式打通復(fù)工續(xù)建的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)。本案創(chuàng)新形成“司法裁量—行政介入—市場(chǎng)修復(fù)”的解紛范式，通過(guò)先行判決快速切割法律關(guān)系，府院聯(lián)動(dòng)注入救治動(dòng)能，最終促成市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)有序更替，使停滯數(shù)年的民生工程順利復(fù)工實(shí)現(xiàn)“涅槃重生”，為構(gòu)建“防風(fēng)險(xiǎn)、保民生、促發(fā)展”的現(xiàn)代化治理體系貢獻(xiàn)了司法智慧，彰顯了新時(shí)代司法機(jī)關(guān)“治已病更治未病”的擔(dān)當(dāng)。

（泉山法院）

5

徐州某裝飾公司訴江蘇某裝飾公司、某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2022年初，江蘇某裝飾公司自某置業(yè)公司處承包了某小區(qū)的外墻真石漆、氟碳漆、EPS線條等工程，后將上述工程的勞務(wù)和輔材分包給徐州某裝飾公司施工。2022年5月，徐州某裝飾公司與江蘇某裝飾公司簽訂施工合同，2023年5月，徐州某裝飾公司施工完畢，江蘇某裝飾公司先后就結(jié)算及付款事項(xiàng)對(duì)徐州某裝飾公司作出承諾，但其均未按承諾履行付款義務(wù)。2023年12月，徐州某裝飾公司認(rèn)為江蘇某裝飾公司未及時(shí)足額支付工程款，遂訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

邳州法院經(jīng)審理查明，涉案訴請(qǐng)中工程款主要組成部分為拖欠農(nóng)民工的勞務(wù)費(fèi)，且施工企業(yè)面臨資金周轉(zhuǎn)及后續(xù)工程建設(shè)困境。為保障各方主體合法權(quán)益及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)，邳州法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)工程量、工程造價(jià)、已付工程款進(jìn)行核對(duì)，最終確認(rèn)合同范圍內(nèi)的工程造價(jià)及已付工程款數(shù)額，但剩余部分工程仍需委托司法鑒定以確定工程造價(jià)及具體欠付工程款數(shù)額。為及時(shí)回應(yīng)各方訴求，特別是保障農(nóng)民工工資及時(shí)得到處理，避免訴訟延宕造成損失擴(kuò)大，邳州法院對(duì)本案無(wú)爭(zhēng)議部分適用先行判決，判令江蘇某裝飾公司支付徐州某裝飾公司工程款30余萬(wàn)元及利息。判決后雙方均未上訴。后徐州某裝飾公司撤回了本案有爭(zhēng)議部分的訴訟請(qǐng)求，表示愿與江蘇某裝飾公司協(xié)商解決。

（三）典型意義

本案通過(guò)適用先行判決制度，推動(dòng)訴爭(zhēng)工程款及利息加速兌現(xiàn)，及時(shí)保障了農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)用的支付，避免“爛尾工程”影響民生穩(wěn)定，促進(jìn)各方的合法權(quán)益盡快得到實(shí)現(xiàn)，該案的典型意義在于：一是縮小爭(zhēng)議范圍，保障農(nóng)民工工資快速兌現(xiàn)；二是厘清矛盾焦點(diǎn)，確保施工企業(yè)資金回籠。面對(duì)多焦點(diǎn)、較復(fù)雜、需鑒定的案件情況，人民法院緊抓主要矛盾，壓縮確需鑒定的爭(zhēng)議事項(xiàng)，充分考慮施工企業(yè)資金流轉(zhuǎn)難題，提升司法保護(hù)速度，有效解決一次性判決可能帶來(lái)的權(quán)利保護(hù)的滯后問(wèn)題，促使施工企業(yè)資金快速回籠，減輕了施工企業(yè)工程款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)和雙方企業(yè)訴訟負(fù)累，保障了市場(chǎng)主體的平穩(wěn)運(yùn)行；三是秉持善意文明理念，推動(dòng)區(qū)域營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化。在本案中，人民法院統(tǒng)籌兼顧雙方企業(yè)及農(nóng)民工的利益訴求，將無(wú)爭(zhēng)議部分先行確認(rèn)，避免后續(xù)重復(fù)舉證、提升司法效率，高質(zhì)量化解因?qū)徟衅谙捱^(guò)長(zhǎng)可能導(dǎo)致的損失擴(kuò)大和資源浪費(fèi)，有效抑制次生案件，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化，對(duì)于爛尾工程的復(fù)工建設(shè)、優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境具有一定的推動(dòng)作用。

（邳州法院）

6

李某某訴某回收公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2014年6月，發(fā)包人某回收公司與承包人李某某簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，對(duì)某再生資源分解中心承建事宜達(dá)成協(xié)議。2014年10月，李某某將上述協(xié)議中的辦公樓工程部分轉(zhuǎn)包給謝某，并簽訂了《協(xié)議書》。其后，各方對(duì)于該工程的工程款結(jié)算等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，李某某遂以某回收公司為被告向法院提起訴訟，要求某回收公司支付工程款及利息。

（二）裁判結(jié)果

賈汪法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)涉案辦公樓工程部分的實(shí)際施工人系謝某，謝某與本案原、被告之間同樣存在著糾紛，為保障該項(xiàng)目的順利完成，促進(jìn)矛盾的實(shí)質(zhì)性化解，賈汪法院依法追加謝某作為第三人參加訴訟。經(jīng)賈汪法院主持調(diào)解，促成李某某、某回收公司、謝某就辦公樓繼續(xù)施工方案等無(wú)爭(zhēng)議的部分先行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由謝某對(duì)辦公樓進(jìn)行修復(fù)并辦理后續(xù)手續(xù)，某回收公司在辦公樓修復(fù)后支付工程款等。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，辦公樓經(jīng)修復(fù)完畢并驗(yàn)收合格，后該辦公樓被改造為養(yǎng)老院，有多批老人入住，做到了物盡其用。

后對(duì)于該項(xiàng)目中爭(zhēng)議較大的部分，賈汪法院作出民事判決，判令某回收公司向李某某支付工程款30余萬(wàn)元及利息。判決作出后，雙方均服判息訴。

（三）典型意義

本案系人民法院創(chuàng)新適用先行判決機(jī)制與多元解紛協(xié)同發(fā)力的標(biāo)桿實(shí)踐，通過(guò)“司法裁量+修復(fù)履約+民生轉(zhuǎn)化”的三重賦能，成功破解建設(shè)工程領(lǐng)域“質(zhì)量瑕疵僵局”與“資源限制困境”，其典型意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是通過(guò)先行判決鈍化矛盾。在本案中，針對(duì)工程出現(xiàn)停工、衍生訴訟等問(wèn)題，人民法院通過(guò)先行判決機(jī)制精準(zhǔn)介入，采用“爭(zhēng)議分層化解”策略，引導(dǎo)當(dāng)事人在工程修復(fù)、資金支付等焦點(diǎn)問(wèn)題上達(dá)成和解。通過(guò)協(xié)調(diào)各方訴求，既保障了工程推進(jìn)的連續(xù)性，又為后續(xù)爭(zhēng)議解決奠定基礎(chǔ)；二是實(shí)質(zhì)修復(fù)保障安全。人民法院在本案中突破“以賠代修”的傳統(tǒng)裁判思路，通過(guò)調(diào)解構(gòu)建“先技術(shù)修復(fù)+后結(jié)算費(fèi)用”的模式，針對(duì)涉案辦公樓未完工、未驗(yàn)收且存在質(zhì)量瑕疵等問(wèn)題，調(diào)解協(xié)議不僅約定實(shí)際施工人完成修復(fù)義務(wù)，更將建筑質(zhì)量驗(yàn)收轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)履約機(jī)制，使建筑質(zhì)量達(dá)到安全使用規(guī)范。通過(guò)將修復(fù)結(jié)果與工程款支付直接掛鉤，在保障施工方權(quán)益的同時(shí)，也倒逼其嚴(yán)格履行質(zhì)量責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了良好的法律效果；三是物盡其用激活價(jià)值。本案通過(guò)司法程序?qū)崿F(xiàn)“問(wèn)題工程—合格建筑—民生設(shè)施”的功能躍升。涉案辦公樓修復(fù)后未被簡(jiǎn)單閑置或拆除，而是經(jīng)改造為養(yǎng)老院重新投入使用，通過(guò)功能轉(zhuǎn)化激活了閑置資產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值，最大限度實(shí)現(xiàn)資源再利用。養(yǎng)老院的投入使用，既解決了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求，又創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，形成司法處置與社會(huì)治理的良性互動(dòng)。將“物盡其用”從抽象的概念轉(zhuǎn)化為具體的資源再利用方案，為建設(shè)工程糾紛領(lǐng)域貫徹可持續(xù)發(fā)展理念提供了司法樣板，為類案處理打造了“修復(fù)式解紛”的范例，實(shí)現(xiàn)了工程治理的社會(huì)效果。

（賈汪法院）

7

某建筑公司訴某養(yǎng)老服務(wù)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

某建筑公司與某養(yǎng)老服務(wù)公司簽訂《施工合作框架協(xié)議》，約定某建筑公司從某養(yǎng)老服務(wù)公司處承包某項(xiàng)目的裝飾裝修工程。合同簽訂后，某建筑公司依照合同約定完成施工內(nèi)容，并將工程交付某養(yǎng)老服務(wù)公司使用。后雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定某養(yǎng)老服務(wù)公司先行支付部分工程款，剩余款項(xiàng)在出具雙方均認(rèn)可的審計(jì)報(bào)告后分批支付。其后，雙方當(dāng)事人對(duì)工程款結(jié)算存在爭(zhēng)議，某建筑公司認(rèn)為某養(yǎng)老服務(wù)公司未履行付款義務(wù)，為索要剩余工程款其向法院提起本案訴訟。涉案工程經(jīng)多次審計(jì)未果，經(jīng)某建筑公司申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)論顯示涉案工程的總造價(jià)為800余萬(wàn)元，此外，雙方當(dāng)事人對(duì)已付工程款、應(yīng)予以扣款的工程款部分爭(zhēng)議較大。

（二）裁判結(jié)果

銅山法院經(jīng)審理認(rèn)為，某建筑公司按約完成施工，并將工程交付某養(yǎng)老服務(wù)公司使用，有權(quán)主張工程款。通過(guò)委托司法鑒定，已能確認(rèn)涉案工程總造價(jià)，并能對(duì)已經(jīng)查明且有證據(jù)支持的某養(yǎng)老服務(wù)公司已付款和應(yīng)扣款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。但因雙方當(dāng)事人對(duì)部分款項(xiàng)應(yīng)否扣除爭(zhēng)議較大、數(shù)額不清，銅山法院遂依據(jù)已查明事實(shí)作出先行判決，判令某養(yǎng)老服務(wù)公司給付某建筑公司工程款300余萬(wàn)元及利息，某建筑公司在工程款范圍內(nèi)對(duì)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。先行判決作出后，雙方當(dāng)事人對(duì)先行判決部分均服判息訴。

（三）典型意義

本案系人民法院在簡(jiǎn)易程序中適用先行判決機(jī)制的示范性實(shí)踐，通過(guò)精準(zhǔn)激活先行判決機(jī)制的制度效能，構(gòu)建“繁案識(shí)別—要素快審—判執(zhí)聯(lián)動(dòng)”的審判閉環(huán)，生動(dòng)詮釋了司法改革“速度與溫度”兼具的價(jià)值追求。針對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛中“審理跨度長(zhǎng)、爭(zhēng)議要素多、法律關(guān)系復(fù)雜”的審理困境，本案針對(duì)涉訴糾紛中權(quán)責(zé)明晰的債權(quán)部分依法準(zhǔn)確適用先行判決，減少了當(dāng)事人因訴訟延宕而可能產(chǎn)生的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本損失。在追求先行判決效率的同時(shí)，人民法院積極促成被告主動(dòng)履行義務(wù)，使得原告先行得到大部分工程款，有效紓解了涉訴企業(yè)的資金鏈壓力。上述裁判方式不僅展現(xiàn)了“高鐵速度”的裁判剛性，又傳遞“如我在訴”的司法溫暖，被當(dāng)事人稱贊為“有速度、有溫度”的判決，體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。

（銅山法院）

8

某開發(fā)公司訴某建筑安裝公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2016年10月，某開發(fā)公司與某建筑安裝公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定某開發(fā)公司將某項(xiàng)目二期工程發(fā)包給某建筑安裝公司施工。合同簽訂后，某建筑安裝公司組織進(jìn)場(chǎng)施工，后完成13棟樓及地庫(kù)單體工程施工，尚有9棟樓未施工，后雙方因合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，某建筑安裝公司自2020年11月起未就后續(xù)工程繼續(xù)施工。因涉案合同履行陷入僵局，某開發(fā)公司訴至法院，請(qǐng)求解除雙方之間的合同，并要求某建筑安裝公司提供已完工工程的竣工驗(yàn)收資料、支付違約金等。該案審理過(guò)程中，某建筑安裝公司提起反訴，要求某開發(fā)公司支付尚欠工程款7000余萬(wàn)元及利息并承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

新沂法院經(jīng)審理查明，涉案工程已停工兩年之久，訴爭(zhēng)施工合同實(shí)際已經(jīng)解除，但由于雙方當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，只有盡快確認(rèn)合同解除，促使雙方當(dāng)事人完成場(chǎng)地交接，才能啟動(dòng)后續(xù)施工，防止項(xiàng)目進(jìn)展持續(xù)拖延，以及雙方損失的繼續(xù)擴(kuò)大，也避免該小區(qū)因此長(zhǎng)期無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記，影響眾多購(gòu)房業(yè)主的合法利益。鑒于該案已委托工程造價(jià)鑒定，尚需較長(zhǎng)審理時(shí)間，為不影響涉案工程復(fù)工建設(shè)，新沂法院先行判決解除涉案合同，并對(duì)合同解除后果及雙方其余訴訟請(qǐng)求、反訴請(qǐng)求部分繼續(xù)審理。

（三）典型意義

“遲來(lái)的正義非正義”，司法公正不僅要判得其當(dāng)，更應(yīng)判得其時(shí)。建設(shè)工程案件事實(shí)認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜，焦點(diǎn)可能包括工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程驗(yàn)收、工期計(jì)算等多個(gè)問(wèn)題，存在本訴反訴交織、啟動(dòng)鑒定等情形，加之當(dāng)事人對(duì)抗性強(qiáng)，甚至部分當(dāng)事人會(huì)刻意拖延訴訟等因素，造成訴訟程序普遍偏多、審理期限普遍偏長(zhǎng)，一定程度上影響了相關(guān)權(quán)利人的切身利益。本案中，發(fā)、承包雙方當(dāng)事人因合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致工程項(xiàng)目長(zhǎng)期擱置，無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)。如按正常的訴訟程序?qū)徖恚璐b定結(jié)束后就本、反訴一并予以處理，短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)工程復(fù)工重建，當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本也會(huì)進(jìn)一步加大。故此，結(jié)合該案實(shí)際情況，人民法院通過(guò)積極探索適用先行判決，有效紓解了合同不能履行的僵局，助推“半拉子”工程提前復(fù)工續(xù)建，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益快速實(shí)現(xiàn)，為營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境提供更為精準(zhǔn)、有力的司法服務(wù)與保障。

（新沂法院）

9

萬(wàn)某某訴某建筑公司建設(shè)工程合同糾紛一案

（一）基本案情

萬(wàn)某某與某建筑公司簽訂了《某項(xiàng)目業(yè)務(wù)用房?jī)?nèi)裝飾工程施工承攬合同協(xié)議書》，約定萬(wàn)某某從某建筑公司處承包某業(yè)務(wù)用房?jī)?nèi)裝飾工程，合同暫定價(jià)為112萬(wàn)元。2019年2月，某建筑公司內(nèi)裝報(bào)價(jià)單金額為1120101元，報(bào)價(jià)單中有手寫的“同意以此價(jià)格”字樣，萬(wàn)某某陳述系其書寫，某建筑公司陳述系其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某某書寫。合同簽訂后，萬(wàn)某某如期進(jìn)場(chǎng)施工，涉案工程于2018年8月開工，于2019年7月經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。后萬(wàn)某某認(rèn)為某建筑公司拖欠支付其工程款，遂提起本案訴訟，請(qǐng)求判令某建筑公司支付工程款人民幣50余萬(wàn)元及違約金。

（二）裁判結(jié)果

豐縣法院經(jīng)審理查明，在本案初步庭審中，某建筑公司認(rèn)可雙方的結(jié)算金額應(yīng)按照涉案內(nèi)裝報(bào)價(jià)單中載明的金額計(jì)算，故雙方對(duì)1120101元工程款部分不存在爭(zhēng)議。依據(jù)上述查明事實(shí)，豐縣法院遂就雙方無(wú)爭(zhēng)議的工程款金額予以先行判決，對(duì)雙方仍存在較大爭(zhēng)議的工程款待后續(xù)審理后再行處理。在先行判決作出后，雙方當(dāng)事人對(duì)先行判決確定的給付內(nèi)容均未提出上訴。

（三）典型意義

在建設(shè)工程合同糾紛中，工程款結(jié)算爭(zhēng)議常常因?qū)徲?jì)周期長(zhǎng)、鑒定程序復(fù)雜導(dǎo)致訴訟進(jìn)程延滯，本案通過(guò)適用先行判決機(jī)制，針對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的工程款進(jìn)行先行裁判，實(shí)現(xiàn)“爭(zhēng)議切割、權(quán)益前置”的雙重突破。本案中，人民法院緊扣司法服務(wù)保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)的宗旨，通過(guò)庭前證據(jù)交換、初次庭審鎖定無(wú)爭(zhēng)議的工程款金額，依托要素式審判提煉核心爭(zhēng)點(diǎn)，將雙方存在較大爭(zhēng)議的其他問(wèn)題納入后續(xù)審理軌道，使無(wú)爭(zhēng)議的工程款得以快速兌現(xiàn)，不僅極大程度的緩解了當(dāng)事人的資金壓力，更有效縮短了案件審理周期，彰顯了司法護(hù)航市場(chǎng)主體的速度與溫度。這種“分段審理”的模式兼顧效率與實(shí)體公平正義，契合司法為民的理念，最終在先行判決作出后，雙方均服判息訴，案件處理取得良好效果。

（豐縣法院）

10

徐某訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2017年8月，徐某與某建設(shè)公司簽訂某工程內(nèi)部承包協(xié)議，約定徐某從某建設(shè)公司處承包某項(xiàng)目工程。合同簽訂后，徐某進(jìn)行了施工，并于2020年5月完成驗(yàn)收。徐某認(rèn)為某建設(shè)公司拖欠支付工程款，遂起訴至法院，要求某建設(shè)公司支付欠付工程款并賠償因遲延付款所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。某建設(shè)公司則認(rèn)為，該工程發(fā)包方尚欠工程款，徐某主張的工程款尚不具備支付條件，且目前存在因徐某以某建設(shè)公司名義施工工程引發(fā)的欠付糾紛正在另案處理，故認(rèn)為應(yīng)待爭(zhēng)議解決后再與徐某進(jìn)行結(jié)算。

（二）裁判結(jié)果

鼓樓法院審理查明，徐某及某建設(shè)公司因資金短缺、賬戶被查封凍結(jié)等問(wèn)題無(wú)法支付工人工資及工程款，年關(guān)將至，對(duì)雙方經(jīng)營(yíng)均造成較大影響。為此，鼓樓法院積極組織雙方當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，后先行組織雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由某建設(shè)公司先行支付徐某工程款50萬(wàn)元，徐某則同意解除對(duì)某建設(shè)公司基本賬戶的查封，并同意某建設(shè)公司將基本賬戶已被查封款項(xiàng)存入另一被查封賬戶內(nèi)。

（三）典型意義

在本案中，人民法院運(yùn)用先行判決的裁判理念，通過(guò)積極組織先行調(diào)解，成功促成雙方當(dāng)事人達(dá)成部分調(diào)解協(xié)議，既解除了對(duì)被告基本賬戶的查封以保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，又讓原告在年前獲得部分工程款用于農(nóng)民工工資發(fā)放，生動(dòng)詮釋了司法服務(wù)民生的溫度與力度，實(shí)現(xiàn)“護(hù)企”與“護(hù)薪”雙贏。該案為涉企糾紛中適用先行判決機(jī)制，為兼顧營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)提供了示范樣本，彰顯了人民法院在服務(wù)大局中精準(zhǔn)施策的擔(dān)當(dāng)—既嚴(yán)守法律底線打擊欠薪，又以善意文明理念為企業(yè)紓困，通過(guò)發(fā)揮司法的示范引領(lǐng)作用推動(dòng)矛盾糾紛積極化解，為構(gòu)建社會(huì)的穩(wěn)定和諧、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境注入動(dòng)能。

（鼓樓法院）

整理：徐文軒 趙帥

審核：潘全民 褚紅艷