全文長(zhǎng) 800 字，閱讀大約需要 1分鐘

學(xué)校管理中的“末位淘汰”到底合不合理？

最近溫州一位快退休的小學(xué)語(yǔ)文老師突然離世，把這個(gè)爭(zhēng)議話題再次推上風(fēng)口浪尖。

學(xué)校用淘汰制逼老師上進(jìn)，這招到底靈不靈？

憑我近二十年擔(dān)任一所百年名校書(shū)記、校長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，我是一貫不主張的。

1998年我提出的口號(hào)就是：“校長(zhǎng)要舉著旗幟，而不是拿著鞭子”。

先說(shuō)說(shuō)這個(gè)制度的出發(fā)點(diǎn)。有些學(xué)校覺(jué)得企業(yè)那套業(yè)績(jī)考核好用，搞個(gè)教師排名，末尾的淘汰，想逼著老師們拼命備課、搞教研。

確實(shí)有學(xué)校用過(guò)之后，教師培訓(xùn)參與率上去了，學(xué)生成績(jī)也提高了。

但教育工作真能像企業(yè)流水線一樣打分嗎？

問(wèn)題就出在老師的工作性質(zhì)上。

改作業(yè)到深夜、跟學(xué)生談心這些事，哪能用數(shù)字量化？

更扎心的是，這個(gè)制度把老師逼成什么樣了？

像溫州那位老教師，盡管經(jīng)深入核查，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“教師考核末位淘汰”“當(dāng)眾斥責(zé)教師”“在黑板留文字”等信息不屬實(shí)，但不幸離世前真的是否被排名壓力折磨還是一個(gè)問(wèn)號(hào)……

教育專家陶行知說(shuō)過(guò)，教育是心與心的交流。

當(dāng)老師整天提心吊膽怕被淘汰，哪還有精力關(guān)注學(xué)生的心理健康？

再說(shuō)法律層面，這事也站不住腳。

按勞動(dòng)法規(guī)定，單位不能隨便開(kāi)除員工，除非證明確實(shí)不能勝任。

但排名倒數(shù)就等于不稱職嗎？

很多老師可能只是不擅長(zhǎng)搞公開(kāi)課比賽，或者帶的是基礎(chǔ)差的班級(jí)。

有的學(xué)校現(xiàn)在學(xué)聰明了，不直接淘汰末尾老師，改成培訓(xùn)幫扶，這樣既保住競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制又不違法。

其實(shí)大家都明白，適當(dāng)?shù)膲毫δ艽龠M(jìn)進(jìn)步。

但教育不是體育比賽，不能只看名次。

老師需要的是成長(zhǎng)空間，而不是頭頂懸著達(dá)摩克利斯之劍。

就像種花，你得定期施肥澆水，不能天天拿尺子量高度，長(zhǎng)不夠就拔掉。

現(xiàn)在很多學(xué)校開(kāi)始調(diào)整策略，比如北京某示范中學(xué)就把“末位淘汰”改成了“末位幫扶”。

連續(xù)兩年墊底的老師，學(xué)校會(huì)配導(dǎo)師、減課時(shí)、給進(jìn)修機(jī)會(huì)。

結(jié)果教師流動(dòng)率反而降了，整體教學(xué)水平還提升了。

這說(shuō)明教育管理需要溫度，不能只有冰冷的規(guī)則。

說(shuō)到底，學(xué)校不是企業(yè)，老師也不是流水線工人。

教育質(zhì)量不能只看短期數(shù)據(jù)，更要看長(zhǎng)期育人效果。

與其搞殘酷的末位淘汰，不如建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，給老師更多專業(yè)支持。

畢竟，只有心理健康的老師，才能教出心理健康的學(xué)生。

校長(zhǎng)派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

來(lái)源丨郭務(wù)強(qiáng)教壇漫拾

編輯丨智庫(kù)君

版權(quán)說(shuō)明丨校長(zhǎng)派尊重原創(chuàng)，版權(quán)為原作者所有，若侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)聲明或刪除。

我們?cè)谝黄穑梢猿蔀楦淖兊牧α浚?/p>