2月26日，貴陽市政府官網(wǎng)的“副市長”欄目突然出現(xiàn)空白——原本屬于劉嵐的簡介頁面消失得無影無蹤。幾個小時后，紀委的通報證實了這場“優(yōu)雅的告別”：這位擁有管理學(xué)博士學(xué)位的苗族女干部，因涉嫌嚴重違紀違法被查。

貴陽官場再掀風(fēng)暴。副市長劉嵐的落馬，像一塊多米諾骨牌，推倒了貴陽官場精心搭建的腐敗積木。

在此之前，連續(xù)四任市長、多名副市長、公安局長、宣傳部長、大數(shù)據(jù)局長相繼倒下。這場持續(xù)十余年的“權(quán)力瘟疫”，暴露了一個橫跨衛(wèi)生、城建、大數(shù)據(jù)、政法等領(lǐng)域的腐敗共生網(wǎng)絡(luò)，甚至讓貴州引以為傲的“大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)”淪為某些人的“私人提款機”。

1

劉嵐的履歷曾讓許多人艷羨：19歲入黨，22歲從貴陽醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)，26年深耕貴州省衛(wèi)生系統(tǒng)，從基層科員一路晉升至省衛(wèi)計委基層衛(wèi)生處處長。2017年跨界當上銅仁市副市長后，她于2021年調(diào)任貴陽，分管教育、文旅等“錢袋子”部門。

但紙面光鮮難掩腐敗陰影。

主管基層醫(yī)療資源分配期間，她積累了“關(guān)鍵人脈”：2021年與她同期落馬的貴陽市政協(xié)副主席梁顯泉，曾是貴陽三家醫(yī)院的院長及衛(wèi)健局局長。兩人曾共同出席醫(yī)療系統(tǒng)會議，私交甚篤。

更早前，貴陽市衛(wèi)健系統(tǒng)已有多人落馬，包括原衛(wèi)生監(jiān)督局局長金龍（2024年5月被查）。

這種“塌方式腐敗”暴露出制度漏洞，衛(wèi)生系統(tǒng)長期掌握藥品采購、項目審批等大權(quán)，而監(jiān)督機制形同虛設(shè)。劉嵐的博士論文曾呼吁“優(yōu)化資源配置”，現(xiàn)實中卻通過權(quán)力為特定企業(yè)開綠燈，形成“研究—實踐—腐敗”的諷刺閉環(huán)。

劉嵐的“老搭檔”馬寧宇，曾是全國最年輕的省會市長。這位清華工學(xué)博士，以“大數(shù)據(jù)先鋒”形象主推貴陽數(shù)字產(chǎn)業(yè)，卻在任內(nèi)將政策紅利轉(zhuǎn)化為私人利益

更諷刺的是，馬寧宇的繼任者景亞萍（貴州省大數(shù)據(jù)局原局長）也迅速落馬。

曾有企業(yè)舉報 “數(shù)據(jù)接口申請被卡近一年，直至引入特定代理商才獲通過”，存在數(shù)據(jù)壟斷變現(xiàn)的嫌疑。景亞萍以 “管理學(xué)博士” 身份兼任高校導(dǎo)師，其主導(dǎo)的省級重點實驗室被曝與私營企業(yè)存在 “課題經(jīng)費轉(zhuǎn)移” 問題。2022 年某企業(yè)通過實驗室獲政府補貼后，向景亞萍親屬控股公司支付高額 “技術(shù)服務(wù)費”。

城市規(guī)劃副市長林剛的落馬，揭開了另一層黑幕，他用職務(wù)便利為他人在項目規(guī)劃審批、地塊獲取、資金撥付等方面謀取利益，并非法收受巨額財物。

林剛與劉嵐、馬寧宇在2021年同期進入市政府，又先后落馬。

2

從2011年李再勇到2024年馬寧宇，貴陽連續(xù)四任市長前赴后繼地落馬，堪稱政治奇觀。他們的腐敗“變異”軌跡耐人尋味。

李再勇（2011-2013年任市長）：推動“政績工程”導(dǎo)致財政窟窿，2023年3月被查；

劉文新（2013-2017年任市長）：與商人勾結(jié)，2022年10月落馬；

陳晏（2017-2021年任市長）：在棚改項目中牟利，2024年3月被公訴；

馬寧宇（2021-2024年任市長）：主政期間推動的“大數(shù)據(jù)萬億倍增計劃”淪為權(quán)錢交易溫床，2024年8月被查。

這些市長們構(gòu)建了一個自我復(fù)制的腐敗系統(tǒng)：前任通過工程招標積累財富，后任則發(fā)明更隱蔽的斂財手段——從礦產(chǎn)、地產(chǎn)到虛擬的“數(shù)字經(jīng)濟”，腐敗隨著產(chǎn)業(yè)升級不斷“迭代”。

腐敗網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)固，離不開“保護傘”的庇護。前貴陽市公安局長閔建，在任期間為黑惡勢力充當“調(diào)解員”。而市委宣傳部長孫紹雪則“違規(guī)幫助他人承攬項目，打探審計事項;道德敗壞，品行不端;大搞權(quán)錢交易”。

這些貪官所在之地，官場長期處于“帶病運行”狀態(tài)。

3

貴陽官場腐敗呈現(xiàn)新趨勢：技術(shù)型官員成為高危人群。

馬寧宇和繼任者景亞萍（貴州省大數(shù)據(jù)局局長）均因涉嫌大數(shù)據(jù)項目招標舞弊被查，劉嵐在文旅項目中也可能利用“智慧平臺”建設(shè)套取資金，相關(guān)證據(jù)已成為調(diào)查關(guān)鍵。

貴陽的案例揭示了中國地方治理的深層挑戰(zhàn)。當資源集中于少數(shù)領(lǐng)域（衛(wèi)生、土地、數(shù)據(jù)），而監(jiān)督機制滯后時，腐敗會像病毒一樣變異擴散。

重建政治生態(tài)需要更徹底的“化療”——打破一把手“絕對權(quán)力”，讓大數(shù)據(jù)不僅服務(wù)于經(jīng)濟，更成為監(jiān)督權(quán)力的“顯微鏡”。畢竟，真正的“智慧城市”，首先要治愈“權(quán)力的炎癥”。