作為一名律師，我遇到過很多遺產(chǎn)繼承糾紛，但是像江蘇啟東這類"遺產(chǎn)消失案"并不多見。畢竟，23萬遺產(chǎn)辦個(gè)喪事就清零還是吃相有點(diǎn)難看。

事情是這樣的，江蘇的一對五保戶夫婦去世后，老大爺?shù)闹蹲油趿x負(fù)責(zé)操辦兩位老人的后事。在操辦老大爺?shù)膯适聲r(shí)，侄子盡心盡力，辦理得非常妥帖。于是，當(dāng)大娘離世時(shí)，大娘的家人放心地讓王義繼續(xù)操辦大娘的喪事。然而，喪事結(jié)束后，大娘的家人們發(fā)現(xiàn)，兩位老人留下的23萬遺產(chǎn)，經(jīng)王義操辦喪事后竟分文不剩。仔細(xì)核對后發(fā)現(xiàn)，操辦喪事支出的23萬元包括高檔香煙、白酒，以及守夜費(fèi)等。于是，大娘的家人將王義告上法庭。那么，法院會(huì)做出怎樣的判決呢？

南通中院的判決堪稱司法智慧的典范——既沒全盤否定民間治喪習(xí)俗，也沒忽略這種借著辦喪事斂財(cái)?shù)南右伞＝?jīng)法院審理，認(rèn)定由被告王義向大娘的家人們賠償守夜費(fèi)和高檔煙酒款的50%，共計(jì)62500元，以平衡雙方利益。

法院的這一判決可謂是做到了一碗水端平，它既在一定程度上認(rèn)可了用適當(dāng)費(fèi)用盡孝道的傳統(tǒng)，又在一定程度上杜絕了此類歪風(fēng)邪氣。對于社會(huì)公眾來說，起到了一定的引導(dǎo)和警示作用。

在該案件中，由于報(bào)道的內(nèi)容有限，我們不知道大爺和大娘是否還有其他的法定繼承人在世，故本文就不對兩位老人的遺產(chǎn)分配問題展開敘述了。但是，我看到有網(wǎng)友發(fā)出了疑問，如果是無兒無女，沒有法定繼承人，去世之后的遺產(chǎn)該怎么辦呢？

如果沒有法定繼承人，但是生前和他人簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并且相關(guān)扶養(yǎng)人按照協(xié)議承擔(dān)了贍養(yǎng)的責(zé)任，那么，老人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)協(xié)議，歸扶養(yǎng)人所有，近幾天的熱點(diǎn)新聞中，北京順義某男子照顧同村老人12年繼承5套房，則是因?yàn)槔先伺c男子簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。如果沒有簽訂相關(guān)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，那么，根據(jù)《中華人民共和國民法典》一千一百六十條，無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。由此可見，就算沒有法定繼承人，已故親人的遺產(chǎn)也不是“先下手為強(qiáng)”。

這里還是要提醒大家，處理遺產(chǎn)不是玩游戲，我們沒有權(quán)利處分不屬于自己的遺產(chǎn)，我們不要越界。同時(shí)，作為繼承人，如果遇到遺產(chǎn)糾紛或者遺產(chǎn)處理難題，可以使用法律的武器，合理合法地主張自己的權(quán)益。