學過歷史的人都知道，1864年，太平天國農民起義在清軍與西方列強的聯合絞殺下，最終走向滅亡！這是一個歷史事實。那么，這是不是表明，如果沒有洋人，太平天國運動就不會失敗，甚至可以推翻大清王朝呢？

今天看到一個視頻，作者就持這種觀點。作者整個視頻，是在說明滿清統治如何不好，說滿清的八旗軍戰斗力其實并不強，主要靠漢人打漢人，而且因為得國不正(乘明亂僥幸入主中原)而缺乏自信，使用陰謀詭計，時刻提防漢人，靠著高壓統治維持二三百年。

這位作者因此認為，只要漢人起來造反，很容易就能推翻滿清統治。所以她說，太平天國運動時，如果不是洋人支持、保護清廷，那時大清就滅亡了。

這樣的觀點，讓我覺得有些不可思議,，因為這嚴重違背了客觀事實。

客觀事實是，太平天國不是進步的，不具有先進性與建設性，僅僅具有一定的反抗意義，但其破壞性在一定程度上抵消了其反抗精神帶來的積極意義。

首先，太平天國以不倫不類的宗教立國，這種靠裝神弄鬼愚弄人民的方式取得的政權，是不可能長久的，這相對于歷朝歷代的統治來說，包括相對于清王朝的統治，其實都是一種倒退。

洪秀全宣稱自己是上帝的兒子，耶穌的弟弟，動不動就上帝附體，這只能欺騙文盲，稍讀點書就能看穿其把戲，其不過是靠著武力維穩。在文明日趨進步的19世紀，這種統治失敗是必然的。

其次，太平天國定都天京之后，洪秀全已經完全腐化，貪圖享樂，88個老婆的他，比咸豐皇帝過得還滋潤，這根本不是長久之本。而咸豐皇帝反倒勵精圖治，想要中興祖業。

太平天國的政策，對太平軍戰士實施男女分營，實行禁欲，這與洪秀全這樣的領導階層妻妾成群，形成鮮明對比，這樣的政策，無非靠武力維持，如此逆天怎么可以長久？

第三，太平天國在1856年的內亂之后，已經元氣大傷，衰敗之勢很難逆轉了。韋昌輝之亂，石達開出走，導致信仰崩塌，人心渙散，很難再凝聚起來，如果不是李秀成、陳玉成苦苦支撐，早就失敗了。

第四，洋人并未一開始就支持清廷，先是中立觀望的，而且一開始洋人甚至是要與太平天國合作的。實際上，也有洋人參加了太平軍，是在《北京條約》之后，洋人才最終把寶押在清廷一邊，以獲取更大的利益。

第五，清王朝當時雖然已經衰敗，統治集團也很腐朽，但是面對破壞力空前的太平軍，面對反儒教的太平天國，統治集團還是非常團結的，也能招攬到人才。

相反太平天國卻人才匱乏，只不過聚集了很多社會底層的想改變命運的窮苦人，堪稱烏合之眾。

總之，說如果沒有洋人，滿清就會被太平天國推翻，這是很難令人信服的。洋人只是在太平天國弊端顯現之后，才決定支持清廷。太平天國中后期也想獲取洋人支持，只是其政策、實力、前景未能贏得洋人之心而已。

清軍雖然打不過洋人，但如果舉全國之力打太平軍，還是能打過的，雖然初期失利，但時間一長，隨著太平天國弊端越來越嚴重，以及清軍實力逐漸加強，勝敗是注定的。

太平天國運動爆發時，遠在歐洲的馬克思聽說后，曾為之振奮，將其稱之為“中國革命”，說：

“可以大膽預言，中國革命將把火星拋到現代工業體系的即將爆發的地雷上，使醞釀已久的普遍危機爆發”。

但是，隨著后來太平天國各種弊端的展現，馬克思從一個太平天國的鼓吹者，變成了批判者，在《中國紀事》里說：

除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務。他們沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶比給予舊統治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭……太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物?！?br/>

所以我認為，沒有洋人，太平軍也是推翻不了清朝的。而且我還以為，太平天國獨尊不倫不類的上帝，反儒家，斥佛、道諸神為妖，這就注定必敗無疑。尤其是反儒，就等反全體讀書人。

看看曾國藩是怎么說的：

自唐虞三代以來，歷世圣人扶持名教，敦敘人倫，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粵匪竊外夷之緒，崇天主之教。……士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。

曾國藩還這樣說李自成與張獻忠：

李自成至曲阜不犯圣廟，張獻忠至梓潼亦祭文昌。

所以，太平天國其實是與整個讀書階層對抗，是必敗無疑的。