近日，一起發生在吉林長春的車庫撞車事件引起了廣泛關注。一輛價值百萬的保時捷轎車在靜止狀態下被另一輛理想汽車撞得面目全非，突如其來的事故讓車主遭受了巨大損失，責任認定至今尚未明確。

事件經過

2月22日晚上，家住長春的張女士家中發生了一件意想不到的事情。張女士的丈夫回家后發現，他們停在車庫內的保時捷轎車被撞得面目全非。張女士起初難以置信，因為他們的車一直停在車庫里，且左右及后面都是墻。然而事實擺在眼前，保時捷的車頭已經嚴重凹陷，車牌掉落在地，車內的氣囊也已彈出，多處配件損壞嚴重。同時，車庫的墻面也出現了裂痕和破損。

張女士聞訊趕到車庫時，現場已聚集了不少圍觀者。從旁觀者的口中，張女士得知了一個驚人的消息：事故是由一輛理想汽車引起的，而這輛理想汽車在事發時據說開啟了智能駕駛模式。據目擊者描述，理想汽車突然間“竄”了出來，直接撞上了保時捷，巨大的沖擊力使得兩車都受到了嚴重的損壞。幸運的是，這次事故并沒有造成人員傷亡。

張女士表示，這輛保時捷是他們2023年花費了140多萬元購買的全新車型，且是全選配版本，一直以來都小心翼翼地駕駛，從未發生過任何事故。如今卻遭遇了這樣的飛來橫禍，張女士和家人感到十分痛心和無奈。

后續進展

事故發生后，理想車主第一時間向張女士及其家人表示了歉意。然而，對于事故的具體責任認定和后續賠償問題，雙方仍在與理想公司進行溝通和協商。

截至媒體報道前，張女士仍未收到明確的回復和處理方案，她的保時捷轎車仍然停放在車庫里，等待問題解決。同時，車庫的墻面修復問題也沒有得到解決。

事故的責任認定和后續賠償問題至今仍懸而未決。究竟該由誰來承擔這起事故的損失責任？是理想汽車的車主，還是理想公司，亦或是其他相關方？

律馳駕道觀點

一、地下車庫是否屬于道路

根據《道路交通安全法》的規定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。因此，判斷地下車庫是否屬于道路，關鍵在于其是否允許社會機動車通行。若該地下車庫為開放性停車場，允許社會車輛進出通行，則應視為道路的一部分。反之，若為封閉性的私人停車場，不允許社會車輛通行，則不應納入道路范疇。

二、若屬于道路交通事故

若該地下車庫被認定為道路，則發生的事故即為道路交通事故。此時，應以公安機關交通管理部門出具的道路交通事故責任認定書為準，來確定事故責任。事故責任認定書將詳細分析事故經過并據此劃分責任比例。同時，保險公司也應根據保險條款和事故責任認定書進行理賠處理。

三、若涉及汽車質量問題

若事故調查過程中發現涉及汽車質量問題，如汽車的制動系統失效、轉向系統故障等，則可能導致事故責任認定的復雜性。在此類情況下，為了準確判斷事故是否與汽車質量有關，往往需要進行專業的技術鑒定以進一步確定事故責任比例。

關注律馳駕道，一路馳車無憂。