2025年中央一號文件以“兩個不允許”引發社會熱議：禁止城鎮居民購買農村宅基地及農房，禁止退休干部到農村占地建房。

這一政策看似簡單，實則蘊含著對城鄉關系、土地制度與農民命運的深刻考量。

禁令背后的現實邏輯

資本與權力的潛在威脅

近年來，農村宅基地成為資本覬覦的“香餑餑”。

部分城鎮居民以“田園生活”為名，實則通過非正常手段購地，企圖賭城運擴張或開發民宿牟利。

而退休干部群體中，亦有人利用身份優勢圈占良田，甚至以“鄉賢文化”為幌子建造私人莊園，擠壓農民生存空間。

此類行為不僅導致耕地“非糧化”，更使失地農民陷入“城鄉兩無”的困境——年輕時賣地進城，年老后返鄉無房，淪為城市邊緣的流浪群體。

歷史教訓尤為慘痛。

北京昌平曾出現開發商以市價三成套走全村宅基地的事件，失地農民被迫棲身集裝箱；浙江莫干山民宿產業雖帶來高收益，卻以周邊三十里無糧可收為代價。

這些案例印證了任大鵬教授的警示：“允許非集體成員購地，本質是資本對底層資源的掠奪”。

政策深意

為農民工養老筑起制度屏障

禁令的深層邏輯，實則是為數億農民工的晚年生活托底。

當前中國農村空心化嚴重，許多村落僅剩留守老人，若允許宅基地自由買賣，農民可能因短期利益“斷根”，待年老體衰時失去生存依托。

反之，保留宅基地和農房，農民即便進城失敗，仍可返鄉種地、自給自足，依托每月數百元低保與土地養老，避免淪為城市貧民窟的一員。

這一政策延續了“土地作為農民最后保障”的制度設計。宅基地的不可交易性，本質是防止農民因市場化失地而喪失基本生存權。

正如農業農村部韓俊所言：“宅基地是農民的退路，必須守住”。

執行挑戰與破局路徑

疏堵結合盤活資源

禁令并非“一刀切”，而是通過“疏堵結合”實現土地資源合理利用。

文件明確允許農民通過出租、入股、合作等方式盤活閑置宅基地，發展民宿、倉儲等產業，既增加收入，又避免產權糾紛。

例如浙江德清“宅基地+旅游”模式，使農戶年增收2-4萬元；北京密云“共享農房”計劃，則為返鄉人才提供合法居住選擇。

對于退休干部返鄉，政策亦非全盤否定，而是強調“貢獻與權利脫鉤”。

通過租賃農房、參與村集體項目等方式服務鄉村，既能發揮余熱，又避免特權化。某中部縣退休干部通過技術入股合作社帶動村民增收，便是成功案例。

結語

土地制度中的公平與遠見

中央一號文件的“雙紅線”，本質是平衡效率與公平的制度選擇。

在城鎮化拐點已至、城鄉矛盾凸顯的當下，守住宅基地這一農民權益“最后防線”，既是維護社會穩定的務實之舉，更是對“以人民為中心”發展理念的踐行。

未來，如何在嚴格監管與靈活創新間尋求平衡，將是鄉村振興的關鍵課題。