近日，湖南省安化縣農民工伍朋科反映，其因2016年遭遇工傷事故及后續醫療損害陷入長達八年的訴訟困境。從勞務糾紛到醫療事故賠償，從司法鑒定爭議到再審材料離奇丟失，這起案件暴露出農民工維權過程中的多重程序爭議，引發社會關注。

●勞務損害事故與醫療損害雙重打擊

2016年4月9日，伍朋科在長沙市岳麓區某工地安裝排煙管道時，因未設防護的施工洞口模板斷裂墜樓，致左髖關節及股骨多處骨折。據其描述，雇主姚某中與承包方沙坪建設公司拖延5小時才將其送醫。在長沙年輪骨科醫院治療期間，伍朋科稱，第一次手術時醫方操作不當、有一顆螺釘打在肌肉組織中、致內固定失效，醫方隱瞞真實傷情，并在未充分溝通的情況下強制其出院。二次手術后，其左髖關節骨折移位24.2mm、畸形連接、左大腿嚴重萎縮，終身喪失基本勞動能力。且雇主姚某中與其侄兒某保險公司業務員伍某輝至今隱瞞扣留伍朋科委托他們購買的意外保險憑證。

●訴訟程序爭議頻發

伍朋科委托律師后，案件走向卻愈發復雜。其指控代理律師黃某在未獲授權情況下，僅起訴雇主姚某中，未追加施工單位及醫院為被告，并涉嫌偽造簽名啟動訴訟。更蹊蹺的是，非醫患關系的雇主申請追加年輪醫院為第三人并申請醫療過錯鑒定等獲法院準許，而法院在訴訟主體、請求、程序變更后未依法向其送達文書，致其“開庭方知對手是誰”。

司法鑒定環節亦存爭議。湘雅二醫院司法鑒定中心先后兩具（2017）臨鑒字第498號和1124號鑒定意見，伍朋科稱第一份鑒定意見498號漏鑒后續治療費用事項。第二份補充鑒定1124號法院辦案人員和鑒定人共同違反規定，把司法鑒定文書法定正文內容對傷殘原因的分析說明變更為鑒定事項，且補充鑒定更換了鑒定人。兩份鑒定意見包括但不限于都沒有對被鑒定人傷殘部位拍照、把左髖關節骨折移位與畸形鑒定為左下肢短縮2cm、且鑒定機構存在損毀鑒材影片等問題，伍朋科提供的X片顯示左髖關節骨折移位24.2mm。

●再審材料丟失再添波折

經岳麓區法院、長沙中院兩審，伍朋科獲賠金額難以覆蓋后續治療費用。2020年其向湖南省高院申訴，材料轉交長沙中院后“離奇失蹤”，直到2024年才告知，伍朋科以原審程序違法、違規辦案、司法鑒定違規違法、認定事實不清、有新的證據出現為由重新提交申訴交，最終申訴被駁回。法院審核認定審判程序和司法鑒定意見"符合相關規定"，但未具體援引法律條款釋疑。

2024年11月，伍朋科再次向湖南省高院提交申訴材料，目前尚未收到答復。

●專家呼吁完善農民工維權機制

法律界人士指出，此案暴露出農民工維權中常見的“程序壁壘”：醫療損害與勞務糾紛分案處理增加訴累、司法文書送達瑕疵影響當事人權利、鑒定環節規范性待加強等問題。中南大學法學院教授建議：“應建立農民工工傷案件綠色通道，強化對司法鑒定機構的監督，避免程序漏洞加重弱勢群體負擔。”

伍朋科的遭遇并非個例。據全國總工會數據，2022年農民工勞動爭議案件中，超三成涉及程序爭議。如何讓法律程序真正成為維權“橋梁”而非“盲井”，仍需制度與實踐的雙重破題。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！