《人民法院報》超7000字長文讓您讀懂當下法院“案多人少”之況、“定分止爭”之難、“審判管理”之需。

導 讀

案件“超載”時代：改革永不眠

• 既要守住案件質量“生命線”，又要保證公平正義“速達”，這是人民法院面臨的時代考題。

• 關注數據異動、加強整體研判，正在成為各個法院的常規“體檢”項目。

• 如何既解“矛盾”，又安“人心”？如何達成多贏共贏、政通人和的效果？

• 人民法院案例庫為何成了法官審理案件和釋法答疑時最趁手的“神器”之一？

• 如何以“數字革命”驅動新時代新發展階段司法審判整體提質增效？

• 案件數量高位運行漸成常態，人民法院如何向內求索？

1300萬件、2500萬件、4600萬件，這是2013年、2018年、2024年人民法院的收案數量。

在平面直角坐標系里將這三個點連通，將形成一條陡峭的曲線。

十余年間，案件數量翻了三倍還多。

隨之水漲船高的是法院法官的平均辦案量：2013年，一名法官平均辦案量約為65件，2024年則上升至350余件，這也意味著，現在一個法官要辦十余年前五個法官的案件量。以北京市朝陽區人民法院為例，2024年其受理案件數量突破33萬件，280名員額法官人均辦案近千件。

如果將人民法院視作一座“超級工廠”，超負荷運轉的“正義生產線”面臨最大的問題就是“產能”不足。

更具挑戰的是，知識產權、金融商事、海事海商、涉外涉網、環境資源等新類型糾紛不斷涌現；類型化、關聯性、群體性矛盾糾紛日益增多；法律關系復雜、處理難度大、審理周期長的案件層出不窮……

“老百姓來法院打官司不僅僅是要個裁判結果，更是要得到有理有據、可感可知、令人信服的‘說法’。”湖北省建始縣人民法院法官鄒蜀奇向記者展示了一份64頁共3萬余字的判決書，僅釋法說理的“本院認為”部分就達8頁5000余字，“這一個保險合同糾紛案件，涉及五十余起醫療事故的追償問題。”

鄒蜀奇法官向記者展示一份64頁共3萬余字的判決書。（覃瑤/攝）

這是近年來裁判文書篇幅尤其是“本院認為”部分篇幅不斷增加的縮影，不僅意味著案件的難度、復雜程度與日俱增，也凸顯出人民法院為了讓當事人知法明理、勝敗皆服作出的不懈努力。

定分不易，止爭尤難。

既要守住案件質量“生命線”，又要保證公平正義“速達”，這是人民法院面臨的時代考題。

2024年，黨的二十屆三中全會通過《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》，對“健全公正執法司法體制機制”作出具體部署，提出了一系列相互關聯的司法改革舉措，直指嚴格公正司法的深層次問題。

如何讓公平正義“更好更快”實現？

2024年1月，全國高級法院院長會強調，要加強符合司法規律的審判管理，抓深抓實司法改革，全面提升審判工作質效。

2024年1月14日，全國高級法院院長會議在國家法官學院召開，最高人民法院黨組書記、院長張軍出席并講話。

什么是符合司法規律的審判管理？人民群眾的“司法體驗”怎樣量化？“改革工具箱”里還能拿出哪些“利器”？是否能讓法官的職業尊榮感不被案牘疲憊消解？

人民法院唯有綜合施策、控增挖潛，以科學的審判管理提升案件的“質”和“效”，重塑司法“生產力”。

讓審判數據“開口說話”

“不包括小額訴訟案件兩個庭室的調解率是多少？”“刑事庭超過3個月和6個月的案件分別是哪幾件？”“執行局在保證案件質量的同時要對案件進展加強調度。”

2月6日，春節假期剛過，吉林省長春市朝陽區人民法院立即召開了審判執行數據分析研判會商會議。

各分管副院長針對分管條線匯報、審管辦全面分析、院長總結點評……一年來，像這樣結合審判數據進行的分析研判會商正在全國各級法院積極開展。

數據的升降，事關人民群眾的“感受”。

2024年以來，全國法院以問題為導向，以數據為抓手，定期對照體檢、分析會商、靶向施策，審判執行工作質量、效率、效果顯著提升。

關注數據異動、加強整體研判，正在成為各個法院的常規“體檢”項目。

“尤其是通過數據關聯鎖定‘衍生案’，可以促進實質定分止爭?！彼拇ㄊ〕啥际兄屑壢嗣穹ㄔ簢H商事法庭副庭長謝芳告訴記者，數據顯示，近年來，法庭受理的公司類連環訴訟比例逐年上升，有的在同一時間多地法院多點訴訟，有的在同一法院形成歷史跨度長的多起訴訟，頻繁出現“案套案”“案接案”等情況。

“損害公司利益責任糾紛是連環訴訟‘重災區’，快審快結不僅解決不了問題，還可能持續引發新的訴訟。”謝芳舉例，在她審理的一件損害公司利益責任糾紛案中，通過大數據對衍生案件進行摸排，發現該公司還有大量關聯糾紛在基層法院“走程序”，各方均已進入“疲倦期”，繁重的訴累已經影響了當事人生產經營。

“我們找準和解時機，多次組織調解，成功定制調解方案，將衍生的數件審判、執行案件‘一攬子’化解。”談到這起系列糾紛的化解，謝芳難掩興奮，“正是審判質量管理指標體系倡導‘質量優先、兼顧效率、注重效果’，從根本上打消了法官的顧慮，讓法官更愿意花時間做好連環訴訟的風險排查和跨域聯調。”

習近平總書記深刻指出，法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。

堅持和發展新時代“楓橋經驗”，從源頭上減少訴訟增量，是人民法院必須答好的時代命題。

據統計，2018年至2022年，全國法院共審結一審信用卡糾紛案件307.9萬件，占銀行全部起訴案件的37.3%，占全部金融商事案件的28.2%，甚至成為很多基層法院收案最多的民商事案件。

矛盾的源頭在哪里？通過大數據研判，最高人民法院認為，部分金融機構在發卡授信、事后催收等多個環節存在問題。

2023年8月，最高人民法院針對信用卡糾紛向相關部門提出司法建議，協同有關方面促進矛盾糾紛預防化解，有效減少了相關糾紛。2024年，全國法院信用卡糾紛一審收案同比下降26.68%。

解決矛盾糾紛并非法院一家之事，而是需要社會多元主體協同參與的綜合性社會治理工程。

以行政審判為例，1995年，全國法院一審行政案件收案數量約5萬件，2005年躍升至近10萬件，2015年為22萬余件，2024年達29萬余件。

2024年1月1日，新修訂的《中華人民共和國行政復議法》開始施行。第一條特別增加表述“發揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用”，并實質擴大了行政復議的受案范圍，擴大了行政復議的前置范圍。

值得注意的是，2024年全國法院受理行政一審案件同比下降5.14%，行政復議案件首次超過行政訴訟案件，更多行政爭議在行政程序中得以解決。這意味著在行政糾紛領域，協同治理的新格局正在逐漸形成。

黨委統攬全局把準方向、協同聯動凝聚合力、多元共治筑牢根基……這正是人民法院深化矛盾糾紛源頭預防、積極融入基層治理體系的探索實踐。

最高人民法院與16家中央單位建立“總對總”多元解紛機制，指導地方法院強化指導調解工作。2024年全國法院在訴前成功化解民事行政糾紛達1218.2萬件，占訴至法院民事行政糾紛總量的40.2％。全國法院先行調解量、調解成功量均實現同比增長。

2024年1月18日，最高人民法院召開“總對總”工作座談會。

記者從最高法審管辦了解到，盡管全國法院的新收案件總體數量還在增加，但增速已經明顯放緩。

向實質解紛“精準施策”

“賣羊肉僅獲利180元，市場監管部門卻開出10萬元罰單？”2024年12月，一起正在江蘇省鹽城市中級人民法院二審審理的行政處罰訴訟案件引發媒體廣泛關注。

一邊是當事人銷售未經檢疫的羊肉，違法事實清楚、證據充分，具有一定社會危害性；另一邊是原處罰決定未充分考慮相關裁量因素，“小過重罰”有違人民群眾樸素的正義觀。

“依法審判”容易，但如何既解“矛盾”，又安“人心”？如何達成多贏共贏、政通人和的效果？

江蘇省高級人民法院積極協調省、市市場監管部門，有效推動該市場監管局啟動行政行為自我糾正程序，并指導鹽城中院依法依規妥善處理此案。

最終，該市場監管局自行撤銷了原處罰決定，將罰款金額由原來的10萬元調整為1萬元。當事人按新的處罰決定繳納了罰款，并向鹽城中院提交了撤訴申請書，申請撤回該案上訴和一審起訴。

與此同時，江蘇高院推動省市場監管部門出臺輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規定，規范行政處罰裁量權行使，從源頭上預防此類糾紛。

群眾對審判結果不滿意，上訴率就會居高不下，“終局裁判”無從談起。

法官的釋法說理欠透徹，纏訟現象就源源不斷，“服判息訴”遙遙無期。

兩個數據引起了記者注意：2024年，全國法院各類民事案件收案同比增長3.25%，民事一審案件同比增長4.03%。

為何各類民事案件整體增幅低于民事一審案件增幅？哪些案子少了？最高法審管辦主任何帆向記者展示了另外一組數據：2024年，全國法院民事二審案件收案同比下降5.45%，民事申請再審審查案件收案同比下降0.29%，民事再審案件收案同比下降19.23%。

上訴、再審案件少了，意味著實質解紛“一次到位”。

與之相呼應的是“案-件比”這一數據。2024年1月，人民法院審判質量管理指標體系在全國法院正式運行，“案-件比”正是其中的核心指標。

2025年1月20日，最高人民法院舉行2024年司法審判數據分析研判會商，最高人民法院黨組書記、院長張軍主持會議。

什么是“案-件比”？何帆表示，“案-件比”是反映法院“一次性解決糾紛”情況，將“案”與“件”進行對比，形成一組數值對比關系，即一個待決爭議（案）立案后，需要經歷多少訴訟執行程序（件）才能解決?！凹睌翟缴伲f明一個“官司”經歷的審判執行程序越少、當事人感受越好。

“同村鄰居向我家魚塘撒農藥，死了180多條魚苗，公安機關只拘留他12天？”2024年3月，想不通的李某向湖北省竹山縣人民法院提起民事訴訟，要求判令被告王某支付其各項損失和費用總計6萬余元。同時，李某還向縣人民政府申請行政復議，并向法院提交行政起訴狀，請求撤銷公安機關處罰決定。

一事變三案。針對李某的賠償訴求不難解決，可解決了民事糾紛，行政復議和行政訴訟還在，當事人的疑問并沒有徹底消失。

“能否通過化解一案帶動行政爭議實質化解？”承辦法官轉變思路，聯合行政復議機關、縣公安局、縣司法局、鄉政府、村委會等部門組建調解專班，以民事賠償為“小切口”，分別對李某和王某展開調解。

針對行政復議申請，復議機關從案件事實和行政法規角度耐心解答；針對民事賠償，承辦法官從證據規則、損失認定、賠償依據、法律規定等維度深入分析；調解組對當事人及其家屬講明法理情理，最大限度凝聚賠償共識……最終，王某和李某對賠償事宜達成一致意見，并簽訂了訴前調解協議。李某隨即撤回了行政復議申請和行政起訴狀。

“依法結案”易、矛盾化解難。從關心“一個案子結沒結”，到關心“核心爭議解沒解”“社會效果好不好”，這不僅是法官心態的變化，更是司法理念的重塑。

2024年12月30日，最高人民法院發布《關于在審判工作中促進提質增效 推動實質性化解矛盾糾紛的指導意見》，對切實保障當事人訴訟權利，促進矛盾糾紛實質性化解、一次性解決作出規定。

“實踐中，行政爭議與民事爭議交叉案件日益增多，此類案件往往法律關系復雜，容易導致循環訴訟、民行裁判沖突、爭議實質化解難。有的原告訴訟十余年，收到數十份民事、行政裁判文書，但爭議仍未得到有效解決，難以服判息訴?！弊罡叻ㄏ嚓P負責人在回答記者提問時表示，民行交叉案件的處理一直是司法實踐中的難點，對此，指導意見明確了一并審理民事爭議的釋明和裁判規則，構建了民事案件與行政案件互相轉換機制，聚焦當事人的實質爭議，打破民行訴訟壁壘，力爭實現相關爭議的一攬子、一次性解決。

2024年，全國法院“案-件比”同比下降，相當于減少了近百萬件衍生案件。

除了“案-件”比這一綜合性指標抓手，上訴率、申訴申請再審率、二審改判-發回重審比、再審改判-發回重審比等均能反映審判環節的“程序”質量——

記者了解到，2024年，全國法院各類案件上訴率同比下降0.66個百分點，相當于減少了12萬余件上訴案件；申訴申請再審率同比下降0.04個百分點，相當于減少了8000余件申訴申請再審案件；二審改判-發回重審比同比下降0.07，再審改判-發回重審比同比下降0.06，更多案件以改判形式得到糾正。

從“不服再告”到“案結事了”，每一起案件的服判息訴，都折射著司法公信力的點滴積淀，終將匯聚成法治中國邁向善治的磅礴偉力。

持續豐富“改革工具箱”

“看到判決書里寫了‘該判例也有人民法院案例庫相關類案’佐證，我們雖然敗訴也覺得心服口服。”2024年6月，一起買賣合同糾紛化解后，當事人劉某拿著判決書感慨道。

“公司注銷后，原公司股東可以自己的名義依法提起訴訟主張公司遺留的債權?！睆V東省深圳市坪山區人民法院法官樂忠槐不僅在判決書中運用人民法院案例庫的同類案例進行充分的釋法說理，還在判后向當事人介紹了如何使用案例庫，“如果下次遇到法律糾紛，對照案例庫，也許你們自己就解決了?！?/p>

什么是人民法院案例庫？它為何成了法官審理案件和釋法答疑時最趁手的“神器”之一？

2024年2月，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。案例庫收錄了經最高人民法院審核認為對類案具有參考示范價值的權威案例，包括指導性案例和參考案例，進一步提升了案例的檢索精度、認可程度、指導力度和應用廣度。

人民法院案例庫首頁。

使用案例庫、善用案例庫，也為基層法院的案件質效帶來了實實在在的提升。

記者了解到，黑龍江省寧安市人民法院對案例庫的檢索量居全國基層法院首位，2024年，該院案件的上訴率、一審裁判被改判發回重審率均有不同幅度下降，這個曾被納入“全國相對薄弱法院”的基層法院，正在勤學、善用中逐漸發生蛻變。

“最高人民法院黨組從部署建設案例庫之初，就始終強調要牢固樹立‘質量第一’的意識，要求通過明確案例入庫標準、規范案例入庫流程、嚴格審核把關要求、建立用戶評價和動態更新機制等，確保入庫案例的質量?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴抑魅沃芗雍Ｔ诨卮鹩浾咛釂枙r表示，確保入庫案例質量是案例庫建設的“生命線”。

2024年5月，最高人民法院印發《人民法院案例庫建設運行工作規程》，對參考案例的入庫流程、社會推薦參考案例的入庫流程、入庫案例的檢索使用、參考案例的動態調整等內容作出規定，進一步優化人民法院案例庫建設運行規則。

人民法院案例庫不僅是服務司法審判、公眾學法、學者科研、律師辦案的權威平臺，亦是展現中國司法文明成果、彰顯中國法治建設成就的重要國際視窗——

在案例庫中，一則某外國航運公司申請承認英國法院商事判決的指導性案例格外引人注目。盡管我國與英國沒有締結或者參加相互承認和執行法院商事判決的國際條約，也沒有相互承認和執行法院商事判決的先例，但上海海事法院仍根據“法律互惠”原則對案涉英國法院判決先行予以承認。隨即，英國法院也承認了我國浙江杭州法院的兩起判決。

率先釋放善意，展現大國風范。這既是對“親仁善鄰”傳統美德的傳承，也是對構建新型國際關系的積極實踐。

“作為律師，堅決支持、贊賞案例庫工作?！敝腥A全國律師協會會長高子程表示，案例庫上線，為律師及時檢索權威性和公信力兼備的案例提供了便利，有利于維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平正義。

同樣檢索量“爆棚”的還有最高人民法院于2023年7月推出的“法答網”。

法答網首頁。

通過“法答網”，全國法院干警可就審判工作、學習和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢，由上級法院審判業務專家進行答疑。最高人民法院定期對高頻提問、不一致答疑進行系統梳理分析，發布精選答問，有效解決了一批困擾審判實踐的疑難復雜問題。

2024年8月30日下午，主題為“法答網上來‘挖礦’”的“最高人民法院法官講壇”第六講舉行，首次采用視頻形式邀請地方三級法院法官參加。最高人民法院黨組書記、院長張軍出席，同專家學者和一線法官、檢察官交流。

截至目前，法答網提問數量達75萬余件，答疑量達69萬余次，已成為廣大干警案邊必備的“工具箱”之一。

2024年、2025年，未成年人權益保護案事例庫、多元解紛案例庫分別上線，指導審判和糾紛化解的“工具箱”中再添“利器”。

如何以“數字革命”驅動新時代新發展階段司法審判整體提質增效？2023年起，最高人民法院部署加快“一張網”建設，在此背景下，人民法院審判、執行及管理活動即將再次迎來“數字化”轉型——

全面推進科技法庭建設，運用人工智能輔助辦案、運用信息化手段促進執行；推廣人民法院在線服務，提供多渠道便民措施，以數字賦能司法服務便捷高效；運用大數據分析強化審判管理，持續推進法答網案例庫互聯互通，促推信息化建設全面升級……

站在法治中國與數字中國交匯的歷史坐標，人民法院正在構建起司法公信力與數字治理能力同頻共振的新型法治生態。

以科學考評“精校”質效

“要引導一線法官把更多精力投入到審判執行主責主業上?！苯衲?月，最高法舉行黨組會對“內部挖潛”提出明確要求。

案件數量高位運行漸成常態，人民法院只能選擇向內求索。

2024年12月，最高人民法院發布《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》，確定了9方面45項改革任務，就加強組織領導、強化主體責任、有序探索創新、加強評估問效等提出要求。

2024年12月26日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《人民法院第六個五年改革綱要（2024—2028年）》，并回答記者提問。（胥立鑫/攝）

其中，“完善審判權力運行機制”“完善司法責任認定和追究機制”“優化審判質效管理”“完善案件質量評查制度”等均引發社會高度關注。

如何科學統籌“案”與“人”的關系？如何促推“評案”與“管人”“治院”無縫銜接？

“要把反映‘人’的政治建設、思想建設、紀律作風建設等情況融入對案件的考核標準，通過辦案質效、工作業績來印證和評價干部的政治素質?！弊罡呷嗣穹ㄔ赫尾扛敝魅螐堃畸愔赋?，考核工作必須突出政治標準，引導干警做深做實“從政治上看、從法治上辦”。

記者從最高法審管辦了解到，最高人民法院發布審判質量管理指標體系并不斷調整優化，就是要通過中性、客觀的紀實工具，科學提取和評價不同地區、不同條線審判工作的質效情況，幫助各級法院乃至每位法官檢視、分析、解決工作中的不足，把“監督指導”作用發揮到實處。

對于審判業務繁重的基層法院而言，案件質量要求與辦案效率指標會不會對其造成雙重擠壓？

為做優符合司法規律的審判管理，最高人民法院刪繁就簡，持續優化調整審判質量管理指標體系，切實為基層減負——

“點對點”的月度提示改為了季度提示，給大家更寬敞的調整、完善空間；刪除指標數據同比增降情況，不再出現“同比趨優”或“同比趨劣”等表述，只提示未達合理區間情況；各地法院“無權”查看同級法院數據，也不允許以“通報”方式變相排名，避免“無效內卷”……

“最高法強調不得高強度、高頻次開展通報考評調度，不得脫離實際搞任務攤派、定額定標，不得將指標壓力傳導到基層?！闭憬「呒壢嗣穹ㄔ貉芯渴抑魅卫顕撂寡裕笜梭w系調整后，審判監督更加精準務實，中基層法院普遍對新“體檢表”持歡迎態度。

何帆用“一門實踐科學”來形容審判管理工作，“假設全國法院是一片森林，無論是一省轄區，還是某院某庭，對隨時出現的枯葉、蟲害、病變、災患都不能視而不見，要防止因一地一域失管而損害全局。”他表示，審判管理工作是系統工程，需要院庭長、各審判部門、研究室、審管辦等共同參與、協同發力。

2024年年底，最高人民法院創新推出“調研式考核”的部門考核方式，這意味著考核不再用指標“一把尺子量到底”，而是通過實地調研現場看、當面聽、直接問，全方位、立體化了解部門和領導班子工作情況，更加注重工作的價值導向。

2024年，最高人民法院院機關全年結案達到3.3萬件，同比增長82.2%，主要審判管理指標持續向好。

面對“人案矛盾”的現實困境，唯有讓審判管理回歸司法規律的本真，方能在案件質量與審判效率的兩難中開辟出破局之路。

風起于青萍之末，浪成于微瀾之間。每一份公正判決的累積、每一次案結事了的達成、每一項制度創新的沉淀，終將匯聚成推動法治進步的持久力量，在時代浪潮中寫就為大局服務、為人民司法的瑰麗答卷。

來源：人民法院報