網上流傳出一張上美的內部群聊天圖，截圖顯示董事長兼 CEO 對各部門下達裁員指示，稱只留下能用AI的人，部門最高裁員比例達到95%；

江蘇某電子廠流水線上周撤掉12個質檢崗，替代方案是DeepSeek視覺系統——這個曾經需要三年經驗才能分辨毫厘瑕疵的崗位，現在被兩行代碼和三個攝像頭取代；

春節期間，《杭州新聞聯播》首次啟用AI數字人主播完成整期新聞播報，且全程零失誤，這一舉措引發熱議。

上面這些場景正是當下中國經濟的微縮圖景。

當AI以驚人的速度接管重復勞動時，資本對效率的崇拜正演變成一場精妙的精神鴉片。

實際上，AI對于那些不擁有生產資料的人來說，簡直是災難，表面上看，它在幫助牛馬們提高工作效率，實際上它提高的是那根鞭子的頻率——本來10分鐘抽1次，現在1分鐘抽10次。

資本的天性是把牛奶擠得越干凈越好，至于牛吃啥喝啥根本不在考慮范圍內。

某外賣平臺用AI調度系統將騎手配送時間壓縮到28分鐘以內后，緊接著就推出了"超時賠付險"——保費自然轉嫁給了消費者。

這種邏輯延伸下去，最終的結果必然是：程序員用代碼優化出996工作制，然后用節省下來的時間開發更高效的監控系統，把打工人困在效率提升的莫比烏斯環里。

于是，我們正在見證一個危險的悖論：生產效率像坐上了火箭，但社會需求卻陷入泥潭，所以我一直認為現階段過度發展AI是一件非常危險的事情。

可能有人會說，現在的AI就是第五次工業革命，可以理解為馬車時代出現了汽車，雖然很多馬夫會失業，但是汽車的效率會遠遠高于馬車，不能因為馬夫失業就放棄科技發展。

這個邏輯是完全錯誤的。

為什么汽車比馬車更有價值，不僅僅是因為它的效率更高，而是它創造了更大的需求和更多就業崗位以及相關行業，而這些需求是客觀存在的，并不是像國內的房地產或者電車光伏等被人為刻意創造出來。

因此發展科技是否有價值的唯一評判標準在于，它有沒有創造新的消費需求。

如果它只僅僅高速提高效率，這樣的科技只會起到反作用。

甚至你可以把它理解為一個大號的中國人。

我們一天到晚說中國人內卷，說難聽了叫內卷，說好聽了不就是最大限度提高生產效率么。

根據某跨國咨詢公司的報告顯示，中國企業的平均人效比美國低30%，但員工的工作時長卻多出50%。

當老板們把"降本增效"的口號喊得震天響時，他們真正想要的可能不是提高生產力，而是把最后那點剩余價值也榨干。

就像農民發明了更快的鐮刀，結果卻被地主用來割掉更多的麥穗。

如果當AI只能用于提高效率，那么跟加深重度內卷又有啥區別？

更何況現在已經是一個產能過剩的時代，2023年國家甚至發布了以工代賑的管理辦法，簡單地說，能用手刨土就不要用機器，能用人工就不要自動化。

為什么要做這樣看似愚蠢的行為？

因為很多人沒工作，他們在社會上游蕩會成為不穩定因素，同時又不能像美國那樣直接發錢養懶漢，所以幫他們找點最基礎的工作，然后發工資給他們，一邊可以促進發展，一邊又能減少不穩定因素。

效率反而是最不重要的，甚至是起到反作用的。

現在AI的發展恰好反其道而行，通過提高效率，迫使更多人成為不穩定因素。

隨著不穩定因素越來越多，消費降級會越來越明顯，產能就越發過剩，然后再面臨新一輪裁員。

所以在這個消費低迷而產能過剩的時代，我們并不需要太高的生產效率。

當然，科技的發展并不會因為你不要就不出現，所以在沒有新的需求出現之前，政府必須對科技的使用加以限制。

破局之道藏在歷史褶皺里。

1930年代美國經濟大蕭條期間，羅斯福新政通過《全國工業復興法》強制規定最低工資和最高工時，本質上是通過制度設計重建勞動價值體系。

放在國內，嚴格遵守勞動法可能是保護牛馬最切實可行的方法，沒有之一。

今天的中國需要的不是更多炫酷的AI產品，而是要讓技術進步真正惠及普通勞動者，創造更多有效需求。

與其沉迷于"用機器人替代人類"的效率狂歡，不如思考如何讓快遞小哥的收入趕上無人機飛行的速度，讓流水線女工的月薪能買得起自己組裝的機器人。

再卑微一點講，不要被deepseek之流淘汰自己僅剩的一點經驗價值。

我真心希望現在的AI可以發展慢一點，在整個社會的分配體系沒有改變之前，等等那些“低效率”的打工人。

我是七叔，一個虧了錢，又爬起來的男人

這個人，有點風趣，也有點騷氣