圖片來源于網絡

徐小槌說法

隨著生活條件的日益改善，越來越多的消費者開始注重品牌價值，追求品質消費，而部分商家打著品牌“擦邊球”，使消費者落入“消費陷阱”。近日，睢寧法院就審理了這樣一起消費糾紛案。

基本案情

01

2024年10月，小趙前往某通訊經營部購買手機。營業員向小趙推薦了一款手機，并明確表示該手機是華為品牌。出于對華為品牌的認可，小趙花費1290元購買了該手機。然而，手機激活后，小趙發現該手機并非華為品牌。小趙認為自己受到了欺騙，于是要求該通訊經營部退貨，但遭到拒絕。隨后，小趙將該通訊經營部訴至法院，要求其“退一賠三”。通訊經營部則辯稱該手機是“華為智選”手機，屬于華為品牌。

法院審理

提示方式不足，免責條款無效司機無逃避行為，保險公司應承擔責任

02

法院經審理查明，“華為智選”手機是華為與第三方品牌合作制造的手機。雖然其配件供貨商與華為手機一致，但手機使用的系統和標注的品牌均非華為。該通訊經營部在柜臺商品標識卡、銷售清單及收款收據的“品牌”一欄中，均未填寫案涉手機的實際品牌，也未注明為“華為智選”，而是直接填寫為“華為”。

法院認為，商家有義務對銷售產品的品牌、型號、功能等相關情況進行釋明，以保障消費者的知情權。本案中，該通訊經營部在明知手機并非華為品牌的情況下，仍將其宣傳為華為品牌，存在誤導消費者的欺詐行為，導致消費者形成錯誤認識。因此，該通訊經營部應承擔相應責任。

庭審中，經過法官釋明溝通，通訊經營部主動承認錯誤，雙方當庭達成調解。

法官說法

03

本案中，商家推薦、銷售的“華為智選”手機并非華為官方品牌手機，卻以華為品牌進行宣傳，其相關銷售行為已構成虛假宣傳和消費欺詐。

法官在此提醒，經營者在向消費者提供商品或者服務時，應當恪守社會公德，誠信經營，全面、真實地提供有關商品或者服務的質量、性能、用途等信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。否則，根據《民法典》第一百四十八條及《消費者權益保護法》第五十五條規定，受欺詐的消費者有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷，并要求商家承擔“退一賠三”的懲罰性賠償責任。

消費者在線下或網絡購物時，應“擦亮眼睛”，全面了解所購商品的真實情況，理性消費，保留好購物發票等憑證。若不慎在商家虛假宣傳或錯誤誘導下買錯商品，應及時依法維權。

供稿：睢寧法院 王碩

審核：褚紅艷