今天，是俄烏沖突爆發三周年的日子，三年來，沖突的進展變化成為每一天新聞的主題，雙方攻防爭奪的慘烈畫面、新式武器的輪番登場、政治博弈的眼花繚亂，通過直播讓全世界的人們仿佛身臨其境，戰場內打的熱火朝天，網絡上也吵的不可開交，不同國家、不同政治傾向的人們都在發表觀點，表達意見，各種觀點交鋒的激烈程度一點不比戰場低，這使得俄烏沖突成為人類歷史上，第一次全世界人民可以同時參與的大討論、大辯論、大爭論，當然也是公說公有理，婆說婆有理，沒有一個標準答案，也不可能統一思想。但不管如何，這場持續三年還沒有結束的沖突，人們應該想想用幾百萬人傷亡的代價換來了的教訓。

我覺得有三個教訓值得吸取：

一是戰爭沒有贏家，任何情況下都不能輕啟戰端。很多政治家信奉“戰爭是政治的繼續”，政治上遇到問題總想通過戰爭來解決，但恰恰忽略了這句話的時代背景，大家知道這句話是200年前的軍事家 克勞塞維茨說的，應該說具有一定的普遍意義。但200年后的今天，傳統的政治概念發生了很多變化，一個政府或者政黨治理國家的行為不僅受本國的發展影響，還受國際政治局勢的制約，國家利益已經不再局限于國家的邊界內。戰爭規律的變化之大，克勞塞維茨絕對不會預見當今的戰爭樣式。通過俄烏沖突，我們看到的是“戰爭不能解決政治問題”，或者是“戰爭能夠解決一部分政治問題，但會造成更多的政治問題”。

三年后的今天我們再來看，發動特殊軍事行動的俄羅斯政治上更加被動，與歐洲徹底決裂，國內經濟面臨困難，追求的安全保障只能寄希望于強大對手美國的寬容。挑起俄烏沖突的美國和歐洲，幾千億美元的援助打了個寂寞，歐洲右翼崛起、政壇動蕩，除了高喊繼續支持烏克蘭戰斗到底外，自己什么也沒有得到。美國特朗普上臺后立即止損，看似精明的特朗普賺了不少便宜，但是國內經濟衰退、與盟友反目為仇、政治信譽破產等，戰爭沒有也無法解決美國自身的問題。最可悲的還是糊涂的烏克蘭輸的一敗涂地，戰爭給烏克蘭帶來的政治結果就是失人丟地、喪權辱國。烏克蘭的悲劇表明，夾縫中的國家需審慎平衡本國的外交政策，任何智慧的政治家都不應該把戰爭作為解決政治問題的選項。

二是陣營對抗沒有出路，合作共贏才是正道。冷戰結束，本應消失的東西方陣營在美國的推動下，越來越被強化，很多小國沒有辦法掌握自己的命運，甚至到了不得不選邊站隊的地步，烏克蘭、菲律賓都如此。西方陣營看似越來越強大，北約四處點火、G7虛張聲勢，大搞團團伙伙，陣營搞的像黑社會一樣，帶頭大哥美國耀武揚威，一幫跟班咋咋呼呼，一時間把世界攪的烏煙瘴氣。

但看似熱鬧的陣營對抗結果是什么呢？可以說是一地雞毛，西方陣營是越來越小，大家比喻說現在陣營只有“美國陣營”和“非美國陣營”，“美國陣營”除了北約、歐盟、以色列、加拿大和亞洲幾個盟友外，其他國家都站到“非美國陣營”了。最令人哭笑不得的是，現在的特朗普大鬧“美國陣營”，要化敵為友，搞得跟班六神無主、不知所措。事實證明，搞陣營對抗根本沒有出路，將一國的安全建立在他國的不安全之上，終將會引發反彈，未來的國際秩序需更多包容的“共同安全”，而非“零和博弈”。

三是國家利益至上，把人民放在首位才是最好的政治。俄烏沖突三年，歐洲國家從激情亢奮、拱火澆油到輸掉全部，一個根本原因就是不以國家利益為重，大搞意識形態，成天高喊民主、自由，用所謂的價值觀維護支持率，用短視的民粹主義獲取選票。即使在能源中斷、物價飛漲、經濟下滑的情況下，仍無底線盲目的支持戰爭。現在歐洲沒有一個真正的政治家，只有撈取選票的政客。特朗普與普京拋開歐盟和烏克蘭直接談判結束俄烏沖突，這個時候他們才想起來要維護自己的國家利益了，早干什么去了。

其實，俄烏沖突不僅是兩個國家的悲劇，更是全球秩序轉型的縮影。它迫使人類反思，在核威懾與全球化交織的時代，如何構建一個既能遏制霸權、又能包容差異的世界？我認為，答案或許不在戰場，而在人類能否超越歷史的慣性，以真正的智慧與勇氣重塑共存之道。只有將 “戰爭不應該成為政治的繼續”、“戰爭解決不了政治問題”作為新安全觀，世界才能避免戰爭、走向和平。