為避免本號被封或其他原因，與邏輯學筆記的相關文章全部在本人的另一個號“邏輯學與批判性思維”上進行首發，這個號只做轉載。

歡迎朋友們關注

首先，對閱讀以前文章的讀者表達歉意。

在之前的文章中，由于筆者對“矛盾關系”和“反對關系”沒有進行深入分析，為了清晰表達概念之間的關系，在本人的部分文章中使用了“并立關系”來描述“反對關系”，請大家諒解。

老頭在學習的過程中，發現邏輯學教材和文章中，對于“矛盾關系”的表述多數比較清晰，但是對于“反對關系”存在著某種模糊和混亂。在此提醒大家，有的邏輯學文章把“反對關系”表達為“對立關系”或者“排斥關系”，可能會導致某些理解上的混亂。

這也是老頭在重新學習的時候，想要澄清的概念。

目前，國內多數中文邏輯學教材中都使用了“反對關系”這個概念。這種表達方式可以從邏輯學的歷史、術語的翻譯習慣以及“矛盾”、“反對”、“對立”及“排斥”等概念在邏輯學中的具體含義來認識。

注：因“對立”和“矛盾”更為接近，本文只針對“排斥”進行分析。

1. 邏輯學術語的歷史淵源

邏輯學的術語體系源于西方哲學和邏輯學。中文邏輯教材中的術語大多是從西方邏輯學術語翻譯而來的，“反對關系”對應的英文是“contrary relation”。

Contrary Relation：在傳統邏輯學中，這一術語用于描述兩個命題或概念之間的對立關系，即它們不能同時為真，但可以同時為假。

中文邏輯學界在翻譯這一術語時，選擇用“反對關系”來對應“contrary relation”，這一選擇基于不同語言在詞語對應翻譯方面的歷史原因。

2. “反對”與“排斥”在邏輯學中的區別

雖然“反對”和“排斥”在中文中都有對立、不相容的含義，但它們在邏輯學中的具體用法和側重點有所不同：

“反對關系”：強調兩個概念或命題之間的對立性，即它們不能同時為真。但并不一定窮盡所有可能性（即存在第三種情況）。它是一種邏輯上的分類關系，使用“反對關系”可以更清晰地表達兩個概念在同一屬概念下的邏輯關系，避免與其他非邏輯的排斥關系混淆。

例如：“紅色”和“綠色”是反對關系，因為它們不能同時為真（一個物體不能同時是紅色和綠色），但它們的外延之和未窮盡所有顏色（還有藍色、黃色等）。

“排斥關系”：通常用于描述兩個概念或事物之間的相互排斥，但沒有明確的邏輯分類和外延關系。如果兩個概念在邏輯分類屬于同一類，有可能暗示它們的外延之和窮盡所有可能性，就是標準的“矛盾關系”。例如，“水”和“火”被視為相互排斥的兩個事物，但它們的邏輯分類是不同屬種的。

如果使用“排斥關系”來代替“反對關系”，可能會模糊“反對關系”和“矛盾關系”之間的區別，因為“排斥”更傾向于表達完全的對立和窮盡性。

3. “反對關系”在邏輯學中的特殊含義

在邏輯學中，“反對關系”是一個專門術語，具有特定的含義，與日常語言中的“反對”有細微的差異：

日常語言中的“反對”：通常表示主觀上的不贊同或抵制。

邏輯學中的“反對關系”：表示兩個概念或命題之間的客觀對立關系，即它們不能同時為真，但可以同時為假。

這種術語的專門化使用是為了確保邏輯學概念的精確性和一致性。盡管“反對”在日常語言中有主觀色彩，但在邏輯學中，它被賦予了特定的含義。

4. 術語翻譯的約定俗成

在學術領域，術語的翻譯和使用往往遵循一定的傳統和習慣。中文邏輯學界在引入西方邏輯學術語時，選擇了“反對關系”來對應“contrary relation”，這一選擇已經成為了約定俗成的用法。盡管“排斥關系”在某些語境下可能更貼近字面意思，但“反對關系”作為術語已經被廣泛接受和使用，更改它可能會導致混淆。

綜上所述，基于語義范圍、術語一致性、歷史原因等，在描述概念之間關系的時候，中文邏輯學教材中使用“反對關系”而不是“排斥關系”，以避免歧義和混淆。

最后，摘錄唯物辯證法關于矛盾統一原理的一段話。

唯物辯證法認為，矛盾是普遍存在的，矛盾是事物內部及事物之間既對立又統一的兩個方面，即辯證統一的。對立指矛盾雙方相互排斥、相互斗爭的關系；統一指矛盾雙方相互依存，一方的存在以另一方為前提。相互排斥體現的是斗爭的一面，相互依存體現的是統一的一面。世界任何的兩個事物，它們的對立是絕對的，統一則是相對的，只有在一定的條件下兩個事物才能構成統一。（以上內容摘自網絡）

這段話中使用了矛盾、對立、排斥、斗爭等概念。大伙可以仔細分析其中存在的問題。