環保路上

同行你我

閱讀紅樓夢時如何保持獨立思考？

從為襲人辯護開始！

作者：颯爽

辯誣

在《紅樓夢》的讀者群體中，襲人常被貼上“心機”“背叛者”的標簽。然而，襲人的選擇更多是封建制度下女性生存策略的縮影，而非簡單的道德審判對象。她的一生像一張被揉皺的紙，每一道褶皺都是時代與人性交織的痕跡。

傳統觀點對襲人的指控集中在三點：背叛賈母投靠王夫人、與寶玉私通違規上位、陷害晴雯排除異己。但這些指控有無數裂縫。

賈母從未明確承諾襲人的未來地位，她選擇依附王夫人，本質是封建等級制度下“向上效忠”的生存法則；

寶玉與丫鬟試云雨的行為在賈府慣例中是被默許的，賈璉等人的先例早已證明，所謂“違規”不過是現代道德對歷史語境的錯位審判；

至于晴雯之死，王善保家的告密和王夫人對“類黛玉”容貌的厭惡才是直接原因，將罪名扣在襲人頭上，就像用漏雨的陶罐裝水——證據還未舉起，便已流失殆盡。

效忠

忠貫

規訓

若深入襲人的動機，會發現一個被封建制度碾磨成粉的靈魂。

出身貧寒的她被母兄賣入賈府，像一件商品般定價為“死契二十兩銀子”，但她硬是在絕境中鑿出一條生路。拒絕贖身不是愚忠，而是對原生家庭“二次利用”的警惕；爭取姨娘之位不是野心，而是丫鬟階級唯一能觸碰的天花板。當讀者指責她向王夫人進言讓寶玉搬出大觀園時，是否想過在賈母與王夫人的權力拉鋸中，一個丫鬟若不選擇站隊，便注定成為碾盤間的麥粒？

封建倫理對女性的規訓，在襲人身上刻下深可見骨的烙印。她的“溫順”是制度強制的生存技能，“盡職”是保住性命的基礎條件。寶玉與她的云雨情被解讀為“勾引上位”，卻無人質問為何少爺的欲望總能被合理化為風月，而丫鬟的身體卻只是一種簡單的工具。

這個被罵了二百年的女子，在兄長提出贖回自由時，突然顯露出鋒利的一面：“當日原是你們沒飯吃，就剩了我還值幾兩銀子…若果然還艱難，把我贖出來再多掏澄幾個錢也還罷了。”字字句句浸著血淚，卻總被簡化為“奴性深重”的注解。當我們用“獨立人格”的標尺丈量她時，是否想過在“吃人”的封建機器里，能夠護住母兄周全、掙得月錢接濟家人，已是她認知范圍內最壯烈的反抗？

那些指責襲人“告密致晴雯慘死”的聲音，往往選擇性遺忘一個細節：抄檢大觀園前，正是襲人將寶玉的芙蓉簟換成普通竹席，避免“奢侈逾矩”成為罪狀。這種藏在針腳里的維護，比直白的忠誠更接近真實人性。

反抗典

原罪

01

無罪

就像英國法庭上經典的“合理懷疑”原則——當存在兩種以上解釋時，必須選擇對被告最有利的那種。

我們既然能理解《傲骨賢妻》里律師為委托人尋找脫罪理由的職業倫理，為何不能給文學角色同等的人性容錯空間？

02

雙標

不妨做個思想實驗：如果把賈府比作一家跨國財團，襲人就是從小職員做到總裁秘書的職場女性。當她發現公司暗流洶涌，選擇向實權派副總裁（王夫人）遞交改革方案，究竟該被定義為“背叛創始人賈母”，還是現代人熟悉的“擇良木而棲”？她的“姨娘晉升計劃”，放在今天不過是寫字樓里常見的職業規劃。當我們嘲諷她缺乏黛玉的反骨時，可曾計算過黛玉摔玉絕食的底氣，源自巡鹽御史父親的遺產和賈母的偏愛——這些恰恰是襲人命運里從未出現過的安全網。

真正可怕的不是襲人的“心機”，而是讀者們揮舞道德大旗時的雙標。晴雯病補雀金裘被贊“真性情”，卻無人追究她打罵小丫鬟的暴戾；黛玉的刻薄被美化為“率真”，而襲人勸寶玉讀書竟成了“封建衛道士”。這種審判背后的邏輯，恰如維多利亞時代陪審團給貧窮的偷面包者定罪——精英掌握著定義善惡的權柄，而被剝削者的掙扎永遠帶著原罪。

照見自我

揭開《紅樓夢》華美的袍子，襲人這類角色才是撐起袍子褶皺的絲線。她們在制度縫隙里求生存的模樣，何嘗不是當代打工人的鏡像？當我們為“00后整頓職場”喝彩時，是否也該對那個在榮國府996系統里，靠加班獲得績效評優的襲人多幾分共情？曹公筆下早有預言：“枉自溫柔和順，空云似桂如蘭?！眱蓚€“空”字道盡宿命，她越是努力遵循規則向上攀爬，就越成為規則本身的祭品。

合上書頁，窗外的霓虹照亮了玻璃上的雨痕。襲人跨越時空站在被告席上，而我們每個人都是陪審團成員。下一次準備投出“有罪”票時，或許該想想特蕾莎修女的那句警告：“如果你評判他人，就沒有時間去愛他們。”文學閱讀從來不是道德競賽，而是一場照見自我的修行——當我們學會為襲人辯護，或許就能對現實中那個被生活逼出幾分世故的自己，說一聲“情有可原”。

修行婢

行女

點擊掃碼 關注我們

排版說明

?素材：來自網絡

? 文字：颯爽

? 微信：dongzhu1968