?對于農村改革，歷來為每一年的第一件事。

今年的一號文件，有很多新的積極信號：

最核心的內容在于深化農村土地制度改革。

在2024年的1號文件中，農村土地改革是沒有涉及的。

而這一次，農村土地改革是列為重要內容之一。

政策中提出：

要進一步穩定和完善農村土地承包關系，有序推進第二輪土地承包到期后再延長30年試點，堅持“大穩定、小調整”原則，確保絕大多數農戶承包地總體順延、保持穩定。

按照“保障居住、管住亂建、盤活閑置”的要求，推進房地一體宅基地確權登記，探索農戶合法擁有的住房通過出租、入股、合作等方式盤活利用的有效實現形式。

有序推進農村集體經營性建設用地入市改革，健全收益分配和權益保護機制，保護好農民和集體在內的各方合法權益。

這三項改革，我都認為是邊際改善。

讓農民土地承包關系續期三十年，這是一種使用權上的針對個人的確權，對于產權預期是一種改善，雖然離我這個市場派的理想有距離 ，但我承認，這是邊際改善，能再續三十年，總比不續的好。有利于農民穩定預期。

對于宅基地的確權，當然也是正確的。

只要確權，就代表著這一產權的歸屬，他就不再是模糊的私有產權，就變成更接近于個人擁有的私有產權。

同時，對宅基地這一資產的權益，也增加了出租、入股、合作等方式的資產化實現形式，這就是不僅確權到個人名下，而且個人可以將這個資產進行變現，增加資產性收入。

并且強調了房地一體，這也是一個重大的變化。

因為過往宅基地，往往被視為兩種產權，土地是集體的，房子是個人的，但現在將房地一體的確權模式，就意味著農民取得了宅基地的實質性產權。

以前，房子倒了，從法律上村集體都可以收回宅基地重新分配，現在則不行了，只要確權了，那么，這塊宅基地就永遠屬于個人的了。

同時，入股、出租、合作，看起來很簡單，甚至早就民間在實行，但從政策層面涉及，也是很大的變化。

這涉及到對資產的認定問題，也就是說，宅基地可以成為私人資產的一部分。

打個比方來說，你以某塊宅基地及房子入股參與某個公司，這會涉及到資產價值認定的問題，還會涉及到這個資產是否可以抵押的問題，如果這個公司倒閉了，這個資產還存在清算問題。

如果這些擺在資產面前的法律地位問題不解決，那么宅基地及上面的房子，與他人合作、入股都存在不少的問題。

只有將農村宅基地的權益與現有城市國有土地產權證（私人名下）進行同權，才能逐步地解決這些法律障礙。

這個問題，也是德索托在《資本的秘密》中提到的一個重要現象，在發展中國家里，很多民眾其實擁有大量資產，但就是由于法律不承認這些資產的屬性，導致這些資產難以與社會生產力量進行結合，從而讓這一資產的價值變低。

而只要改變法律，承認這些資產的資產屬性，這些資產馬上將被激活，參與社會生產，變成社會財富。

德索托說：

我們調查了開羅、利馬等五個城市，發現了一個驚人的事實：大部分窮人其實是有房子的。但這些房子成了"死"資本，為什么？因為沒有合法產權。

在菲律賓，57%的城市居民、67%的農村居民住的房子都是這種"死"資本。秘魯、海地、埃及的情況更糟。

你可能會說，這些房子能值幾個錢？的確，一間棚屋可能只值500美元，一個小屋2700美元，好一點的房子也就兩萬美元。但你別忘了，窮人多啊！把這些加起來，你知道總共值多少錢嗎？

9.3萬億美元！這是什么概念？是美國貨幣總量的兩倍，是世界銀行30年貸款總額的46倍，是發達國家援助發展中國家總額的93倍！

這不是資本嗎？當然是。但為什么它不能發揮作用？因為它被"凍"住了。就像一塊冰，明明是水，但你喝不了。要讓它變成活水，就得讓它解凍。

所以，發展中國家的問題不是沒有資本，而是不知道怎么激活這些資本。這些國家的人民不是懶惰的，相反，他們非常勤勞，會儲蓄，會經營。但是制度不允許他們把自己的財產變成真正的資本。

就像我們都知道怎么用水發電，但很多人不知道怎么用房子創造財富。為什么？因為這些機制藏在復雜的產權制度里，大家只當它是保護財產的，沒意識到它還能創造資本。

那具體怎么做呢？西方人搞出了一套完整的流程：

首先，你得有個房產證，這樣房子就能合法交易了。

然后，要給房子估值，它到底值多少錢。

再有，要有法律保護你的權利，不然誰敢跟你做生意？

更重要的是，要有各種金融工具，讓你能用房子借錢、抵押、發行股票。

最后，要有個市場，讓資產能自由流通，增值。

這些步驟看著簡單，但要把它們組合在一起，形成一個有效運轉的系統，就不容易了。這就是為什么西方發達國家能把資產變成資本，而其他國家往往做不到。

理解了這個道理，你就明白為什么同樣的資產，在不同的地方發揮的作用差別這么大了。重要的不是資產本身，而是你有沒有一套能把資產潛能釋放出來的制度。

有了這套制度，石頭也能變黃金。沒有這套制度，金子也只能當擺設。這就是發達國家和發展中國家的根本區別。

因此，這一改革，也是具備有積極意義的。

推動集體經營性土地入市，這也是正確的，這一改革實際上實施了數年了，要求將集體經營性土地與國有土地同權，也就是農村這些集體經營性用地可以由村集體直接向社會出租，但出租的時間可以長達二十年。

雖然與國有土地七十年的時間相比，仍有不足。

其用途也有限定，只能用于工業倉儲、商業、旅游、娛樂等經營性用途。

但是，這依然是一個邊際改善。

但在這個文件中，我認為，有一點是對改革有一定影響的政策。

在文件中特別強調了，不允許城鎮居民到農村購買農房、宅基地，不允許退休干部到農村占地建房。

不允許退休干部到農村占地建房，這肯定是正確的。退休干部往往在地方有特權，他們如果可以到農村占地建房，這可不是什么好事。

但不允許城鎮居民到農村購買農房和宅基地，我認為這一點值得商榷。

宅基地的轉讓，已經在全國不少地方展開試點了。試點區域一般都允許向縣域內農村集體成員轉讓，一些地方甚至實施了跨縣農村集體成員轉讓。

這個意思是，只要你是農村戶口，那么，你可以在縣城里買其他人的宅基地，而不是和以前一樣限定在村集體范圍。

一些地方的跨縣模式，則代表著外縣的農村戶口的人，也可以到本地來買宅基地。

那么，問題就來了，既然宅基地允許轉讓，限制買方的結果，就必然導致賣方受損，因為需求就限制了，這時，資產的價格就會因政府限制而減少，這就讓出售者的收入減少了。

這就與中央提出的增加農民資產性收益的目標不相匹配。

在提高財產性收入上下功夫。積極探索農民閑置住房通過出租、入股、合作等方式盤活利用的有效實現形式。推進農村產權流轉交易規范化建設，讓農民更多分享改革紅利。

既然可以賣，為什么不讓他可以賣高一點的價格呢？不少農民要進城，他出售宅基地的價格越高，他在城里的購買力就越強，就能買得起更好一點的城市住宅。

從長遠來說，城市化，依然是中國未來發展的方向。

農村人口過多，實際上是經濟不發達的表現。美國這樣的發達國家，農村人口占比只有1%，中國還有巨大的城市化的空間。

但村民變市民，最終是需要資產的置換的。當下，不少農民的宅基地實際上使用率非常低，他們大部分時間在城里工作，只有極少數時間回到農村。

而城市里有大量的人，渴望在農村有度假別墅，或是投資建設民宿，這正是一種雙向的需求。

我希望，農村產權改革能進一步地深化，既然宅基地產權確權到個人名下了，房地都確權了，那么，下一步，就應該逐步減少對這些產權的限制。

只有這樣，中國的農民才能擁有自己真正的資產，也能通過資產換取較高的資產性收入。

而農村的資產，也將在這種不斷的流通中，產生更高的價值，讓更多的農民有資產性的收入，包括轉讓和出租收入。

土地是最為重要的生產要素，中國其實有著無盡的發展潛力，光是土地要素的全面放開，就代表著經濟上升依然有巨大的空間。

1992年初，鄧小平南巡，一路發表講話說，改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試。要發展得更快一點,步子邁得更大一點、思想要更解放一點

希望中國越來越好，產權改革能步子大一點。