女子盜竊后求助AI脫罪，“賽博自首”還是“科技作死”？

今天給大家講個魔幻的事兒。浙江有位女子在超市偷了價值4500元的牛肉和紅酒，為了逃避處罰，居然轉頭求助AI，問“如何免于刑事責任”。結果AI剛“貼心”給出法律分析，她就被警察當場抓獲了。網友們紛紛調侃：“AI我盡力了，但架不住你自爆裝備啊！”

那盜竊后找AI脫罪，這事兒到底該算“賽博自首”還是“科技作死”呢？咱們來好好分析分析。

咱們先說說，偷4500元牛肉和紅酒，在法律上構成犯罪嗎？很多人可能不清楚超市盜竊達到什么金額會坐牢，甚至連AI都提到“地區差異”，這說法靠譜嗎？我國《刑法》第264條對盜竊罪有明確規定，入刑門檻是“數額較大”，司法解釋給出的范圍是1000元至3000元以上，具體標準由各省自行確定。在浙江，高院明確了盜竊罪“數額較大”的標準為3000元，所以本案中偷4500元已經超標，妥妥構成刑事犯罪。

那被盜的牛肉和紅酒，它們的贓物價格怎么算呢？在法律上，這是按照商品價值來計算的。也就是說，不管你偷的是10元的牙膏，還是3000元的茅臺，在法律眼里，看的都是價值。

女子盜竊后，AI給她支了“脫罪三件套”，真的有用嗎？女子葉某偷完東西連夜咨詢AI，AI給出的教程是：第一，及時自首并且退贓，可以減輕處罰；第二，咬死“疏忽遺忘”，就可以不算故意；第三，念在初犯求情，就可以免于坐牢。但現實情況是，這些招數根本行不通。

先說自首，警察找上門才承認，這屬于被動到案，根本不算自首。真正的自首，得主動投案才行。再看退贓，偷來的牛肉和紅酒早被吃掉喝掉了，根本沒法退，總不能吐出來吧？最后，用“疏忽”作為辯解理由，超市監控清清楚楚顯示女子當時左顧右盼、繞開收銀臺，這種辯解根本沒什么說服力。

咱們再看個對比案例，2023年上海有個大學生偷竊快遞，盜竊后立刻主動退贓，還寫了悔過書，最后法院判了緩刑。但本案中的女子，東西已經偷吃無法退贓，又抱著“AI攻略”的僥幸心理，大概率會面臨6個月以下有期徒刑。

說到這兒，很多人可能會問，AI法律咨詢真的靠譜嗎？甚至有網友天真地問，現在AI這么強，能不能代替律師？律師們估計都要哭笑不得了。AI有時候離譜到能為你緊急“立法”編新法條。之前有人用AI生成“完美借款合同”，結果因為忽略了“保證期間”條款，被法院認定無效。所以說，AI只是工具，不是萬能的法師。在法律戰場上，拼的是細節攻防，簡單的AI思路目前還遠遠不夠嚴謹和專業。

最后，給大家來點正經的律師建議。如果真的不小心偷了東西，該怎么辦呢？首先，一定要抓住自首的關鍵時機。一旦意識到自己犯了錯，要立刻主動前往公安機關自首，如實交代自己的行為，千萬別心存僥幸拖延。自首不僅能體現你的認錯態度，還能在量刑時獲得從輕處理的機會，這可是減輕處罰的關鍵一步。錯過了這個黃金時間，后面再想爭取從輕情節，可就難多了。

其次，想盡辦法退贓或者賠償失主的損失。就算東西已經被使用了，也要通過等價賠償等方式來彌補過錯。態度誠懇地取得失主的諒解，這在量刑時也是很重要的考量因素。