“既然不是你撞的，你為什么要去扶？”

南京彭宇案中法官的一句問話，讓社會(huì)道德水平倒退十年……

今天，江西省撫州市南城縣的另一起類似案例，再次在網(wǎng)上發(fā)酵，引起網(wǎng)友們的廣泛討論。

事發(fā)當(dāng)天，還是學(xué)生的孟欣軒出門辦事，在行至某一路口時(shí)，看到一個(gè)約60多歲的老人躺在馬路邊，地上還有一灘血。

心地善良的小孟趕緊上前詢問情況，將老人攙扶起來，還幫他撥打了家人的電話。之后，小孟也并沒有離開，而是留在老人身邊陪他等候家人。

然而，老人卻恩將仇報(bào)，意識清醒一點(diǎn)之后，再次聯(lián)系家人，電話中反說是小孟撞倒了自己。在小孟起身為他遮陽時(shí)，老人以為他要離開，一把抓住他的腿不讓走。

隨后，老人變本加厲，站起身來對小孟指指點(diǎn)點(diǎn)，持續(xù)破口大罵。家人到達(dá)現(xiàn)場后，更是囂張不已，爭執(zhí)中竟伸手打了小孟五個(gè)耳光！

在老人無休無止的糾纏下，小孟無奈報(bào)了警。

當(dāng)民警趕到現(xiàn)場時(shí)，老人一身酒氣，情緒還十分激動(dòng)，不斷指著自己的傷口，訴說著“被撞的經(jīng)過”。甚至還當(dāng)著警察的面，再次對小孟動(dòng)手。

由于沒有目擊證人，小孟即便有八張嘴也難以證明自己的清白，在一邊委屈地直抹眼淚……

老人及其家屬堅(jiān)持要求，小孟必須陪同老人去醫(yī)院檢查，并承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)藥費(fèi)。

小孟本是湖南益陽人，在江西撫州學(xué)醫(yī)，彼時(shí)還未成年，寄居在親戚家?；氐郊液?，他的情緒就崩潰了，哭成淚人，第二天便開始發(fā)燒。親戚看著心疼，本打算不管是不是孩子撞的，都趁早賠錢了事得了。

好在，民警對此事非常重視，經(jīng)過多日深入調(diào)查，通過附近一家酒店的監(jiān)控視頻，還原了事實(shí)真相。

原來，從進(jìn)入監(jiān)控畫面開始，老人走路就一直搖搖晃晃，中間還扶了一次路燈桿。走到路口時(shí)，老人扶著一棵大樹站立半晌，然后一頭栽倒在路上。

幾分鐘后，小孟才進(jìn)入監(jiān)控畫面，對老人進(jìn)行施救。

真相終于大白，小孟是老人冤枉的。后來，當(dāng)?shù)剡€授予了他“撫州市見義勇為先進(jìn)個(gè)人”的榮譽(yù)稱號。

不管怎么說，結(jié)果是好的。不過，筆者看完心里并沒有輕松下來。我在想，假如當(dāng)時(shí)事件發(fā)生在監(jiān)控盲區(qū)，酒店門口又恰好沒有安裝攝像頭（或是攝像頭壞了），那小孟怎樣才能還自己清白呢？

近些年來，同樣的案例不知發(fā)生過多少起，又不知有多少人還在蒙受著這樣的不白之冤？

沈騰和馬麗合作的春晚小品《扶不扶》，講的就是這樣一個(gè)故事。小品里沈騰的結(jié)果也是好的，但那位大奔變自行車的哥們兒，就活該受冤枉嗎？現(xiàn)實(shí)當(dāng)中又有多少人像他一樣，大奔變自行車了呢？

太多不良老人及其家屬的訛詐行為，再加上如王法官這類執(zhí)法者的奇葩言論，已經(jīng)帶來嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)，讓人們在做好事時(shí)產(chǎn)生了顧慮和擔(dān)憂。

在做好事之前，要先問一下自己，選擇做好人，還是選擇傾家蕩產(chǎn)？要先衡量一下，如果被訛，自己賠不賠得起？

于是，現(xiàn)在出現(xiàn)了這樣一種怪現(xiàn)象。我們每個(gè)人，從上幼兒園開始，就不斷接受“要助人為樂”，“要踐行善良和正義”的教育。

然而，一到社會(huì)上，卻又人人都不得不秉持著“多一事不如少一事”、“事不關(guān)己，高高掛起”的自?！罢胬怼?。

這樣的冤枉事兒真就沒有辦法杜絕了嗎？我們該用什么辦法來挽救社會(huì)道德，怎樣彌補(bǔ)人與人之間的信任度呢？

我想到了最近大火的DeepSeek，想問問它有什么完美絕妙的解決方案？得到的卻是這樣的結(jié)果。

頁面中顯示深度思考用時(shí)0秒，實(shí)際上，問每一個(gè)問題時(shí)，那個(gè)小圈圈都轉(zhuǎn)了30秒左右。

難道一次問兩個(gè)問題，有點(diǎn)兒難為它了？我把問題拆分為兩個(gè)小問題，還是崩潰。

為了排除服務(wù)器擁堵的可能，我隔了半小時(shí)又試了一次，還是同樣的結(jié)果。

如此看來，連聰明的人工智能都想不出好辦法，這個(gè)問題確實(shí)挺讓人頭疼的。

其實(shí)，有不少網(wǎng)友曾給出過“經(jīng)驗(yàn)”，比如，從施救之前就開始全程錄像，找?guī)讉€(gè)路人充當(dāng)目擊證人等等。

可是，助人為樂這么簡單的事情，什么時(shí)候變得這么復(fù)雜了？這是一個(gè)行善的人應(yīng)該考慮的事情嗎？如果做個(gè)好人這么費(fèi)勁，做件好事兒都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的話，那還有幾個(gè)人愿意做好事兒呢？

況且，如果遇到的是胡攪蠻纏的老人，甭管你錄沒錄像，有沒有目擊者，似乎都是白扯。

筆者覺得，要解決這個(gè)矛盾，其實(shí)也并不困難。關(guān)鍵點(diǎn)并不在雙方當(dāng)事人身上，而是在評判者身上。

法律上有一個(gè)原則，叫“誰主張，誰舉證”。執(zhí)法者只要能嚴(yán)格按照這條原則來執(zhí)行，問題就能迎刃而解。

比如在這個(gè)例子中，老人說小孟撞了自己，那就讓老人拿出證據(jù)。讓他去和交警、酒店等交涉尋找監(jiān)控，來證明自己被撞的事實(shí)，而不是讓小孟想辦法證明自己的清白。

若能如此，則必將使訛人者不再有訛人的底氣，碰瓷兒的也就不會(huì)那么囂張了。

所以，民警在處理這樣的事件時(shí)，不能和稀泥，也不能存在“受害者有理”的錯(cuò)誤直覺，更不能因?yàn)槭芎φ吣挲g大就有所偏袒。

法院在審理這樣的糾紛時(shí)，同樣需要公平公正，實(shí)事求是。像王法官問出的那種奇葩問題，分明就是讓做好事的人陷入自證陷阱。

當(dāng)然，最主要的還是要?jiǎng)駝衲切┯炘p的老人們。這么大年紀(jì)了，積點(diǎn)兒德吧，不要臨走之前還要把社會(huì)風(fēng)氣嚯嚯一通，別再讓好人寒心了。

人與人之間的這種信任感，要?dú)У羲苋菀祝绻蟛糠秩说挠^念改變了，想要彌補(bǔ)回來，就絕非一朝一夕之力了。

社會(huì)整體道德水平的建設(shè)，需要人人向善，共同來營造。

任重而道遠(yuǎn)，與大家共勉吧。

如果您覺得此篇有道理，敬請點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注。謝謝支持！