特朗普政府上臺后的一系列行為，在試圖改變美國的三權分立，但2月21日的最高院裁決給了特朗普當頭一棒。

事情的起因是漢普頓·德林格（Hampton Dellinger），他是特別檢察官辦公室的負責人。

而這個辦公室是一個獨立機構，負責保護政府內部的舉報人。就是由人舉報政府里面的不作為，亂作為，這些舉報人就會受到這個機構的保護，德林格是由前總統喬·拜登任命，任期原定于2029年結束。這樣的機構應該是特朗普當局的眼中釘，不除不快。

所以特朗普上臺后就試圖解雇他，但遭到了司法系統的阻攔。聯邦法官杰克森在2月12日發布臨時限制令，且慢，不能這就樣炒人，因為法律規定，特檢官除非行為失職或玩忽職守，否則總統無權開除，而德林格的解雇是沒有說任何理由，直接炒人，所以法院認為要先審查，審查期間先恢復德林格的職務。特朗普政府對此不滿，立刻上訴到最高法院。

這里就涉及到了美國的三權分立，行政權，執行法律，管理政府，這些歸總統，司法權—— 由聯邦法院包括最高法院掌管。 立法權，歸國會。三權分立，相互制衡。 特別檢察官辦公室的獨立性是由國會（立法權）設立并賦予的，這意味著總統無法隨意干涉其運作。特朗普政府要解雇特別檢察官，但遭到了聯邦法院就是司法權的阻止。就此，特朗普應該罷手，等聯邦法院判。

但特朗普政府不甘心，就對這個臨時限制令上訴到最高院。特當局這樣做的一個很可能的理由是現在的美國最高法院保守派占據多數優勢，九名大法官中有六人傾向保守立場，而其中三人由特朗普在他的首個任期內任命的。

理論上，這種保守派占優的格局可能有利于特朗普的立場，使其在最高法院審理的案件中更具勝算。特朗普也想通過這個案件試探一下最高院的風向，如果最高法院最終支持特朗普，那將意味著他能夠更輕松地重組聯邦政府，黨同伐異，清除阻礙其施政的官員，并任命更符合其政策立場的人選。

而如果最高法院裁決支持德林格一方，則將對特朗普的行政權力外延形成約束，限制其對獨立機構的干預，并強化司法對行政權的制衡。

2月21日，最高法院駁回了特朗普總統立即解雇德林格的計劃，維持了下級法院的臨時禁令，德林格將繼續擔任特別檢察官辦公室主任，直至2月26日的聽證會。

但不要以為這個是壓倒性的決定，九名法官里面，。四名法官（兩名自由派法官和兩名保守派法官）對該裁決表示反對。

另外交代一點，特朗普在社交媒體上援引了一句據稱是拿破侖的名言：“拯救國家的人不違反任何法律。”白宮方面也在官方賬號上迅速轉發了這一動態。