IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：

達(dá)特茅斯學(xué)院(Dartmouth College)政府學(xué)教授Stephen G. Brooks以及美 國(guó)財(cái)政部的政策分析師Ben A. Vagle近日在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)文指出，經(jīng)濟(jì)“脫鉤”是遏制中國(guó)的重要武器，不應(yīng)該在和平時(shí)期提前消耗。否則，不僅會(huì)使美國(guó)失去對(duì)華經(jīng)濟(jì)杠桿這一優(yōu)勢(shì)，還會(huì)招來(lái)中國(guó)的報(bào)復(fù)行動(dòng)。此外，如果在和平時(shí)期對(duì)華實(shí)施全面經(jīng)濟(jì)脫鉤，美國(guó)與盟友的行動(dòng)很難保持一致，脫鉤無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。

對(duì)此，作者認(rèn)為，西方國(guó)家需要建立新的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，并通過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略合作進(jìn)行規(guī)劃，以減少脫鉤帶來(lái)的不確定性。此外，美國(guó)還應(yīng)加速識(shí)別出更多易受與華經(jīng)濟(jì)斷鏈影響的領(lǐng)域以及行業(yè)，提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

圖源：Foreign Affairs

*本文作者

Stephen G. Brooks，達(dá)特茅斯學(xué)院(Dartmouth College)政府學(xué)教授，并擔(dān)任斯德哥爾摩大學(xué)的客座教授。

Ben A. Vagle，美國(guó)財(cái)政部的政策分析師。

*考慮到原文篇幅較長(zhǎng)，譯文有所刪減，英文原文請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

中美地緣政治競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)下國(guó)際政治中的一項(xiàng)決定性議題，涉及全球兩大經(jīng)濟(jì)體，代表了兩種截然不同的政治體制，其影響幾乎投射至全球各個(gè)地區(qū)。

盡管從一些方面看，中國(guó)崛起的步伐在近來(lái)確實(shí)有所放緩，但美國(guó)政界普遍認(rèn)為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上已經(jīng)和美國(guó)平起平坐，或至少接近對(duì)等。

美國(guó)兩黨在這方面的判斷多有一致，2021年拜登剛上任時(shí)就曾調(diào)侃道：“如果我們不行動(dòng)，（中國(guó)人）就會(huì)把我們的午餐給吃了?！蓖?，美國(guó)總統(tǒng)特朗普提名的國(guó)防部政策副部長(zhǎng)埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）警告稱(chēng)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)幾乎和美國(guó)的差不多，甚至可能更強(qiáng)?！?/p>

埃爾布里奇·科爾比是長(zhǎng)期對(duì)華鷹派人士，主張減少在中東地區(qū)的參與，保存實(shí)力集中力量對(duì)抗中國(guó)及其在亞洲的影響力。埃爾布里奇·科爾比（右）。圖源：視頻截圖

從某些數(shù)據(jù)上看，中國(guó)可能已經(jīng)追趕上美國(guó)。但認(rèn)為中國(guó)持平美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的看法可能并不準(zhǔn)確。如果正確衡量中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美國(guó)仍然擁有巨大優(yōu)勢(shì)：

美國(guó)的GDP是中國(guó)的兩倍；美國(guó)及其盟友的企業(yè)主導(dǎo)著全球商業(yè)，并且控制著中國(guó)大部分的產(chǎn)出，尤其是在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域。因此，美國(guó)實(shí)際上仍然對(duì)中國(guó)擁有巨大的杠桿優(yōu)勢(shì)，若與其盟友一起實(shí)施對(duì)華脫鉤，將給中國(guó)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。

但這并不意味著現(xiàn)在脫鉤就是正確的選擇。和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)脫鉤將使美國(guó)失去用來(lái)威懾中國(guó)的強(qiáng)大武器，可能會(huì)促使中國(guó)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，產(chǎn)生不必要的沖突。而且，因?yàn)榭赡茉獾矫擞训姆磳?duì)，一系列脫鉤行動(dòng)很可能并不能給中國(guó)帶來(lái)不成比例的傷害。?????????

美國(guó)決策者必須對(duì)中美在競(jìng)爭(zhēng)中的位置有正確的認(rèn)識(shí)，并且在危機(jī)到來(lái)前都保存其對(duì)華經(jīng)濟(jì)杠桿，而不是削弱這一強(qiáng)大武器。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普2月19日稱(chēng)他認(rèn)為與中國(guó)達(dá)成新貿(mào)易協(xié)議的可能性很大。圖源：新華社

經(jīng)濟(jì)大國(guó)的薄弱環(huán)節(jié)

許多分析人士對(duì)中國(guó)在制造業(yè)中的巨大產(chǎn)出印象深刻。但如果深入分析，可以發(fā)現(xiàn)其中許多產(chǎn)出實(shí)際上并不完全由中國(guó)掌控。如今，生產(chǎn)過(guò)程比以往任何時(shí)期都更加精細(xì)，全球化程度也更高，尤其是在半導(dǎo)體和噴氣式飛機(jī)等復(fù)雜產(chǎn)業(yè)中。全球生產(chǎn)鏈頂端的大型跨國(guó)公司擁有巨大影響力，而這些公司大多數(shù)總部位于美國(guó)及其盟國(guó)，而不是中國(guó)。

這一事實(shí)可以通過(guò)查看2022年《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)的利潤(rùn)來(lái)說(shuō)明。利潤(rùn)是衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的首選標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)行業(yè)中的公司在賺取利潤(rùn)，那么通常意味著存在一些門(mén)檻阻止其他公司進(jìn)入市場(chǎng)和爭(zhēng)奪利潤(rùn)。因此，利潤(rùn)能反映全球經(jīng)濟(jì)中關(guān)鍵的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和“卡脖子”領(lǐng)域。

從數(shù)據(jù)上看，美國(guó)公司創(chuàng)造了全球38%的利潤(rùn)，總部設(shè)在盟國(guó)的公司創(chuàng)造了35%的利潤(rùn)，而中國(guó)公司僅創(chuàng)造了16%的利潤(rùn)。

中國(guó)、美國(guó)以及美國(guó)盟友等在《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)榜單中不同行業(yè)內(nèi)所占利潤(rùn)份額（不包括消費(fèi)品行業(yè)）。

仔細(xì)查看《福布斯》全球2000強(qiáng)中的27個(gè)行業(yè)，可以看出美國(guó)對(duì)比中國(guó)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)：

中國(guó)在其中3個(gè)行業(yè)中處于領(lǐng)先地位；美國(guó)則在20個(gè)行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，（利潤(rùn)份額）幾乎總是領(lǐng)先10個(gè)百分點(diǎn)以上。在美國(guó)并非領(lǐng)先者的七個(gè)行業(yè)中，有三個(gè)被美國(guó)的盟友占據(jù)領(lǐng)先地位。美國(guó)及其盟友甚至在五個(gè)行業(yè)中包攬了全球利潤(rùn)份額的前五名，分別是航空航天與國(guó)防、藥品與生物技術(shù)、媒體、半導(dǎo)體和公用事業(yè)。

美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在高科技領(lǐng)域尤為突出，尤其是在航空航天與國(guó)防、醫(yī)藥與生物技術(shù)以及半導(dǎo)體行業(yè)，美國(guó)企業(yè)在這些領(lǐng)域創(chuàng)造了55%的利潤(rùn)，而美國(guó)盟國(guó)的企業(yè)創(chuàng)造了29%的利潤(rùn)。相比之下，中國(guó)的高科技企業(yè)僅創(chuàng)造了全球6%的利潤(rùn)——略高于韓國(guó)企業(yè)的份額。中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)主要集中在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的行業(yè)，這些行業(yè)相對(duì)缺乏地緣政治意義，比如銀行、建筑和保險(xiǎn)等領(lǐng)域。

當(dāng)然，美國(guó)及其盟國(guó)的公司也在中國(guó)生產(chǎn)他們的許多產(chǎn)品。但對(duì)中國(guó)而言這正是問(wèn)題所在。中國(guó)的許多先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)出是由外國(guó)公司創(chuàng)造和規(guī)劃的，包括蘋(píng)果、博世、松下和大眾等。當(dāng)這些公司沒(méi)有在中國(guó)設(shè)立自己的工廠時(shí)，它們往往會(huì)雇傭其他國(guó)家的公司進(jìn)行生產(chǎn)。而不管是誰(shuí)擁有中國(guó)的先進(jìn)制造業(yè)，這些生產(chǎn)仍舊一定程度上依賴(lài)來(lái)自美國(guó)及其盟國(guó)的技術(shù)和零部件。

從地緣政治的角度來(lái)看，中國(guó)的生產(chǎn)是否由外國(guó)公司控制這一區(qū)分至關(guān)重要。如果外國(guó)公司不再認(rèn)為在中國(guó)運(yùn)營(yíng)有利可圖，或者如果它們的母國(guó)政府迫使它們離開(kāi)，中國(guó)也無(wú)法強(qiáng)制它們繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。零部件的外國(guó)供應(yīng)商也一樣。

脫鉤可能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不成比例的損失

到目前為止，美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁主要是針對(duì)性集中在技術(shù)限制上。為了判斷美國(guó)及其盟友實(shí)施廣泛的對(duì)華經(jīng)濟(jì)脫鉤后會(huì)發(fā)生什么，我們模擬了脫鉤的成本，設(shè)計(jì)了12種假設(shè)情境，通過(guò)變化三個(gè)參數(shù)來(lái)進(jìn)行測(cè)試，包括中國(guó)是否會(huì)統(tǒng)一臺(tái)灣、中國(guó)與美西方國(guó)家的貿(mào)易斷鏈程度，以及貿(mào)易中斷對(duì)全球供應(yīng)鏈造成的損害等等。

接下來(lái)測(cè)試這些情境，估算短期內(nèi)——即貿(mào)易中斷發(fā)生后的幾周和幾個(gè)月的損害。我們發(fā)現(xiàn)，在所有情境中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。在程度上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到的最低的沖擊也是美國(guó)的五倍左右；而在最嚴(yán)重的情況下，這一差距將擴(kuò)大到11倍。

短期經(jīng)濟(jì)沖擊將影響中國(guó)GDP的15%到51%。例如，如果中國(guó)的所有海上貿(mào)易都被封鎖限制，那么中國(guó)GDP的39.9%將受到?jīng)_擊，而美國(guó)GDP僅有3.6%受影響。

另外，通過(guò)模擬脫鉤初期沖擊過(guò)后全球貿(mào)易的恢復(fù)過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)位置將變得更加有利，且?guī)缀跛忻绹?guó)的盟友將恢復(fù)到基準(zhǔn)增長(zhǎng)水平。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軌跡卻會(huì)長(zhǎng)期下滑。

這是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)很大程度上依賴(lài)外國(guó)公司在其境內(nèi)生產(chǎn)商品或與在華中國(guó)公司進(jìn)行分包合作。經(jīng)濟(jì)斷鏈將破壞這一模式。美國(guó)及其盟國(guó)的公司則沒(méi)有這么依賴(lài)，其貿(mào)易和生產(chǎn)在脫鉤后會(huì)面臨短期的物流問(wèn)題，但隨著這些公司找到替代工廠來(lái)生產(chǎn)商品，并尋找其他零部件來(lái)源，它們的生產(chǎn)可以繞過(guò)中國(guó)重新布局。

一些中國(guó)失去的生產(chǎn)可能會(huì)恢復(fù)，但一旦外國(guó)公司建立新供應(yīng)鏈，很多生產(chǎn)將永久性地轉(zhuǎn)移到中國(guó)以外的地方。?

事實(shí)上，美國(guó)及其盟友的企業(yè)已經(jīng)在推動(dòng)生產(chǎn)及供應(yīng)鏈多元化策略。如果因?yàn)閾?dān)憂戰(zhàn)爭(zhēng)而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)封鎖，許多公司將加速這一進(jìn)程。

對(duì)華脫鉤需要天時(shí)地利

美國(guó)前總統(tǒng)拜登試圖用“小院高墻”的方法來(lái)處理與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，僅僅在關(guān)乎國(guó)家安全的重要領(lǐng)域（如半導(dǎo)體）與中國(guó)脫鉤，希望在高科技領(lǐng)域繼續(xù)領(lǐng)先，同時(shí)又能在其他領(lǐng)域維持與中國(guó)的貿(mào)易。

這一策略對(duì)許多“對(duì)華鷹派”來(lái)說(shuō)并不夠激進(jìn)。對(duì)他們而言，用手術(shù)刀般的方式來(lái)“去風(fēng)險(xiǎn)”供應(yīng)鏈，不足以保護(hù)美國(guó)免受中國(guó)威脅，他們認(rèn)為美國(guó)和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該徹底脫鉤，無(wú)論是出于中國(guó)日益增長(zhǎng)的實(shí)力，還是美國(guó)國(guó)內(nèi)的工業(yè)衰落。

這些人現(xiàn)在寄希望于特朗普。特朗普對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅，并暗示如果中國(guó)大陸要收復(fù)臺(tái)灣，將設(shè)置更為嚴(yán)厲的貿(mào)易壁壘，甚至完全中斷經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

然而，在和平時(shí)期采用經(jīng)濟(jì)完全脫鉤的方法在戰(zhàn)略上很不明智。對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖只能實(shí)施一次，在沒(méi)有沖突的情況下這么做是在浪費(fèi)約束中國(guó)的寶貴工具。與俄羅斯不同，中國(guó)深度融入全球市場(chǎng)，從全球化中獲得了巨大利益。如果保持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不變，美國(guó)可以向中國(guó)發(fā)出信號(hào)：如果中國(guó)不挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，它將從中受益，否則將遭遇大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)。美國(guó)應(yīng)保存“火力”，直到中美關(guān)系到了真正危機(jī)的時(shí)刻。

如果美國(guó)在和平時(shí)期主動(dòng)采取大規(guī)模經(jīng)濟(jì)封鎖，而中國(guó)認(rèn)為自己無(wú)法有效彌補(bǔ)失去的商品和技術(shù)，它可能會(huì)覺(jué)得自己的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)正在縮小，這可能促使中國(guó)決定采取軍事行動(dòng)。

最后，為了對(duì)中國(guó)造成巨大沖擊，美國(guó)需要盟國(guó)參與行動(dòng)，如果只有美國(guó)單獨(dú)脫鉤可能得不償失，短期內(nèi)對(duì)中國(guó)GDP的沖擊僅會(huì)在5%到7%之間，而美國(guó)GDP也會(huì)有4%到5%受到?jīng)_擊。

而在沒(méi)有危機(jī)的情況下，美國(guó)的合作伙伴很可能會(huì)不愿加入，因?yàn)榭赡軙?huì)付出高昂的代價(jià)。例如，如脫鉤發(fā)生，德國(guó)受到的經(jīng)濟(jì)沖擊大約是美國(guó)的兩倍，日本大約是美國(guó)的三倍，澳大利亞大約是美國(guó)的五倍，韓國(guó)則大約是美國(guó)的七倍。

德國(guó)集裝箱碼頭運(yùn)營(yíng)商歐門(mén)集團(tuán)總裁米夏埃爾·布拉赫此前表示，美國(guó)新一屆政府關(guān)稅政策可能威脅全球貿(mào)易壁壘。圖源：新華社?????????????

美國(guó)當(dāng)然可以通過(guò)實(shí)施次級(jí)制裁或利用其海軍力量限制中國(guó)的貿(mào)易，試圖迫使其盟國(guó)合作。但即使成功，這樣的努力也很可能得不償失，導(dǎo)致美國(guó)的盟國(guó)在長(zhǎng)期內(nèi)疏離。

因此，華盛頓應(yīng)該堅(jiān)持“去險(xiǎn)化”的策略，只有在中國(guó)嚴(yán)重破壞現(xiàn)狀時(shí)，才采取更多脫鉤措施。

對(duì)華脫鉤也需要盟友的一致行動(dòng)

為對(duì)未來(lái)可能的對(duì)華經(jīng)濟(jì)全面脫鉤做好準(zhǔn)備，美國(guó)及其盟友現(xiàn)在需要一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。目前，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上的協(xié)調(diào)基本上是臨時(shí)性的。美國(guó)和盟友在2021年10月得知俄羅斯打算入侵烏克蘭后，開(kāi)始制定廣泛的制裁的計(jì)劃。但在對(duì)待中國(guó)時(shí)，他們可能沒(méi)有那么多的預(yù)警。

正如北約為確保有效的軍事合作，進(jìn)行長(zhǎng)期的準(zhǔn)備行動(dòng)一樣，美國(guó)及其盟友現(xiàn)在也應(yīng)就如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

有許多方法可以促進(jìn)這種合作。最好的方式是通過(guò)建立一個(gè)新的政府間組織，創(chuàng)建一個(gè)正式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟的重要功能就是減少成員國(guó)關(guān)于是否會(huì)共同進(jìn)行脫鉤以應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)的不確定性。

考慮到全面脫鉤的成本在不同國(guó)家之間差異巨大，最脆弱的國(guó)家可能會(huì)拒絕參與。聯(lián)盟需要找到幫助那些可能遭受最大損失的國(guó)家的方法。例如，聯(lián)盟可以規(guī)劃，讓那些擁有大量關(guān)鍵資源儲(chǔ)備的國(guó)家將資源分配給更易受到影響的成員國(guó)。為此，美國(guó)及其盟國(guó)應(yīng)致力于識(shí)別哪些國(guó)家能夠更有效地分配儲(chǔ)備資源，或增加當(dāng)前主要依賴(lài)中國(guó)供應(yīng)的商品的生產(chǎn)。

聯(lián)盟還可以考慮更廣泛的合作形式。例如，它可以規(guī)劃如何在危機(jī)到來(lái)時(shí)協(xié)調(diào)財(cái)政和貨幣政策，或如何凍結(jié)中國(guó)的資產(chǎn)。聯(lián)盟還可以建立一個(gè)集體金融儲(chǔ)備基金，成員國(guó)可以從中提取資金，以減輕經(jīng)濟(jì)斷鏈帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p害。儲(chǔ)備基金甚至可以幫助解決一些棘手的問(wèn)題，比如美國(guó)的盟國(guó)是否在國(guó)防上投入了足夠的資金。美國(guó)可以提議，將這些對(duì)儲(chǔ)備基金的貢獻(xiàn)視為增加國(guó)防開(kāi)支的替代方案。

然而，美國(guó)在可能的新經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟上的投資不能以犧牲現(xiàn)有的安全聯(lián)盟為代價(jià)，特別是與歐洲的安全聯(lián)盟。

越來(lái)越多的政治家似乎認(rèn)為，保護(hù)亞洲免受中國(guó)威脅與保護(hù)歐洲免受俄羅斯威脅是互相排斥的。例如，副總統(tǒng)JD·萬(wàn)斯批評(píng)美國(guó)在歐洲的軍事部署，認(rèn)為將資源投入到那里不如用來(lái)限制中國(guó)。但實(shí)際上，除了軍事手段，經(jīng)濟(jì)手段也在影響中國(guó)的軍事方面發(fā)揮重要作用，這也意味著美國(guó)需要?dú)W洲的協(xié)助。因?yàn)闅W洲是世界領(lǐng)先企業(yè)的大本營(yíng)，任何針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖，如果沒(méi)有歐洲國(guó)家的參與，將是無(wú)效的。

拜登政府拒絕向中國(guó)提供先進(jìn)半導(dǎo)體的舉措就是一個(gè)例子。為了使這一限制性政策有效，華盛頓必須獲得荷蘭公司ASML的合作，而ASML是唯一生產(chǎn)深紫外光刻機(jī)的公司，這些機(jī)器對(duì)于制造先進(jìn)半導(dǎo)體芯片至關(guān)重要。ASML最終同意了美國(guó)的要求，停止向中國(guó)出口這些機(jī)器，這在很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)在歐洲安全事務(wù)中的重要角色。

荷蘭半導(dǎo)體公司阿斯麥（ASML）控股首席執(zhí)行官克里斯托弗·富凱預(yù)計(jì)，美國(guó)要求盟友進(jìn)一步限制向中國(guó)出售半導(dǎo)體技術(shù)的壓力將日益增加。圖源：Wikimedia Cmmons

因此，美國(guó)明智的做法是繼續(xù)維持對(duì)北約的投資。它甚至可以將這一承諾作為重新理解跨大西洋協(xié)議的基礎(chǔ)。在這個(gè)新協(xié)議中，歐洲將繼續(xù)從美國(guó)獲得關(guān)于俄羅斯的必要軍事援助，尤其是在那些對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)過(guò)于昂貴或政治上難以獨(dú)立發(fā)展的能力上——比如核威懾和網(wǎng)絡(luò)武器。作為交換，美國(guó)將獲得歐洲在對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策上的幫助。

美國(guó)需做好準(zhǔn)備

美國(guó)自身也并非沒(méi)有脆弱性。美國(guó)某些行業(yè)將受到廣泛經(jīng)濟(jì)脫鉤的嚴(yán)重影響——最顯著的是農(nóng)業(yè)部門(mén)，因?yàn)樗蛑袊?guó)出口大量商品。政府應(yīng)規(guī)劃如何保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)。向脆弱行業(yè)提供政府援助至關(guān)重要，還需要安撫這些行業(yè)，讓他們相信自己能夠在脫鉤中生存下來(lái)。

而保護(hù)美國(guó)工業(yè)的一個(gè)重要方式則是增加自然資源的儲(chǔ)備。這是中國(guó)對(duì)美國(guó)擁有重大經(jīng)濟(jì)杠桿的領(lǐng)域。國(guó)防部有一個(gè)用于國(guó)家緊急情況的關(guān)鍵資源儲(chǔ)備——國(guó)家防御儲(chǔ)備庫(kù)（National Defense Stockpile）。但這個(gè)儲(chǔ)備庫(kù)只用于應(yīng)對(duì)國(guó)防和關(guān)鍵民生部門(mén)的供應(yīng)中斷，而非整個(gè)經(jīng)濟(jì)的供應(yīng)中斷。

美國(guó)需要將自然資源儲(chǔ)備增加到冷戰(zhàn)時(shí)期的水平，大約是現(xiàn)在的十倍。這樣的措施將帶來(lái)巨大的戰(zhàn)略利益，且成本相對(duì)較低，不比一艘新航母的價(jià)格高。同時(shí)，美國(guó)還需要更好地激勵(lì)開(kāi)發(fā)來(lái)自中國(guó)的自然資源的替代品，例如稀土金屬鎵和鍺。并且，在可能的情況下，美國(guó)應(yīng)該增加關(guān)鍵自然資源的國(guó)內(nèi)開(kāi)采和加工。

2月15日，四名美國(guó)官員透露，特朗普政府向?yàn)蹩颂m提議，若烏克蘭與俄羅斯簽署停戰(zhàn)協(xié)議，需將國(guó)內(nèi)50%的稀土礦所有權(quán)劃歸美國(guó)。圖源：新華社

美國(guó)還應(yīng)明智地識(shí)別出更多領(lǐng)域，其中美國(guó)可能面臨來(lái)自中國(guó)的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)，需要推進(jìn)相應(yīng)的補(bǔ)救措施。實(shí)際上，美國(guó)應(yīng)該建立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，以促進(jìn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的長(zhǎng)期規(guī)劃和協(xié)調(diào)。例如，它可以在財(cái)政部、商務(wù)部和國(guó)家安全委員會(huì)內(nèi)設(shè)立新的專(zhuān)門(mén)的“經(jīng)濟(jì)安全小組”，由一位政治任命的官員負(fù)責(zé)監(jiān)督。

總而言之，美國(guó)對(duì)中國(guó)擁有巨大的經(jīng)濟(jì)杠桿。如果美國(guó)在和平時(shí)期耗盡這一杠桿，可能會(huì)迫使中國(guó)采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)，同時(shí)會(huì)破壞美國(guó)與盟友的關(guān)系。但如果美國(guó)將這一杠桿留作后備，則有助于遏制中國(guó)，同時(shí)也可以縮小中美之間發(fā)生誤判的范圍。

本文編譯｜周浩鍇?????

IPP全球智庫(kù)縱覽｜DeepSeek：反華情緒如何讓西方忽視了中國(guó)的AI實(shí)力

IPP全球智庫(kù)縱覽｜美國(guó)民主在特朗普第二任期內(nèi)可能會(huì)崩潰

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。