最近，網上莫名其妙出現了關于邏輯學與辯證法的爭論。有些人以邏輯學攻擊辯證法，說中國不開設邏輯學，是如何如何。

對此，我是嗤之以鼻并懷疑其別有用心的。不過，看到項立剛討論中國女留學生在美國遇害一事，發現他還真應該好好學習一下邏輯學。

2月12日左右，一位中國籍女留學生在美國遇害。消息傳到國內，在互聯網上引起很多人的關注，網友們議論紛紛。

雖然這只是一樁普通的刑事案件，本不存在國家、民族乃至文化與意識形態的因素，但在今天的社會，這種涉及到中國與美國的事情，就免不了有人見縫下蛆。

項立剛算是其中之一吧。

項立剛評論這件事，最后得出一個結論：

一個父母想把自己的女兒送到美國去，尤其是送去學藝術，我覺得這父母完全是沒有人性。

注意，“尤其”這個詞的作用只是對其中某種情況的強調，所以在項立剛的語境里，意思其實就是這樣的：

只要是想把自己女兒送去美國的，不論送女兒去學什么，父母都是完全沒有人性的，更別提已經把女兒送去的了。

因此，按照項立剛的說法，中國不知有多少父母沒有人性。據我所知，中國不少名人是把自己女兒送去了美國的。

比如反美斗士所謂的眉山劍客陳平，女兒還在老婆肚子里，就送去了美國，由此獲得了美國籍。當然，后來陳平一直致力于反其女兒的祖國，這似乎算是另一種大義滅親，可謂正義凜然，正氣浩然。

言歸正傳。從一個中國女留學生在美國遇害，項立剛何以得出“把女兒送去美國的父母完全沒有人性”這個結論呢？這個邏輯著實令人費解。

雖然項立剛在文中還舉出了當年的女明星陳沖的例子，并斷言陳沖所謂的被性侵，就是被強奸，可他自己也承認這是個例。

而且他前面還說，“今天……女孩子基本上是把孩子往火坑里推”，分明與陳沖的例子矛盾，陳沖去美國已經四十多年了。

不僅陣沖是個例，項立剛承認近日在美遇害的中國女留學生也是個例。但由個例何以得出“把女兒送去美國的父母完全沒有人性”的結論呢？這個邏輯顯然不成立。

再者，從項立剛說到關于去學習“先進的東西”來看，顯然他立論的依據在學習方面，與道德、治安等無關。

既然如此，即便美國沒什么值得學的了，尤其是藝術上就算完全落后于中國，也不至于扯上“人性”吧？頂多說這樣的父母愚蠢而已，怎么能得出這樣的父母“完全沒有人性”的結論呢？對此何人能解？

我還不理解的是，為什么項立剛只說女生，而不說男生呢？是不是因為他把兒子送去美國留學的呢？除了這個原因，我實在想出其他原因。

可是，中國男留學生在美國也有受害的。比如2014年美國南加州大學中國留學生紀欣然遇害，在當時也引起很大轟動。然而，這并沒有影響幾年后項立剛把自己的兒子送去美國留學。

所以，由中國女留學生在美國遇害，項立剛得出“送女兒去美國的父母完全沒有人性”的結論，是完全不符合邏輯的。

其實不難看出，項立剛想要表達的，就是反美，從關于學習“先進的東西”那段話就可以發現，他想說，美國已經遠遠落后了，而中國遙遙領先。

我想，如果不是因為把兒子送去美國留學，項立剛大概率會說，不分男女，只要把孩子送去美國，就是完全沒有人性。