有人說歷史的演變就是由公到私，其實歷史何來的公私之分呢？所謂的公不是統治者的私，所謂的私卻是天下的公。堯舜禹康的禪讓制背后卻是一場假仁假義之下的權力爭斗，很多人對于天下的演變不知所云，下面我們以一塊錢來說明歷史的演變過程。其實不管歷史如何荒誕和繁雜，它都離不開利益和人性，如果把這兩個東西作為歷史判斷的思維，那么這一切其實都合情合理了，下面我們就用一塊錢來分析歷史的演變過程。而更為關鍵的是，學習歷史不是死記硬背事件和時間，而是懂得思考和居安思危，不然學歷史就是浪費時間。

首先就是奴隸社會，那么何為奴隸社會呢？比如你有一塊錢，然后你把賺錢的渠道都寫在律法里讓普通人沒有賺錢的機會，然后通過權力的賦予把這一塊錢給權貴階層。比如西周將王族、功臣分封成諸侯，而普通人擁有土地就是一種罪過。有人以周朝八百年江山為榮，可是大家想過沒有，這八百年以來周朝從經濟、文化等方面有發展嗎？我用一個詞形容，那就是老牛爬坡，相反天下的發展是由于周朝這套體系的崩潰，從而在思想上形成了百家爭鳴的發展。

而由于諸侯的爭霸，軍事從武器再到理論都取得了長足的發展。而這一塊錢其實就是天下土地這樣就更容易通俗易懂了。一方面這些諸侯壓根不懂治理天下導致各諸侯走向了衰落，而且周王室為了這些諸侯還要殫精竭慮。從周平王東遷洛邑開始，真正有幾個諸侯愿意守護周天下呢？即使是剛開始的鄭國也不過是把周朝作為自己爭霸天下的工具而已，而周朝的滅亡恰恰是由于這些分封的諸侯才導致了自己的滅亡。這不就是典型的理論很足，實踐無能的標志嗎？

其次就是君主制社會，而何又為君主制呢？舉個例子，你把一塊錢借給會做生意的人，然后你獲取利息。而科舉制就是如此，君主把天下交給有才能的人，然后君主利用這些人讓天下達到長治久安的目的。但這個制度的缺點就是有人不會滿足于利息收入，而加緊對這些借貸人的控制，他們不想讓這一塊錢便宜外人，這也是君主制越發展，整個民族越走向倒退的原因。比如清朝，這時候已經和奴隸制沒有多大的區別了。而且一塊錢可能會面臨借款過長的情況，放在這個王朝的情況就是：科舉一年一考但一個官員可以長達30年。

這樣的結果就是大批有才能的人得不到重用，而那些沒有才能的庸碌之輩卻占著茅坑不拉屎，這也是歷朝歷代建立時人才眾多的原因，而末期人才匱乏的原因。比如唐朝高宗時人才多來自于貞觀一朝，但這些將領紛紛去世，唐朝迎來的是四面楚歌的疲敝。吐蕃攻占西域，突厥開始自立并做大，新羅開始崛起，救火隊長薛仁貴，劉仁軌這些人開始四處奔跑，而當這些人去世后連祈禱都開始崛起。君主制就像一個沒有造血功能的干尸而已，一旦身體里的血液流干凈了，那就是王朝的滅亡。

最后就是民主思潮，那么何為民主思潮呢？其實這就是西方銀行功能，你和會做生意的人用這一塊錢做生意，你做甩手掌柜，然后風險共擔利益共享。每個人都參與其中，當大家有了參與感，自然就有了歸屬感。我不知道大家想過沒有齊威王為什么要用重金鼓勵人納諫呢？這不是花錢找罪受嗎？這就是君主制思維和現代思維的本質區別，君主制的本質就是專斷，因此它容不下不一樣的聲音，它要做的就是自己的虛榮心高于王朝的發展和民族的未來。因此這樣的王朝又怎么會發現呢？而民主思潮是鼓勵不同的聲音。

有時候同一種聲音不是認同而是茍活，因為他知道即使發出不同的聲音也不會有所改變，他的內心更多是一種絕望。他只想通過附和君主來實現自己的利益，最終逃離這個地方。這其實更符合一種動物的本能，鼠鼴不掘洞于堤壩之下，鳥禽不建窩于危卵之中。當一個說出不同的聲音，是因為他想把這個地方建的更好，因為這就是他的家。這就是虛懷納諫的原因，對于臣子而言他們壓根沒有必要冒著生命危險去勸諫，他們可以像裴寂一樣看著阿諛奉承加官晉爵，然后隋朝滅亡后自己搖身一變成為大唐的忠臣。

任何事物都不取決于表象，而是取決于本質。唐太宗雖是皇帝但卻完善制度來治國，這又何嘗不是現代思潮。而非洲國家雖然沒有皇帝，但權力掌握在一個人或者一個組織手里，制度成為了圈禁百姓的工具，這又何嘗不是君主制呢？未來的主旋律一定是依法治國，起碼目前一定是。而任何人一旦違背這個主旨就是與歷史為敵，與天下大勢為敵,最后肯定會喜提遺臭萬年套餐一份，即使這個人強如項羽，一旦妄圖恢復奴隸制時期的分封制，一旦打算開歷史的倒車，那么這個人的結局必然會比項羽還要凄慘，這就是天下大勢。