編者按：過去三年間，各地公開曝光了多起靈活用工領域涉稅案件，涉案金額動輒數(shù)十億元，許多行業(yè)內(nèi)頭部平臺頻頻卷入虛開發(fā)票、偷逃稅等刑事漩渦。筆者了解到，近期某省有十余家靈活用工平臺涉嫌虛開，涉案企業(yè)高度依賴財政返還，團伙作案特征明顯。該案涉及受票企業(yè)8000余家，涉案開票金額高達數(shù)百億元，目前案件正在進一步偵辦中。在稅收洼地與核定征收模式進一步被清理的背景下，靈活用工行業(yè)亟待升級整改原有業(yè)務，并進一步探索新的盈利增長點，把握發(fā)展與合規(guī)的平衡。本文將總結原有模式與業(yè)務新動向，指出其中潛藏的稅務風險，并為靈活用工平臺的發(fā)展提出建議。

01

強監(jiān)管下靈活用工行業(yè)迎來合規(guī)陣痛期，舊業(yè)務整改與新業(yè)務拓展并行

近年來，靈活用工行業(yè)在政策收緊與市場迭代的雙重壓力下進入深度調(diào)整期。國家稅務總局浙江省稅務局《關于優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)靈活用工委托代征管理 促進我省靈活用工平臺發(fā)展的提案》明確提出靈活用工平臺“存在轉變靈活就業(yè)人員個人收入性質、違規(guī)轉引異地稅源、虛開發(fā)票等涉稅問題”，并強調(diào)“業(yè)務屬地化”及“真實交易穿透核查”。《公平競爭審查條例》更是對靈活用工高度依賴的稅收返還釜底抽薪，無依據(jù)的稅收優(yōu)惠、差異化財政補貼被明文禁止，地方性稅收洼地的護城河正加速瓦解。這不僅是監(jiān)管邏輯的升級，更是全行業(yè)從粗放擴張向精細化合規(guī)的必然轉向，舊模式的難以為繼已非隱憂而是現(xiàn)實。

行業(yè)陣痛的另一面是倒逼企業(yè)自我革新的機遇。當前，頭部靈活用工平臺已率先行動，一方面全面梳理存量業(yè)務，通過補正合同流、資金流與發(fā)票流，重構內(nèi)部審核架構，避免被舊模式拖下水。另一方面，為應對盈利空間收縮的現(xiàn)狀，部分靈活用工平臺基于自身優(yōu)勢，圍繞用工場景拓展了新的盈利增長點。但不可否認的是，盡管部分靈工平臺對原有業(yè)務流程進行了合規(guī)補強，但業(yè)務模式及源頭票缺乏的問題并未實際解決，升級后的業(yè)務不同程度觸碰到了稅務暗礁，涉稅風險仍舊高發(fā)。同時，新業(yè)務依然潛藏虛開的稅務風險，合規(guī)建設仍是靈活用工行業(yè)在發(fā)展中持續(xù)探索的議題。

02

四大原有稅務風險點位仍舊高發(fā)，合規(guī)成行業(yè)發(fā)展攔路虎

靈活用工平臺的原核心業(yè)務聚焦三大維度，一是打通企業(yè)臨時性、項目制用工需求與個人靈活就業(yè)的信息屏障，作為連接用工需求的中間平臺；二是為高凈值人群及新型職業(yè)群體提供所謂稅籌服務，通過“個體工商戶集群注冊+核定征收+財政返還”模式，降低稅負；三是作為企業(yè)成本管理的外延，承接員工社保義務并解決企業(yè)進項問題，降低中小企業(yè)用工成本。

（一）靈工平臺系勞務報酬扣繳義務人，未履責將遭受處罰

近年來，“未依法代扣代繳靈工人員所得稅”成為高頻暴雷的典型場景。部分平臺因未能準確判斷靈工人員收入性質，誤將本應作為勞務報酬處理的所得劃歸為經(jīng)營所得，未履行代扣代繳義務

2024年9月，某稅務局發(fā)布兩則有關代扣代繳事宜的通知書，通知書載明靈活用工平臺對靈活用工人員從平臺取得的收入應按“勞務報酬所得”進行代扣代繳，并要求靈活用工平臺進行代扣代繳。依據(jù)《稅收征收管理法》第六十九條，平臺對于靈活用工人員的勞務報酬有代扣代繳的義務，雖然靈工人員是納稅的第一責任人，但平臺的行政責任并不因此免除，未履行扣繳義務將觸發(fā)0.5-3倍的罰款。

此類爭議的核心在于勞務報酬與經(jīng)營所得界限的模糊性。盡管《個人所得稅法》規(guī)定勞務報酬需由支付方代扣代繳，但實踐中一旦務工人員的服務內(nèi)容涉及技術咨詢、設計服務等與經(jīng)營所得高度重合的領域，平臺極易陷入判別誤區(qū)。值得注意的是，稅務總局早已明確摒棄“以注冊個體工商戶形式判定所得性質”的機械標準，轉而強調(diào)需穿透法律形式，結合經(jīng)濟實質判斷業(yè)務屬性。例如，靈工人員若需嚴格遵守平臺的工作時間、接受考核管理、使用平臺指定工具提供服務，即便注冊為個體工商戶，其所得仍可能因存在強“從屬性”被認定為勞務報酬。

（二）通過轉換收入性質開展“薪酬籌劃”業(yè)務被定性偷稅

目前，仍有不少靈活用工平臺瞄準高凈值人群推出各種“合規(guī)”的避稅方案，一度成為靈工平臺主要的收入來源。但其本質無論如何變化，實則都逃不開“稅收洼地+轉換收入性質+核定征收”的過時組合拳。例如，去年十月稅務機關集中披露的一批主播偷稅案中，金某某案件就潛藏著靈活用工平臺的影子。隨著國務院清理違規(guī)返稅政策、稅務執(zhí)法與刑事司法銜接機制日趨緊密，這套打法再難以為繼，“薪酬籌劃”涉及的個人多面臨偷逃稅的責任，在其中牽線搭橋的靈活用工平臺也難辭其咎。

在《兩高司法解釋》（法釋〔2024〕4號）出臺后，相關業(yè)務風險更加突出。《兩高司法解釋》明確“對依法不能抵扣稅款的業(yè)務，通過虛構交易主體開具增值稅專用發(fā)票；”這一規(guī)定將判斷虛開的核心標準從“業(yè)務的真實性”轉移到了“是否騙取了增值稅款”。因此，用工企業(yè)若將員工的勞動關系偽裝成勞務關系，并通過靈活用工平臺代發(fā)工資，這種行為在本質上是對工資薪金這一不可抵扣的成本通過虛構交易主體進行了抵扣，符合《兩高司法解釋》對虛開的罪狀描述。若查明靈活用工平臺對此有共謀或者知情，亦會卷入虛開的漩渦之中。

（三）靈活用工平臺未自行組織人員提供勞務被認定虛開

以往的平臺企業(yè)虛開案件中，往往是“無貨虛開”和伴隨資金回流情形的“有貨虛開”，但目前稅務、司法機關對平臺企業(yè)的監(jiān)管標準日益嚴苛，將平臺的業(yè)務模式也納入考量范圍之中。如昌州先后爆發(fā)兩起因靈工平臺未自行組織人員提供勞務而被否認交易合理性，被認定為虛開的案例。

目前看來，部分稅務機關仍持有靈活用工平臺的最重要職能為撮合供需的觀點，認為在用工單位自行選任、管理勞動者，全流程掌握服務人員的選定、任務下發(fā)及考核結算的情況下，平臺企業(yè)介入已成立的用工關系以開具發(fā)票為目的，缺乏商業(yè)合理性，其合同約定權責與實際履行的功能嚴重失衡，在整個鏈路中僅承擔開票功能，因此發(fā)票被認定虛開的可能性加大。

（四）靈活用工企業(yè)未核實用工業(yè)務真實性被定性虛開

當前靈活用工平臺面臨的一個困境是，作為平臺企業(yè)，并不直接參與用工業(yè)務全程，其業(yè)務真實性核查依賴于用工企業(yè)提交的合同、數(shù)據(jù)及完稅憑證等文件，但用工企業(yè)與服務提供者合謀偽造業(yè)務實質的隱蔽操作卻難以被平臺有效識別，平臺在雙重蒙蔽之下被“騙票”的案例諸多。此種情況下，盡管靈工平臺并無直接的主觀故意，稅務機關仍會以發(fā)票時間、金額、頻次不合理等表征，推定平臺企業(yè)未盡到審核義務，屬于“明知但放任”的間接故意主觀狀態(tài)。除非有較為明確的證據(jù)表明靈活用工平臺對此卻不知情，或者靈活用工平臺已經(jīng)盡到了合理的審查義務，否則靈活用工平臺易被認定為虛開的幫助犯。

03

靈工平臺積極探索新業(yè)務，虛開風險仍未消除

（一）利用人力資源資質從事人力資源外包業(yè)務

1.人力資源外包模式

由于服務的實際提供方為自然人，而自然人缺乏開票能力和開票意愿，造成整個靈活用工行業(yè)源頭票缺乏，整個用工鏈條稅負上升。引入靈活用工平臺后，鏈條上的稅負成本并未消失，只是由用工單位轉嫁至靈活用工平臺。在稅收洼地時代，靈活用工企業(yè)的成本依靠稅收返還來彌補，但進入監(jiān)管新時代后，原有返還模式難以為繼，行業(yè)成本問題難以消除。在此背景下，一部分靈工平臺搭建實時結算系統(tǒng)，避免資金回流問題，嚴格審查監(jiān)管業(yè)務真實性，同時將難以消化的稅負成本加到服務費中，維持合規(guī)和盈利的平衡。

另一部分有人力資源資質的靈工平臺轉而開展人力資源外包業(yè)務，即承接公司的HR部門事務性工作，如招聘、薪酬發(fā)放、培訓、檔案管理等。此種模式下，員工與用工單位直接簽訂勞務/勞動合同，靈活用工平臺代替用工單位招聘管理員工，但不與公司員工產(chǎn)生合同關系，向用工單位開出的發(fā)票金額僅為人力資源服務的金額，不涉及進項問題。換而言之，靈活用工平臺在人力資源外包模式下不會陷入稅務成本的泥潭。

2.人力資源外包模式下的稅務風險

對于靈活用工平臺而言，人力資源外包模式的優(yōu)勢在于成本問題得以解決，但虛開風險依然存在。華稅觀察到，實踐中許多暴雷的靈活用工平臺形式上是人力資源外包模式，即管理用工單位原有員工，并承擔了發(fā)薪、繳納保險等HR職能，但實質上開出的票據(jù)為靈活用工平臺模式下的票據(jù)，即發(fā)票開具的金額并非人力資源外包服務的金額，而是人力資源外包+員工薪資的金額，存在模式錯配，造成發(fā)票高開。

此外，人力資源服務不真實也是高發(fā)的虛開風險。相較于靈活用工模式，人力資源模式下靈工平臺需承擔更高的管理職能，例如，靈工平臺模式下僅需要撮合供需，但人力資源外包則需深入?yún)⑴c用工管理，負責招聘、培訓以及人員管理。諸多案件中，用工單位自行組織管理員工，并自行計算薪酬，靈活用工平臺僅有發(fā)放薪水和代繳社保的操作，業(yè)務實質空洞，引發(fā)發(fā)票虛開的質疑。

（二）圍繞用工場景拓展附加服務

華稅觀察到，部分靈活用工平臺圍繞用工場景推出人力資源培訓和認證服務、獵頭服務等附加服務。對于靈活用工平臺而言，業(yè)務創(chuàng)新是有益之舉，但此類業(yè)務常開具“咨詢服務”“培訓費”等類目，系稅務機關高度關注的發(fā)票類型，被稅務抽查風險較大，若企業(yè)難以提供詳實證據(jù)證明會議、培訓等服務真實開展，易被認為涉嫌虛開。此外，受限于靈活用工平臺的業(yè)務類型、經(jīng)營資質，靈活用工平臺若開出“技術服務費”等類目的發(fā)票，將引發(fā)稅務預警。在實踐中看，不排除部分靈活用工平臺將業(yè)務換了包裝，以咨詢或技術服務之名行虛開之實。

04

平臺涉刑牽涉大量受票企業(yè)，如何應對與維權值得關注

（一）積極組織業(yè)務資料，證實業(yè)務真實性

所有涉稅案件中，業(yè)務真實是抗辯的唯一出路。平臺在事前需做好資料的形式審查與資料備案工作，確保三流合一，對有明顯疑點的業(yè)務及時叫停。如果受到稽查，受票企業(yè)需系統(tǒng)性梳理合作資料，收集整理四類關鍵證據(jù)：第一，與平臺簽訂的用工合同、服務協(xié)議，明確約定業(yè)務內(nèi)容、定價及支付方式；第二，業(yè)務成果交付的相應憑證，證明業(yè)務真實發(fā)生；第三，銀行轉賬記錄、第三方支付平臺流水等資金往來憑證，證明款項支付與合同履約一致性；第四，平臺提供的勞動者實名信息、完稅證明等輔助材料，共同構建“業(yè)務流—資金流—票據(jù)流”閉環(huán)。

（二）證明支出真實、合理，爭取企業(yè)所得稅不作調(diào)整

平臺涉嫌虛開往往觸發(fā)企業(yè)所得稅納稅調(diào)整風險。受票企業(yè)應積極補開、換開發(fā)票，在不能補開、換開情況下，依據(jù)《企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》第十四條，全面梳理業(yè)務活動的合同或者協(xié)議、付款憑證等資料，主張相關成本可以合法稅前扣除。即便不能全然滿足《企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》第十四條的規(guī)定，受票企業(yè)在能夠通過其他證據(jù)證明支出真實且符合經(jīng)營常規(guī)的情況下，仍可援引《企業(yè)所得稅法》第八條關于“實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出應當準予扣除”之規(guī)定，結合行業(yè)特殊性、市場公允價格證明支出合理，爭取稅務機關的裁量空間，對真實發(fā)生的企業(yè)所得稅不作調(diào)整。

（三）根據(jù)企業(yè)情況開展抗辯，增值稅處理爭取最優(yōu)結果

增值稅補稅與處罰是企業(yè)涉稅風險處置的核心戰(zhàn)場，需針對不同情形分層應對。最理想結果是通過舉證業(yè)務真實性，主張發(fā)票合規(guī)、抵扣合法，依據(jù)國家稅務總局2014年39號公告打掉虛開定性，爭取無需補繳稅款。次優(yōu)選擇是參照國稅發(fā)〔2000〕187號文件精神，爭取“善意取得”定性，僅補稅不加收滯納金、不作行政處罰。

（四）利用行政程序阻卻風險，防止演變?yōu)樾淌嘛L險

對于靈活用工等新興業(yè)態(tài)，現(xiàn)有的稅收法律體系還不能完全包容評價。一些地方公安機關對平臺的本質及業(yè)務模式了解不足，可能把合規(guī)的代開票行為理解為虛開行為，進而啟動刑事程序，致使刑法的謙抑性及公平正義受損。對于稅務機關已啟動虛開行政認定程序的案件，受票企業(yè)應及時聘請專業(yè)人士介入阻斷行刑銜接，啟動聽證、復議等救濟措施，推動和解調(diào)解。此外，若確有證據(jù)顯示企業(yè)存在疏漏，企業(yè)可以主張根據(jù)《國家稅務總局關于納稅人取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》（國稅發(fā)〔1997〕134號）的規(guī)定，按照偷稅定性處理，避免引發(fā)虛開刑事風險。

05

靈活用工行業(yè)合規(guī)展望：打破行業(yè)稅務桎梏有賴政企合力

行業(yè)轉型從未易事，平臺需以合規(guī)內(nèi)控為盾，構筑風險防火墻；政策端以制度創(chuàng)新為矛，疏通產(chǎn)業(yè)鏈票據(jù)堵點。

靈活用工平臺想要守住合規(guī)底線，本質上是要解決一個核心問題，即如何證明用工業(yè)務真實發(fā)生。首先，平臺需摒棄“只做結算通道”的消極角色，深度介入用工企業(yè)的業(yè)務場景，在任務派發(fā)、過程追蹤、成果驗收等過程建立標準化合規(guī)體系，例如，通過數(shù)字化工具記錄服務軌跡、資金流向、發(fā)票開具等關鍵節(jié)點，并實現(xiàn)數(shù)據(jù)的自動化存證與風險預警。其次，做好風險隔離，搭建完善的分崗分級構建內(nèi)部審核機制，對交易主體資質和業(yè)務實質進行形式審核，防止業(yè)務員或客戶欺詐，被卷入虛開案件。

但企業(yè)端的合規(guī)創(chuàng)新并不能根本性地解決問題，靈活用工平臺屢涉稅案的根本原因在于源頭發(fā)票缺乏。因此，要根治靈活用工行業(yè)的弊病，亟須政策端創(chuàng)新。目前，實踐中已有部分頗具亮點政策試點，例如福建省推行的自然人“支付即開票”試點，通過政府平臺開展的零工業(yè)務可以在支付時立即開出票據(jù)，便利了開票流程，降低了企業(yè)獲得合規(guī)發(fā)票的門檻。此外，針對眾包服務場景的“集中代開”也是一條新思路，將分散的個人勞務匯總后由平臺統(tǒng)一申請代開發(fā)票，既為自由職業(yè)者減負，又通過稅務機關的動態(tài)抽查機制遏制虛開空間。而有相似困境的再生資源領域出臺的反向開票政策，亦可以作為借鑒，進一步壓縮中間環(huán)節(jié)的“造票”風險，系統(tǒng)性解決源頭發(fā)票問題。