比革鯨粉面評測標準（100分）=

環(huán)境與舒適度5+粉面品質(zhì)15+湯頭20+碼20+油20+溫度工藝15+性價比5

151

煨初味

評測理由：評論區(qū)和后臺天天有人推薦，想來也不會差，后來了解到是老店易址，那是要去看看了。

環(huán)境與舒適度：外擺區(qū)搭了棚子，店內(nèi)也干凈規(guī)整。

粉面品質(zhì)：粉切得細，面的品質(zhì)不錯，口感好也很香。

湯頭：湯是老老實實花時間煨出來的，配得上煨出味三個字，肉香肉鮮都很自然。

碼：碼子色重，也不傳統(tǒng)，肉絲用材位置不好，所以有些柴；醬汁不是傳統(tǒng)的味道，有醬辣椒味。

油：豬油清澈，雖不是濃香，但給人干凈的感覺。

溫度工藝：溫度還不錯，但下粉潦草了些，水沒有抖干就下到碗里，帶來隱約的生水味令人不悅。

性價比：肉絲12，醬汁16，真心不便宜。

結論：一個吃得出花了心思的粉店，味道與眾不同，一定會有忠實客人，在 紅花坡 這個不算老社區(qū)，價格相當不低但也被接受是有原因的。

評分：強哥78分，姜姜湖80分 。

最終分：79分

152

南湖粉店

評測理由：也是評論區(qū)口碑店，早就要去結果碰到裝修，這次補上。

環(huán)境與舒適度：裝修后大店風范出來了，寬敞，叫號，排隊取餐，已經(jīng)不是社區(qū)店了。

粉面品質(zhì)：粉柔軟入味，面有些易糊。

湯頭：老派湯頭，較鮮但吃得出提供鮮味的主力還是味精。

碼：肉絲老派，位置很好，軟爛入味的粗肉條；雜醬里的大量胡椒過于搶味，很沒必要。

油：豬油香氣有。

溫度工藝：溫度打了折扣，畢竟集中出餐，幾碗粉面同時下鍋，湯在碗里待的時間太長了。

性價比：肉絲9元，雜醬12元，價格適中。

結論：是一家水平高于出品的店，有功底但沒有完全施展，細節(jié)上讓出品打了折扣。

評分：強哥77.5分，姜姜湖78.5分 。

最終分：78分

總結：早上兩家口碑店總體令人滿意，煨初煨讓人感受到了誠意，南湖粉店可以吃得出功底，但是在執(zhí)行層面都有進步空間，再細致一些會更好，總的來說附近的食客去吃應該都不會有失望的感受。

153

肆姐面粉店

評測理由：70、80后的回憶，酒吧后的暖胃圣地，不可回避的名聲店。

環(huán)境與舒適度：寬敞周正的環(huán)境，有人幫忙端粉面。

粉面品質(zhì)：粉面都在中線以上，但都不算特別好。

湯頭：湯頭老派清鮮，水平不低，但還是略薄，下料還可以實在點。

碼：肉絲碼和醬汁碼都老派，部位選得好且火候一流。

油：豬油香氣比較明確。

溫度工藝：溫度不低，出品清澈漂亮。

性價比：肉絲11，醬汁16，并不便宜。

結論：還是老味道，但是食材方面肯定是不如二十年前了，保持得還算不錯，放在今天依然算是能打的。

評分：原哥79.5分，姜姜湖78分，強哥78分。

最終分：78.5分

154

無名粉店

評測理由：無名總店也承載著許多人的回憶，當年的這一碗熱辣滾燙有著忠實的擁躉。

環(huán)境與舒適度：比過去好太多了，雖然局促了些，也算是鳥槍換炮了。

粉面品質(zhì)：粉面品質(zhì)在中線。

湯頭：單薄至極。

碼：肉絲火候很好，雜醬味型奇怪，紅油還偏甜。

油：油多且木有豬油香

溫度工藝：溫度沒問題，下粉不講究，一股生水味。

性價比：肉絲10元，雜醬10元，還好。

結論：令人唏噓，一種往日不再的唏噓。

評分：原哥73分，姜姜湖69分，強哥72分。

最終分：71.3分

155

夏記粉店

評測理由：化龍池喝完后的暖胃圣地，至少曾經(jīng)是，好多人的回憶。

環(huán)境與舒適度：局促了些卻有些老街的古風。

粉面品質(zhì)：過得去，也就是過得去。

湯頭：很普通，因為已經(jīng)沒有印象了。

碼：肉丸子精致扎實但不鮮靈，肉絲中規(guī)中矩，排骨量大新鮮卻柴。

油：感觸不深，也許有香氣但不明確吧。

溫度工藝：溫度沒問題，出品也不難看。

性價比：不記得了，反正三碗一共花了37元，量大，所以不覺得貴。

結論：名聲是真的大，但給人最大的好感就是實在，對得起客人。

評分：原哥78分，姜姜湖74分，強哥75分。

最終分：75.7分

評分：此三家店乃70、80后解放路飄哥飄姐宵夜之家，可以說是那個時代長沙粉面的頭部，其實如今依然客流如織，但是比起當年的昌盛景象已經(jīng)打了許多折扣，比革鯨最不愿意看到老店青黃不接日薄西山，仿佛匠心終會被浮躁取代，這令人不安。

△本文轉(zhuǎn)載自比革鯨公眾號

比革鯨美食地圖