各位朋友，大家好。

2月20日恰逢特朗普就任美國總統整整一個月。

內政方面，此前美國“政府效率部”已經裁減了四分之三的政府員工，而且我們剛得到消息，美方還要縮減美國駐華外交機構最多10%的規模。

外交方面，美國也大規模地與其盟友，尤其是歐洲盟友“撕破臉”。

今天，我將重點來談談特朗普和烏克蘭總統澤連斯基徹底撕破臉一事。

2月19日，特朗普在接受美國媒體專訪時，將澤連斯基稱為“一個未經選舉產生的獨裁者”，并堅持要求他盡快下臺。

對此，烏克蘭方面也進行了反擊，包括烏克蘭一些地方城市領導人高層都明確表示：“盡管澤連斯基有很多缺點，并且我們也并不喜歡澤連斯基，但他至少是我們的總統。”

我認為，烏克蘭幾位地方市長高層的發言講得非常自豪。無論在何種情況下，，這背后可能源于其民族氣節、民族大義以及抵抗外敵入侵，這三點，近三年在澤連斯基身上表現得尤為明顯。

01

長話短說，接下來我們先講講這件事情的來由。

日前，特朗普曾要求烏克蘭用其50%的礦產資源，來歸還過去三年美國用來支援烏克蘭的經費，。

關鍵問題是，美方沒有征詢烏克蘭方面的同意，就直接單方面將該協議草案這個城下之盟交給了澤連斯基，可以說侮辱性極強。

美方這個要求，澤連斯基自然不會同意，但美國方面并沒有輕易放棄，其新任財政部長貝森特上周還親自前往烏克蘭準備簽約。

不過，澤連斯基表示沒有時間接待他，并且在貝森特搭乘火車經過四個多小時的旅程才抵達基輔后，澤連斯基仍然沒有與他進行會面。

特朗普對此非常惱怒，2月19日在接受媒體專訪時，他就提到上周美國財政部長在基輔受到了“極其不禮貌”的對待。

澤連斯基拒絕與貝森特會面，意味著協議無法簽署，相當于貝森特“此行空手而歸”一定程度上也相當于特朗普自己空手而歸，這才有了，于是，特朗普將澤連斯基稱為“未經選舉的產生的“獨裁者”的言論也實屬正常。

從這意義上來說，澤連斯基與特朗普之間、烏克蘭與美國政府之間，可以說已經徹底撕破臉。但這種撕破臉只是表面現象，背后隱藏著更深層的問題。

正如2月19日我提到的，美俄在沙特的會談，實質上意味著美俄關系逐漸正常化。

早在2009年，“美俄關系正常化”時任美國國務卿的早在2009年希拉里擔任美國國務卿時就已經提出美俄關系正常化，只是后來因為克里米亞等事件而被掩蓋。

2008年，俄羅斯與格魯吉亞爆發戰爭之后，美俄關系就開始逐漸冷淡，甚至出現了破裂，對此我就不過多展開。

而現在的關鍵問題在于，在美俄關系正常化過程中，美國把烏克蘭當成了“棋子”、籌碼。對此，澤連斯基肯定是不答應的，于是

如今烏克蘭與美國關系破裂。

針對這個事情，我會從兩個方面展開評論。

第一，這件事的，接下來我將分析這件事的是非曲直到底如何？和未來走向，并亮明我的觀點。

第二，未來的走向到底如何？

02

首先，從是非曲直的角度來說，之前我曾多次提到，我不認為澤連斯基是一個沒有缺點的人。例如，在俄烏戰爭爆發前，他沒有能夠妥善把握烏克蘭的“小國大外交”，這反映出他在外交和政治上的智慧不足。

某種程度上來說，烏克蘭及其人民之所以會被卷入這場戰爭，澤連斯基也負有一定責任。

但當烏克蘭面臨侵略的時候，澤連斯基還是展現出了一個民族英雄和國家領導人該有的形象。

大家可以試想一下，在澤連斯基本就沒有“小國大外交”智慧的前提下，后面如果遇到外敵進攻，他做了投降派，不斷出賣烏克蘭的利益，烏克蘭人民將有何感想？我們大家對他會怎么看？

后面如果遇到外敵進攻，他做了投降派，不斷出賣烏克蘭的利益，烏克蘭人民將有何感想？我們大家對他會怎么看？

所以，對澤連斯基的評價是明確的：前半段缺乏智慧，后半段則展現出勇氣。

前半段，他未能完成從演員到政治家的轉變，還受到了外部勢力的綁架等；而后半段，他確實體現出了一位民族英雄的特質。

特別是最近一年，隨著美國政府態度的轉變，北約對他的無論是口頭道義還是軍事上、物質上的支持也在逐漸減少，他所承受的壓力也越來越大。

沒有外力的支持，烏克蘭這么一個小國是很難打得過俄羅斯的。但即便如此，澤連斯基仍然堅持了下來，這正是他讓人敬佩的地方。

而且，過去幾個月，在美國新政府上臺之后，特朗普不斷逼迫他簽署帶有屈辱性條約的城下之盟，他最終還是堅持了下來。因此，從這個意義上說，我們應該給予他掌聲，盡管這個掌聲并不能掩蓋他在戰前的缺乏智慧。

當然，不管怎么說，這件事的功過最終還是要由烏克蘭人民和歷史來評價。

但我想說的是，首先，特朗普作為世界上最重要國家的總統，無論如何都不能因為一己私利，去威脅澤連斯基。所謂一己私利，即與俄羅斯的關系正常化，當然背后還有一些隱含的議程。

在昨天的文章底下，有朋友在評論區留言，問我為什么最后講到中國的部分就不說了？其實，大家去品、去猜測和推理就好了，不需要我把每一句話都說得很直白。

其次，若從價值觀的角度來看，如果沒有美國這樣一個偉大的國家作為支撐，特朗普的歷史地位和他對歷史的貢獻，坦率來講遠不及澤連斯基在戰爭爆發后為烏克蘭所做的貢獻。

從美國的角度來說，特朗普無疑是一個危險的能干者，一方面他幫助美國解決了過去一些無能領導者留下的問題，但另一方面，他也把美國引向了一條更加細思極恐、危險的路徑。

美國乃至整個西方民主憲政的未來到底走向何方，坦率來講并不完全明朗。

過去，人們或許還對美國憲政基礎保持信心，認為特朗普無法動搖。然而，根據美國媒體的報道，對于過去一個月里特朗普“肆意妄為”的行為，美國國會中的共和黨主流幾乎是鴉雀無聲的。這不僅令人驚訝，還讓人感受到一絲細思極恐的味道。

我看到，特朗普將澤連斯基稱為“未經過選舉的獨裁者”，說實話，我不會稱特朗普為“經過選舉的獨裁者”，但特朗普身上有沒有獨裁者的影子呢？我想這個問題見仁見智，也歡迎大家在評論區留言，說出你的看法。

我認為，在這樣一個重要的時刻，作為美國總統的特朗普，沒有資格去指責、謾罵正在抵抗外敵的烏克蘭總統澤連斯基。這是我基于個人觀點和立場的評論，大家可以不信，但我們可以一起討論。

03

其次，烏克蘭的未來走向如何？坦率地講，烏克蘭目前正面臨嚴重的危機。

作為一個小國，如果沒有大國或大國集團的支持，很難與俄羅斯抗衡。雖然戰爭遲早會以各種方式結束，但如果澤連斯基真的接受特朗普的條件，出賣了烏克蘭的國家利益，那么他將成為一個歷史罪人。同樣，特朗普也將成為一個歷史罪人。

歐洲這邊，我曾提到，盡管法國總統馬克龍組織了一場巴黎緊急峰會，但歐洲內部依然處于分裂的狀態。

但就在特朗普指責澤連斯基是一個“未經選舉的獨裁者”時，英國首相斯塔默站了出來，明確表示支持烏克蘭。

在這個歷史時刻，英國首相這一舉動意義重大，值得我們給予掌聲。這是一個大是大非的問題，我們的立場和價值觀一定要非常鮮明，策略可以圓滑。

但關鍵在于，到底誰能來援助烏克蘭？答案是歐洲國家和北約。

坦率地說，北約的支持也并不穩固，盡管其秘書長為歐洲人，但美國在北約內部擁有著強大的話語權。

因此，只有歐洲能夠幫助烏克蘭，正如馬克龍所強調的，必須要建立歐洲的自我防衛。

坦誠地說，建立歐洲的自我防衛已迫在眉睫，這無論是出于對烏克蘭的支持，還是出于歐洲自身的利益，因為美國終有一天是靠不住的。

且不說特朗普在未來的四年任期中會有何行動，即便他卸任后，上臺的民主黨領導人也無法改變美國的不可靠性，因為美國正在不斷地被削弱，其內部民主憲政的幾大支柱正在不斷地被沖擊、動搖。

所以歐洲最后還是把自己的命運，包括外交和防務的命運掌握在自己手里。

因此，從這個意義來看，馬克龍在這件事上做得很好。

但關鍵是，馬克龍自己獨木難支，他還需要得到來自一些歐洲國家的介入和團結。

而恰恰在這個問題上，歐洲國家是一盤散沙。

從中國的角度來說，我們是希望歐洲能夠發展出獨立的外交和防務，這對增進中歐關系方面是有益的。

而從歐洲的角度來看，單純依賴歐盟也已不可取，歐盟終有一日會解體。即便不解體，其凝聚力也已大不如前。

那么，歐洲是否有可能考慮組建一些各國自己的部隊呢？比如說像之前的德法聯軍。

然而，目前德國也靠不住，至少2月23日前靠不住。

這幾天，德國又一次舉行了電視辯論，現在聯盟黨總理候選人默茨和朔爾茨有可能會組閣，德國可能會出現一個大聯合政府，以避免讓德國選擇黨入閣。

如果默茨和朔爾茨兩家的票數未能達到多數，他們可能會被迫邀請綠黨加入其中。在這個過程中，他們必須要確保把德國選擇黨以及自由民主黨踢出局。

未來幾天，隨著德國大選日益臨近，我會做更多深入的分析，歡迎大家持續關注我的文章。

就德國的外交未來而言，能否獨立自主地開展外交政策，將取決于2月23日選舉后的組閣情況。

坦率地說，我個人對此并不抱太大希望，我將在未來幾天的評論中進行更為大膽的分析。

因此，在這種情況下，是否存在法國與英國，或是法國與其他國家聯合組成部隊的可能性？

法國是一個中等強國，雖然已經大幅衰敗，但是它仍然可以跳出歐盟，在歐盟以外發揮更加主導的外交作用。

坦率來講，法國不應該再把某些虛無縹緲的希望，寄托在某一或幾個機構上，可以出來單干、自主創業，這就取決于馬克龍是否有勇氣了。

在歐洲內部，目前僅有馬克龍稍有勇氣，盡管他的任期已所剩無幾，但在那之前，他能否建立有效的機制，以確保其離任后的不可逆轉性，這一點至關重要。

這就好比你在一家公司即將衰敗之時，你選擇自己跳出來創業，等兩年后你離職時，你的公司已初具規模，到那時就可以交給你下面的員工進行管理。

這就是馬克龍應肩負的歷史使命，接下來，我們就看看他到底是驢還是馬，拿出來溜溜。