【導(dǎo)讀】11月29日，《文化縱橫》雜志社和北京對(duì)話共同主辦了“重新認(rèn)識(shí)俄羅斯”研討會(huì)。二十余位專家學(xué)者圍繞“俄羅斯文明如何塑造世界格局”“俄羅斯發(fā)展道路的選擇”和“全球劇變中的俄羅斯”三個(gè)主題進(jìn)行了深入交流。本文是清華大學(xué)汪暉教授的發(fā)言整理稿。他從俄羅斯與外部世界的關(guān)系，俄羅斯的蘇聯(lián)遺產(chǎn)，以及中俄關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出了認(rèn)識(shí)俄羅斯的三個(gè)維度。

首先，對(duì)俄羅斯的分析應(yīng)置于全球關(guān)系的格局中考量。當(dāng)前，全球化的設(shè)想正轉(zhuǎn)向以各自為中心建立世界體系，俄羅斯、土耳其和中國均有體現(xiàn)，歐洲興起的新型的歐亞主義也正在思考新的歐洲概念。因此，對(duì)俄羅斯的認(rèn)識(shí)，需要放在多重脈絡(luò)的全球變動(dòng)中加以把握。

其次，中國對(duì)俄羅斯的認(rèn)識(shí)，離不開對(duì)蘇聯(lián)遺產(chǎn)、20世紀(jì)社會(huì)主義遺產(chǎn)的處理，這也關(guān)系著對(duì)20世紀(jì)中國歷史的理解。普京在任內(nèi)批評(píng)列寧較多、較為肯定斯大林的選擇性評(píng)價(jià)，試圖將俄羅斯塑造為一個(gè)脫離蘇聯(lián)陰影的現(xiàn)代化國家。這種“越過”蘇聯(lián)遺產(chǎn)的做法，給理解中俄的歷史聯(lián)系，以及蘇聯(lián)對(duì)中國的社會(huì)主義建設(shè)、民族問題、治理結(jié)構(gòu)的影響，帶來了挑戰(zhàn)。如何認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)，不僅是俄羅斯歷史的斷層，也是我們知識(shí)體系中的一大斷層。

最后，討論當(dāng)下中俄在全球南方的獨(dú)特影響，必須認(rèn)識(shí)到，全球南方的形成不僅與早期的反殖民、反帝國主義思潮相關(guān)，更與俄國革命和中國革命的歷史緊密相連。蘇聯(lián)的歷史影響雖使俄羅斯在一些南方國家的影響大于中國，但隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展和“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國的影響力日益增強(qiáng)。“一帶一路”倡議并非傳統(tǒng)的地理擴(kuò)張，而是一種非領(lǐng)土連續(xù)性的戰(zhàn)略，側(cè)重于各主體間的互聯(lián)互通。這與傳統(tǒng)歐美大國的擴(kuò)張模式有顯著區(qū)別，值得進(jìn)一步作理論闡釋。

本文根據(jù)汪暉2024年11月29日在“重新認(rèn)識(shí)俄羅斯”學(xué)術(shù)研討會(huì)的發(fā)言整理。僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

汪暉在“重新認(rèn)識(shí)俄羅斯”研討會(huì)上發(fā)言（圖源：北京對(duì)話）

我的第一個(gè)問題是，如何將對(duì)俄羅斯的分析放在全球關(guān)系的格局中來理解？任何一個(gè)國家的外交政策或國際關(guān)系，包括它的聯(lián)盟模式，以及它希望向哪個(gè)方向發(fā)展，實(shí)際上都不是單一取向，而是在不斷變化的。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)俄羅斯的認(rèn)識(shí)，及其在變動(dòng)中的外交政策，不太可能迅速達(dá)成穩(wěn)定的共識(shí)。其實(shí)不僅是對(duì)俄羅斯這樣，坦率地說，中國也面臨著類似的情況。

另一方面，我注意到歐洲外交關(guān)系委員會(huì)（The European Council on Foreign Relations，簡稱ECFR）這個(gè)機(jī)構(gòu)。幾年前，該機(jī)構(gòu)的馬克·萊昂納德（Mark Leonard）等人曾出版過一本關(guān)于中國的書(注：What Does China Think)，后來又有了一個(gè)序列，后來他們發(fā)布第二輯叢書，再度訪問俄羅斯、德國和土耳其等國家，得出了一個(gè)重要的結(jié)論。在他們編輯第一輯叢書時(shí)，全球化的浪潮讓各國看似都在朝著一個(gè)融合的方向前進(jìn)，俄羅斯、土耳其都有強(qiáng)烈地加入歐洲或西方主導(dǎo)的全球體系的傾向，但到了編輯第二輯時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)這些國家的思維發(fā)生了巨大的變化，全球化的設(shè)想轉(zhuǎn)向了以各自為中心建立世界體系的思路。這一點(diǎn)在土耳其、俄羅斯乃至中國都有體現(xiàn)，歐洲內(nèi)部也處于分裂的狀態(tài)。

馬克·萊昂納德（Mark Leonard），歐洲外交關(guān)系委員會(huì)主任、聯(lián)合創(chuàng)始人（圖源：維基百科）

歐洲內(nèi)部也存在著不同的思潮。南歐地區(qū)和地中海沿線的國家，也開始出現(xiàn)了一種新型的歐亞主義思想，并嘗試以此來塑造一個(gè)新的歐洲。這種思想在政治上的影響力尚未十分顯著，但在學(xué)術(shù)界和外交領(lǐng)域，已有一些專家學(xué)者在探討這一方向，其中一些學(xué)者開始重新闡釋科耶夫的哲學(xué)，重塑他們的多元的拉丁歐洲概念。值得注意的是，這種新的歐洲概念是開放的、面向亞洲的，某種程度上回歸了羅馬時(shí)代“多神論”式的歐洲觀念，而非單一基督教主導(dǎo)的模式。有位葡萄牙外交官最近發(fā)表了一部關(guān)于歐亞觀念的著作，就是在這一思路下展開的。

這些變化表明，俄羅斯、土耳其甚至中國在面對(duì)全球政治和經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，逐漸提出了自己以中心的世界觀，甚至歐洲內(nèi)部也出現(xiàn)了不同的思考方向。在這一趨勢(shì)之下，我們?nèi)绾螌⒍砹_斯置于多重脈絡(luò)中來分析，也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

第二個(gè)問題是關(guān)于“通三統(tǒng)”話題。這個(gè)問題非常重要，尤其是在中國的俄羅斯研究中，如何處理與蘇聯(lián)遺產(chǎn)的關(guān)系。普京試圖越過這個(gè)敘事，將當(dāng)代俄羅斯更多地與前蘇聯(lián)時(shí)代的歷史相關(guān)聯(lián)。他在評(píng)價(jià)列寧和斯大林時(shí)，采取了一種不同的態(tài)度，對(duì)列寧的批評(píng)較多，而對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)則較為肯定，一定程度上他看到了斯大林的蘇聯(lián)與俄羅斯歷史更多聯(lián)系，而列寧是一個(gè)例外。普京的這一做法，旨在將俄羅斯塑造為一個(gè)脫離蘇聯(lián)陰影的現(xiàn)代化國家，但從中國學(xué)者的角度來看，這種“越過”蘇聯(lián)遺產(chǎn)的做法，對(duì)理解中國與俄羅斯之間的歷史聯(lián)系帶來了困惑。

客觀來說，如果沒有蘇聯(lián)和俄羅斯的歷史背景，我們幾乎無法理解二十世紀(jì)的中國歷史。中國和蘇聯(lián)的歷史聯(lián)系，聯(lián)盟（如朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期）、競爭（如越南戰(zhàn)爭時(shí)期）、合作和分裂，對(duì)中國的社會(huì)主義建設(shè)以及民族問題的處理有著深遠(yuǎn)的影響。因此，如何處理中國與蘇聯(lián)及俄羅斯之間的這種歷史遺產(chǎn)，尤其是在普京對(duì)列寧與斯大林進(jìn)行選擇性評(píng)價(jià)的背景下，對(duì)于中國的外交政策和學(xué)術(shù)研究是一個(gè)至關(guān)重要的課題。

紀(jì)念十月革命勝利27周年（圖源：法新社）

這個(gè)問題值得深入探討，因?yàn)?strong>早期的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間有著密切聯(lián)系。在這一過程中，蘇聯(lián)的角色和影響力非常關(guān)鍵，而中國如何看待這一歷史遺產(chǎn)，特別是如何理解普京在這一問題上的立場，成為了中國學(xué)者必須思考的問題。

在中國的民族研究領(lǐng)域，圍繞民族自決的討論已經(jīng)變得非常激烈，逐漸形成了一種否定性的態(tài)度，這種態(tài)度是根據(jù)當(dāng)前需求而來的。然而，如果我們回顧二十世紀(jì)的歷史脈絡(luò)，如何看待這一問題，仍然值得深入探討。從更長遠(yuǎn)的角度來看，探索“未來”往往通過回到過去去思考。我們實(shí)際上沒有完全告別二十世紀(jì)，這一時(shí)代在當(dāng)代的余波和后果還在延續(xù)。

二十世紀(jì)與當(dāng)今時(shí)代有所不同，那一時(shí)代矛盾重重，但所有討論均指向未來。現(xiàn)實(shí)及其矛盾是在未來的視野中展開的，但在告別革命的思潮之后，這一方向逐漸消失，在快速的變遷中，除了利益關(guān)系之外，什么是未來是一個(gè)日益被懸置的問題，或者說，未來已經(jīng)失去了魅力，這也導(dǎo)致了保守主義對(duì)過去意識(shí)形態(tài)的替代。盡管我們把這一現(xiàn)象當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，但從另一個(gè)角度來看，如何理解這一現(xiàn)實(shí)，以及如何解釋這其中的“斷層”，依然是一個(gè)重要的問題。

除了蘇聯(lián)的歷史問題之外，二十世紀(jì)社會(huì)主義遺產(chǎn)如何處理，也是一個(gè)需要思考的議題。蘇維埃式的革命并不單純是以蘇聯(lián)為中心的，1918年德國革命時(shí)期就是一個(gè)例子。共產(chǎn)主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是全球性的現(xiàn)象。盡管我們主要關(guān)注蘇聯(lián)，但如何從全球視野觀察蘇維埃模式及其變體也應(yīng)該提上日程。如何認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)，它不僅是俄羅斯歷史的斷層，也是我們知識(shí)體系中的一大斷層。過去，蘇聯(lián)與中國關(guān)系密切，但今天我們?cè)谘芯楷F(xiàn)代中國時(shí)，討論蘇聯(lián)的細(xì)節(jié)卻越來越少。

當(dāng)代學(xué)者討論中國的治理結(jié)構(gòu)經(jīng)常上溯至中國歷史上的郡縣制及其與封建制的起伏消漲，這一認(rèn)知脈絡(luò)十分重要，但即便如此，也很難越過二十世紀(jì)的變化。君主體制和共產(chǎn)黨體制不能混為一談，如果沒有這些現(xiàn)代組織，如何去理解20世紀(jì)至今的中國政治架構(gòu)和社會(huì)形態(tài)？因此，關(guān)于蘇聯(lián)的歷史遺產(chǎn)和影響，這個(gè)話題對(duì)中國的認(rèn)知非常重要。

第三點(diǎn)是關(guān)于全球南方的問題。全球南方的起點(diǎn)是什么？從概念來源來看，全球南方并不是中國提出的。最早是由法國人類學(xué)家提出的“第三世界”概念，“全球南方”這一術(shù)語是由美國左翼提出的。然而，客觀而言，如果沒有中國在20世紀(jì)70年代提出的“三個(gè)世界”理論，“第三世界”的概念就不可能如此廣泛傳播，而“三個(gè)世界”理論的提出與中蘇關(guān)系的變化關(guān)系很大。因此，概念的追溯在方法論上是一回事，但在現(xiàn)實(shí)世界中，它與有效的政治運(yùn)作密切相關(guān)。

20世紀(jì)70年代，毛澤東主席會(huì)見贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)，提出“三個(gè)世界”的劃分理論（圖源：湖南省人民政府）

前幾天，一位南非學(xué)者給我寫信，詢問有關(guān)全球南方的采訪。他說，由于我是來自中國的學(xué)者，他希望聽聽關(guān)于中國和俄羅斯在全球南方的獨(dú)特位置的看法。這兩個(gè)國家在全球南方中極為特殊，以致經(jīng)常有人提出中國是否屬于全球南方的問題。對(duì)我們而言，是否或如何將中國和俄羅斯視為全球南方的一部分的確是一個(gè)值得討論的問題。

換句話說，全球南方的討論，不能僅僅是從地理角度去界定，也不能完全根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來界定，盡管這兩個(gè)要素在理解南方時(shí)都很重要。實(shí)際上，這一概念帶有強(qiáng)烈的運(yùn)動(dòng)性，且隨著世界政治形勢(shì)的變化不斷演化。全球南方的定位本身就具有流動(dòng)性，并不可能在地緣上完全穩(wěn)定下來。其起源和發(fā)展與反殖民、反帝國主義有著深刻的關(guān)系。萬隆會(huì)議，以及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)重要的源頭。近年來，印度尼西亞再次牽頭組織類似的論壇，旨在重振這些傳統(tǒng)，并推動(dòng)南方國家的合作。盡管印尼的召集力有限，但這種討論對(duì)南方國家來說依然有吸引力，因?yàn)檫@些論壇通常沒有大國的干預(yù)。

然而，歷史上如果沒有中國和蘇聯(lián)的支持，萬隆會(huì)議的影響力是不可能如此大的。從第二次萬隆會(huì)議的“破產(chǎn)”來看，這一局面與中蘇分裂密切相關(guān)。因此，全球南方的形成不僅與早期的反殖民、反帝國主義思潮相關(guān)，更與俄國革命和中國革命的歷史緊密相連。如果沒有理解這一關(guān)系，我們很難把握從第三世界到全球南方之間的演進(jìn)過程。正如有人提到的，全球南方側(cè)重于發(fā)展問題，但近期的發(fā)展又逐漸擺脫單純的發(fā)展問題，轉(zhuǎn)向南方在全球的位置及影響力的構(gòu)建。

周恩來總理在萬隆會(huì)議上發(fā)言（圖源：共產(chǎn)黨員網(wǎng)）

我也注意到剛才提到的，俄羅斯和中國在全球南方的影響力問題。由于蘇聯(lián)的歷史影響，俄羅斯在一些南方國家的影響力大于中國，但隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展和一帶一路倡議的推進(jìn)，中國的影響力無疑更為突出。最近我遇到一個(gè)國際組織的代表，他告訴我，他們?cè)谂c非洲國家接觸時(shí)提到中國，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在非洲國家對(duì)中國的態(tài)度發(fā)生了變化，他們對(duì)西方國家乃至一些國際組織對(duì)中國的批評(píng)不以為然，認(rèn)為中國是在幫助他們，至少提供了新的選項(xiàng)。這讓我意識(shí)到，中國的影響力可能比我們想象的要大，中國在全球南方的影響力正在上升。

此外，“地理擴(kuò)張”的話題，也讓我想到另一個(gè)問題。歐洲的擴(kuò)展、俄羅斯的帝國主義擴(kuò)張以及美國的門羅主義，都是以“自己為中心”的擴(kuò)張歷史，而中國提出的“一帶一路”倡議則不完全是地理上的擴(kuò)展，更多是一種非領(lǐng)土連續(xù)性的戰(zhàn)略。所謂路、帶、廊、橋，側(cè)重的是各主體間的互聯(lián)互通，這種擴(kuò)展方式與傳統(tǒng)的大國擴(kuò)張有很大的不同。我認(rèn)為應(yīng)該對(duì)這一方式背后的歷史資源進(jìn)行理論性的闡釋，以使我們的實(shí)踐更加自覺。

本文根據(jù)汪暉2024年11月29日在“重新認(rèn)識(shí)俄羅斯”學(xué)術(shù)研討會(huì)的發(fā)言整理，會(huì)議由北京對(duì)話與《文化縱橫》雜志社共同主辦。文章僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。