大S病逝，原本死者為大，不應(yīng)再翻檢一些莫須有的指控。但圍繞她和汪小菲的輿論戰(zhàn)一直在持續(xù)，而大S是否吸毒的問(wèn)題環(huán)繞不去。

所以還是講一講這個(gè)問(wèn)題。

1

汪小菲自2022年離婚后，多次公開(kāi)指控大S長(zhǎng)期服用違禁藥物“思諾思”（一種鎮(zhèn)靜安眠藥），并稱(chēng)其每月需花費(fèi)巨額資金購(gòu)藥，甚至實(shí)名舉報(bào)至臺(tái)北警局。然而，警方以“無(wú)實(shí)證”未受理，其提交的監(jiān)控視頻等證據(jù)亦未被采信。

汪的指控動(dòng)機(jī)復(fù)雜，既可能出于對(duì)撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪的策略性施壓，也可能摻雜個(gè)人恩怨。其多次反復(fù)的指控模式（如先承認(rèn)支付藥費(fèi)后又否認(rèn)）削弱了可信度。

當(dāng)然還有其他人的爆料。譬如黃子佼與葛斯齊。

黃子佼在2023年情緒崩潰時(shí)公開(kāi)指控大小S、范曉萱等人涉毒，并稱(chēng)曾被具俊曄強(qiáng)行喂食搖頭丸。

大陸娛記葛斯齊補(bǔ)充稱(chēng)，藥頭曾透露兩姐妹通過(guò)某黃姓藝人獲取藥物（非黃子佼）。

然而，黃子佼未能提供具體時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)，且部分指控已過(guò)追訴時(shí)效。葛斯齊的“藥頭消息”亦無(wú)實(shí)證，更多是間接傳聞。

還應(yīng)檢視其他關(guān)聯(lián)人物。

譬如具俊曄，他的尿檢結(jié)果為陰性，被指在韓國(guó)飯店強(qiáng)行喂食黃子佼搖頭丸，但因證據(jù)不足且黃子佼放棄追訴，未被追責(zé)。保姆楊阿姨提及具俊曄在家中行為不端，間接暗示大S對(duì)子女疏于照顧，但未直接涉及藥物問(wèn)題。

2

大S后來(lái)有進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果與證明效力如何？

臺(tái)北地檢署對(duì)大S、小S、范曉萱的毛發(fā)和尿液檢測(cè)顯示，含有“史蒂諾斯”等鎮(zhèn)靜藥物成分，但三人提交了合法處方及門(mén)診記錄，證明其屬于醫(yī)療用途。

這一結(jié)果在法律層面可以為其脫罪，但公眾質(zhì)疑點(diǎn)在于：

有沒(méi)有處方藥的濫用可能？史蒂諾斯（思諾思）為管制藥物，需嚴(yán)格按劑量使用。汪小菲稱(chēng)大S每日服用量高達(dá)30片，遠(yuǎn)超常規(guī)劑量，但檢測(cè)僅確認(rèn)成分合法，未驗(yàn)證用量是否合規(guī)。

還有檢測(cè)報(bào)告的透明度。大S工作室聲明“感謝檢方還清白”，但始終未公開(kāi)完整檢測(cè)報(bào)告，而阿雅、蕭敬騰等人曾主動(dòng)公開(kāi)報(bào)告自證，對(duì)比之下引發(fā)質(zhì)疑。

這里是否有法律漏洞與規(guī)避空間？

必須承認(rèn)，若通過(guò)醫(yī)生開(kāi)具合法處方超量獲取藥物，可能規(guī)避法律制裁。臺(tái)灣對(duì)管制藥物的處方監(jiān)管存在灰色地帶，尤其對(duì)高收入群體的醫(yī)療特權(quán)缺乏有效約束。

另外還有檢測(cè)時(shí)效性。毛發(fā)檢測(cè)可追溯3-6個(gè)月內(nèi)藥物使用，但若指控涉更早時(shí)期（如黃子佼提及的2000年），則難以取證

3

我們?cè)俳Y(jié)合大S的個(gè)人背景與藥物依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行綜合考察。

大S長(zhǎng)期受癲癇、抑郁癥等疾病困擾，需依賴(lài)藥物治療。汪小菲提及其在婚姻期間多次被送急救，可能因藥物副作用或過(guò)量引發(fā)。

合法藥物的長(zhǎng)期使用可能產(chǎn)生生理依賴(lài)，甚至演變?yōu)樾睦沓砂a，但此屬醫(yī)療范疇，與違法吸毒有本質(zhì)區(qū)別。

還有人指稱(chēng)大S朋友圈的開(kāi)放性與文化影響，以此形成心證。

大S的社交圈以“開(kāi)放前衛(wèi)”著稱(chēng)，早年與范曉萱、阿雅等人組成的“姐妹淘”常被曝涉及靈修、藥物實(shí)驗(yàn)等爭(zhēng)議行為。而具俊曄作為韓國(guó)娛樂(lè)圈人士，其背景可能接觸更寬松的藥物文化（如韓國(guó)對(duì)大麻的處罰輕于臺(tái)灣）。不過(guò)，臺(tái)灣目前仍未解禁大麻，持有或使用仍屬違法。

但依此作指控，不能形成證據(jù)效力。

4

如上所述，大S是否涉違禁品，在法律層面因“合法處方”暫獲清白，但公眾信任危機(jī)源于檢測(cè)不透明與處方濫用的合理性質(zhì)疑。

汪小菲、黃子佼的指控雖缺乏實(shí)證，卻揭示了娛樂(lè)圈藥物濫用的潛在生態(tài)。

此案的核心矛盾在于，司法證明與公眾認(rèn)知的鴻溝（合法未必合情），以及醫(yī)療用途與娛樂(lè)化用藥的界限模糊。信者恒信，認(rèn)為特權(quán)階層有資源優(yōu)勢(shì)，如通過(guò)高端醫(yī)療渠道獲取管制藥物，可能規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

最終，真相或許永遠(yuǎn)存在于“處方箋背面”。而真相的模糊性，讓這場(chǎng)輿論場(chǎng)中的撕裂，似乎永無(wú)輸家。