青鋒
針對“不許學生帶面包入?！币皇?，廣東湛江農墾實驗中學通過其微信公眾號發布情況說明稱，系“由于部分工作人員對學校規定理解不透徹，誤將合規食品（如面包）納入禁帶范圍”。
說實在的，青鋒看了媒體公開報道披露的湛江農墾實驗中學相關情況說明，仍然沒有弄明白，該校部分工作人員對學校規定理解在哪方面出現了偏差，又是如何將“合規食品（如面包）納入禁帶范圍”，進而引發社會熱議。
湛江農墾實驗中學的情況說明稱“中小學生處于成長發育的關鍵階段，合理膳食是保證健康的基礎”，青鋒認為，該校有如此認識，并就學生帶食品入校作出相應規定，出發點是好的，但是，只是籠統的規定“禁止帶高油、高脂、高糖零食類，如奶茶、糖果、碳酸飲料、膨化食品、辣條、泡面等，以及小攤小販上的不衛生、油脂過多的食品進入校園”，的確會讓不同的人有不同的判定標準，也不是在有社會反應后，建立所謂的“校園食品管理學生委員會”，完善“校園膳食監督家長委員會”就能夠徹底解決問題。
從青鋒對一些中小學了解的不多的情況看，湛江農墾實驗中學“不許學生帶面包入?！币l社會關注，恐怕不僅僅在不允許帶面包入校這一個方面。在這里恕青鋒大膽猜測，引發社會關注的原因，是不是相關規定中不允許帶的東西，校園內有相關門店在銷售？因而學校作出相關規定，就是怕學生自己帶規定不允許的東西進校園影響了校內某些門店的銷售，沖擊校內門店銷售的利潤？
青鋒在這里提出上述問題，并非就認定湛江農墾實驗中學有上述現象存在，而只是借這個機會提出問題，警示各地各個學校有則改之無則加勉。
總而言之，青鋒并不反對湛江農墾實驗中學等學校對學生帶食品進學校作出相關規定，只是提醒各個學校，在作出相應規定時，一方面要考慮到是否會讓家長乃至社會對相關規定提出質疑，質疑其是否為了保護學校內某些方面的利益為出發點，另外一方面，在作出相關規定時，不要只是籠統地什么什么不允許，而要給出具體的量化標準。比如，高油、高脂、高糖等在多少數值范圍之外不可以帶，碳酸飲料、膨化食品都包括哪些，甚至細化到具體哪些產品名稱，以便學生及其家長清楚到位，更不會出現自己道歉說明中所說的“工作人員對學校規定理解不透徹”的情況發生。
事實上，幾乎同時引發網絡熱議的廣州市白云區新市街道辦事處“環衛工招聘要求35歲以下”，雖然當事單位表示“招聘確實存在崗位條件設置不合理、考慮不周全的問題”，但青鋒認為，“招聘搬運、司機崗位，主要從事生活垃圾人工裝桶、搬運及轉運處理，工作強度較大且需在夜間和凌晨作業”這種崗位的人員，明確要求年齡不超過35歲有一定道理，并沒有什么不妥。畢竟，這樣崗位的工作勞動強度大，又要在夜間和凌晨作業，年齡較大的很可能力不從心。提出相應年齡要求，并非歧視，而是實事求是。假若各行各業在各項工作中都能有如此明確的可量化的標準，或許將更能體現不少人期望的公平、公正。