最近國際政治舞臺上可上演了一出 “狗血” 大戲，那場面簡直比瓊瑤劇還瓊瑤劇，主角就是慕安會主席克里斯托夫?霍伊斯根。這老哥在慕安會閉幕式上演講時居然落淚了，那眼淚嘩嘩的，不知道的還以為他被洋蔥熏著了呢！而讓他流淚的 “罪魁禍首” 呢，就是美國副總統萬斯。萬斯這哥們兒在慕安會上對著歐洲一頓 “輸出”，那架勢，就差把 “分手吧” 三個字明晃晃地打在公屏上了。

萬斯說的那些話啊，說白了就一句話：老歐洲啊，你們趕緊認新主人吧！別再跟著美國建制派混了，跟我們 maga 派走，我們才是你們的未來！這話一出，可把歐洲人給整懵了，霍伊斯根這眼淚也就止不住了。為啥呢？因為在他們眼里，原來的主人這是要奄奄一息了，他們可能要被迫跟著新主人走了，在這臨別之際，那不得祭奠祭奠一下舊主人，憶憶往昔的 “美好” 時光，這眼淚啊，就跟不要錢似的往下流。

要說霍伊斯根，那在外交界可是出了名的 “鋼鐵直男”。曾經在默克爾麾下當過副國務卿，在聯合國那可是懟天懟地，連中國外長都敢當面質問 “為啥買俄羅斯天然氣”，那氣勢，活脫脫一個歐洲版 “戰狼”。可現在呢，對著麥克風哽咽，這畫風突變的，簡直比霸道總裁秒變林黛玉還夸張。這國際政治舞臺啊，都被他這一哭給變成了《情深深雨濛濛》的片場了，估計連瓊瑤劇編劇都得直呼內行。

從馬克思主義哲學的角度來看，這歐美社會的理性程度啊，可真是被我們大大高估了。長久以來，中國人一直覺得歐美社會的各種機制都是經過深思熟慮、反復優化的，就像那些公知天天宣揚的 “美國強大的糾錯能力” 一樣。但實際上呢，這些機制更可能是歷史上隨意堆砌形成的，運行起來損耗巨大。為啥還能持續工作呢？那還不是因為歐美長期以來積累了大量的資源，而且還實時從外部掠奪資源，就像資本家榨取剩余價值一樣，不擇手段。

就像我們看待工業革命一樣，過去我們總覺得歐洲人在工業革命這場考試中拿了 100 分，肯定是因為他們用功學習，復習方法得當，認為他們 “做對了什么其他民族沒做對的事”， “具備了什么其他民族不具備的優點”。但實際上，歐洲能發生工業革命，很多條件都是隨機的、不可控的。比如歐洲天然地更容易通過航海方式抵達美洲，便于殖民掠奪獲取初始資本；工業革命前夕的黑死病大大降低了歐洲的人口，使得機器相對人力勞動的成本更低；英國的煤礦非常便于采掘等等。而且工業革命很大程度上是一場 “贏家通吃” 的游戲，歐美國家在獲得了軍事優勢后立刻開始殖民全球，其他民族連參與的機會都沒有。所以啊，“只有歐美發生了工業革命” 并不能說明歐美具備何種優越性，只能說明其他地區沒有機會和他們一起賽跑。

再看看現在的歐美，那普通老百姓的日子也不好過啊。美國老百姓打三份工還要賣血還卡債，利滾利的學貸背到退休；中國人 996；俄國人也在填線。這幾十年來，老歐洲又干了些什么呢？躺吃福利，工時最短，國防完全賴給美國，軍事預算無限壓低，一個個武備廢弛，將軍比坦克多，坦克比機槍多。這就好比一群被寵壞了的孩子，躺在父母的功勞簿上睡大覺，等著別人來保護，自己卻不思進取。

川普的戰略那也是很 “有意思” 的。他宣布要大規模進軍，實際上卻是大步撤回，想要收縮勢力范圍，建立一個孤立于全球市場的大亞美利加州帝國。這不就跟新中國 60 年代到 70 年代把自己孤立于世界，來重建工業體系的做法有點像嗎？不過啊，未來的美國是會落后還是依舊是個工業強國，那可就不好說了。按照馬克思主義哲學的觀點，事物的發展是有其內在規律的，美國這種做法到底是順應了歷史發展的潮流，還是在逆流而動，還得讓時間來檢驗。

我們要用馬克思主義哲學的辯證思維來看待國際政治中的各種現象，才能更好地理解這個紛繁復雜的世界。

毛主席他老人家在生命的最后一年做出的判斷，這真是目光如炬，像預言家一樣，對世界局勢的預知即使現在也完全契合：