黨的二十大報告指出，在社會基層堅持和發展新時代“楓橋經驗”，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態。嘉定區人民法院錨定“事更嘉、心更定”目標，在“一體兩翼四輪多點”矛盾多元化解體系基礎上，優化升級并推出“云享嘉法庭2.0”，建成“5+5”工作站，推動更多法治力量向引導和疏導端用力，為維護社會和諧穩定、促推社會治理現代化服務賦能。

在嘉定區人民法院第三個社區巡回審判日當天，安亭人民法庭——汽車行業巡回審判（調解）工作站的巡回法庭里，一起機動車交通事故責任糾紛案正在開庭，嘉定區人民調解員和區委社會工作部的社區工作者在嘉北人民法庭通過“云享嘉法庭2.0”在線觀看了庭審全過程。

巡回審判現場

“機動車交通事故責任糾紛是人民群眾在日常生活中常見的糾紛類型，也是社區工作人員、基層調解人員工作中的常見案型”，安亭人民法庭庭長徐熙春講述了選擇這類案件開展巡回審判的緣由。隨著長三角一體化戰略的不斷推進，長三角內部各區域間人員、物資、交通的聯系日益緊密，人們的生活方式也無聲地發生著改變，相關糾紛也由此呈現著新形態，給糾紛化解工作帶來了新議題。本案就是一個典型。

人民調解員和社區工作者通過“云享嘉法庭2.0”在線觀看庭審

原告為網約車駕駛員，其本人及名下車輛均獲有江蘇省昆山市合法的網約車營運資質。2024年11月，原告吳某駕車與被告朱某所駕駛的被告上海某公司名下車輛在京滬高速上海嘉定段發生交通事故。經交警認定，朱某負事故全部責任，吳某無責任。吳某所駕車輛在事故發生后維修10天，吳某主張二被告應賠償其車輛維修期間的停運損失，二被告認為吳某的網約車運輸證為江蘇昆山市交通運輸局核發，其在嘉定區發生交通事故，屬于超出許可經營區域非法營運，不應賠償其停運損失。吳某遂訴至法院主張二被告賠償其停運損失4000元。

在開庭前，主審法官郭燦分別向本地區交通執法部門、案涉車輛保險公司、汽車修理廠等核實了相關情況及具體細節，庭審中又有條不紊地組織法庭調查，準確歸納當事人爭議焦點，確定法庭調查重點，并引導雙方就爭議焦點進行舉證、質證和辯論。隨著庭審環節的展開，結合法官的說理，當事雙方冰解的破，達成調解協議。

郭燦在庭審結束后表示：“嘉定區地處滬蘇交界，受長三角一體化的影響顯著，本案只是這種影響下的一個典型，本案的處理可以指導類似案件的化解工作。對于案件審理中反映的關于網約車跨地域營運的爭議，我們也將在后續的工作中和交通執法部門及相關平臺進行溝通，做好審判延伸工作。也希望通過本案的審理，能夠提醒基層糾紛化解人員在調處糾紛的同時，要同步關注糾紛背后的社會發展和人民生活方式的變化趨勢，避免只基于原有的地域、行業單一視角去審視問題，推進基層糾紛化解工作和經濟社會發展同頻共振”。

Q

1

什么是停運損失？

答：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定，因道路交通事故造成依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失，當事人請求賠償的，人民法院應予支持。故停運損失系依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因交通事故導致無法從事相應經營活動所產生的合理損失。

Q

2

停運損失與誤工費有何區別？

答：停運損失是從事經營性活動的車輛因無法從事相應經營活動所產生的損失，屬于財產損害的范疇。誤工費是因人身受到傷害導致收入減少的損失，屬于人身損害的范疇。

Q

3

誰有權利主張停運損失？

答：因停運損失屬于財產損失，故主張停運損失的適格主體應為具備合法經營資質并從事合法經營活動的當事人，包括車輛所有人以及直接通過經營性車輛獲取經營性收益的其他主體，如車輛承租人、車輛實際營運人、車輛承保人。

Q

4

停運期間如何確定？

答：停運期間應為車輛無法從事經營活動的合理期間。事故發生后，如果車主及時將車輛送修，停運期間一般為送修之日至實際修理完畢之日。實踐中，有些車主怠于將車輛送修或者維修完畢后怠于提車，導致車輛停運期間過長，這種情況下對擴大部分的損失不予支持。

Q

5

停運損失的計算標準是什么？

答：停運損失一般根據在案證據反應的原告日均營運利潤，結合受損營運車輛合理停運期間進行計算。在案證據不足以證明原告日均營運利潤的，則參照相關行業標準予以確定。

Q

6

停運損失保險公司是否賠付？

答：停運損失系間接財產損失，不計入交強險賠償范圍。關于商業三者險是否賠付應以保險合同約定為準，如果保險公司已就停運損失免賠的條款對投保人作出了提示和明確說明，保險公司應在商業險范圍內免責。此種情況下，停運損失應由實際侵權人負責賠償。審判實踐中，絕大部分商業險條款都將停運損失列為賠償的除外項目，并且就該免責條款對投保人進行了提示和明確說明。

Q

7

主張停運損失應注意的問題有哪些？

答：停運損失通常標的額不大，建議盡量通過調解方式處理。若調解不成需要起訴的，應當如實陳述及舉證。如果當事人主張的維修時長明顯超出合理期間，為查明案件事實，必要時法院會通過調取車輛運行軌跡等方式對實際的停運期間進行核實。如果經查實，當事人通過維修公司出具虛假證明，進行虛假陳述，過度夸大維修時長，將依法對虛假陳述及出具虛假證據的相關主體作出處罰。

為堅持和發展新時代“楓橋經驗”，主動參與構建法治賦能基層治理工作大局，深入開展基層治理，嘉定區人民法院持續強化“汽車行業”“數字經濟”“家事教育”“北虹橋”“國際汽車城”5個功能性巡回審判（調解）工作站的特色優勢和“連俊村”“向陽村”“伏虎村”“北管村”“豐翔社區”5個村居法官工作站的“零距離”作用，建設完成“5+5”工作站，運用常見多發、貼近民生的典型案例，定期開展巡回審判、糾紛化解、案例講評、法律六進等工作。

陸穎

嘉定工業區天華社區居委會

黨總支委員、社工

巡回審判活動于我來說是一次別開生面的業務培訓。讓我直觀地體會到了訴訟程序的展開過程，這對社區工作大有裨益，今后開展相關宣傳能更有針對性，處理居民糾紛也能借鑒法律思維，更妥善地化解矛盾，給日常工作和法治宣傳帶來了新的啟發。

陸丁鼎

嘉定區司法局 人民調解員

巡回審判為我們提供了一個直觀學習法律適用和程序規范的平臺。通過旁聽庭審，能夠深入了解證據的收集與認定、法律條文的具體應用以及法官的審理思路，從而提升自身的法律素養和專業能力；示范庭審能讓我們學習如何在調解中講清法理、事理和情理；還可以學習到更多元化的調解方法。

下一步，嘉定區人民法院將繼續發揮好“5+5”工作站的功能定位和職責作用，切實做好法治賦能基層治理這張新時代答卷，以法治促自治、保德治、助善治，真正實現“審理一件、化解一批、教育一方、治理一域”的目標。

來源｜立案庭、嘉北人民法庭、安亭人民法庭

攝影｜張可、管建滬

責任編輯｜李迪明子

執行編輯｜阮艷