近日，備受關注的小米SU7“斷軸門”事件迎來最新進展。車主通過其個人社交平臺發布長文，對此事件進行了回應。

事情經過

2月9日，小米汽車官方微博就針對小米SU7“斷軸門”事件進行了鄭重澄清，指出涉事車輛斷軸的原因是超速和駕駛不當，并非是產品質量問題。同時小米汽車指出，駕駛員拒絕配合酒精檢測，車主主動放棄保險索賠，自行承擔事故全部損失的情況。

一時之間，事件的主要矛盾從小米SU7產品質量，轉移到了駕駛員超速、酒駕等問題。車主在最新回應中表示，當時車輛由其父親駕駛，事故發生在當天上午10點45分。11點時，車主接到父親電話，得知車輛發生了事故。車主隨后在微信群詢問小米售后人員，但未收到回復，于是通過某米APP找到了售后電話。車主聯系上官方售后以后，按照官方售后的要求，上報了駕駛員是其父親，并拍攝了車輛及受損情況的照片，隨后官方售后撥打了保險電話。一輪溝通完，已經是11點45分，車主隨后報警。

12點55分，車主趕到事故現場。由于其父親要去吃酒席，車主讓他先走了。事故發生前，其父親沒有喝酒。其父親離開后不久，交警和保險人員先后趕到現場。保險人員詢問司機是誰，車主的妻子覺得可以自行處理這起事故，便謊稱是她開的車。保險人員質疑后，通過車輛行車記錄儀確認了其父親駕車的事實。隨后，保險人員要求其父親到現場處理事故，但此時其父親已在酒席上喝了一杯啤酒。

其父親到達現場后，擔心被誤查出酒駕，便謊稱是朋友開的車。保險人員隨即表示，如果被查出頂包，是會坐牢的。其父親聽到后，立即主動承認是他開的車。保險人員對其父親進行了酒精檢測，吹了三次左右均未檢測出酒精濃度，并錄制了視頻。保險人員對此表示不認可，要求其父親做血液檢測，并揚言如果血液檢測有問題，是需要拘留的。

當車主向保險人員索要其父親吹氣酒精測試的視頻時，保險人員表示視頻已被刪除，但其父親朋友頂包的視頻仍被保存。經過商議，車主現場簽訂了《放棄賠償聲明》。車主強調，其父親在現場并未拒絕酒精檢測，這與小米汽車的說法不符，同時自己也因此受到網暴。

事件后續

通過車主的回應，目前主要的爭議點還在酒駕和車輛質量兩個方面。關于酒駕的問題，駕駛員是車主父親，在趕去吃酒席的路上發生了事故，結果他離開了現場，還在酒席上喝了酒，再回到事故現場。根據一般常識判斷，上午10點45左右，還沒吃上酒席的車主父親，酒駕的可能性是很低的，但又缺乏當時沒有酒駕的證據。

在“查酒駕”的過程中，為了掩蓋其父親在酒席上喝過酒的事實，還出現了兩次“頂包”行為，這確實有些不應該。車主全家在權衡利弊以后，簽訂了《放棄賠償聲明》，最終自費修車，事情也算暫時告一段落。

小米汽車在沒有完全了解事情經過的情況下，就通過自身強大媒體傳播渠道，將事故的矛盾轉移到酒駕、駕駛不當等問題上，這是讓車主存在質疑的關鍵之一。

關于車輛質量方面的問題，車主提到想要找第三方鑒定機構鑒定，但需要支付5至10萬元的費用。若后續問題無法得到解決，這部分費用就需要自己承擔。因此，車主就選擇自費把車輛給維修了。

那么問題來了，車主父親在事故后喝酒，返回事故現場，是否需要承擔相應的法律責任？保險公司是否就可以因此完全免責了？車主質疑車輛質量問題，除了支付高昂的鑒定費找第三方鑒定機構來自證，是否有更好的維權渠道和手段？

律馳駕道觀點

小米SU7斷軸事件中的法律定性與責任認定

一、關于“頂包”行為的法律定性

車主妻子和車主父親的行為均屬于提供虛假證言或謊報案情，這是因為在交通事故發生后，他們故意提供了與事實不符的信息，以掩蓋真實情況。

根據《治安管理處罰法》第六十條的規定，偽造、隱匿、毀滅證據或者提供虛假證言、謊報案情，影響行政執法機關依法辦案的，將面臨五日以上十日以下的拘留，并處二百元以上五百元以下的罰款。

二、事故后飲酒對責任認定的影響

車主父親在事故發生后選擇離開現場，這是一個非常關鍵的行為。根據常理，事故發生后，當事人應當立即停車、保護現場，并迅速報警，以便交警能夠及時到達現場進行勘查、調查并認定事故責任。離開現場的行為本身就可能引起合理懷疑，尤其是當這種行為與后續出現的證據問題（如無法通過血液檢測還原事故時的真實狀態）相關聯時。

其次，車主父親在離開現場后飲酒，這一行為進一步加劇了問題的復雜性。由于飲酒后無法進行準確的血液檢測來還原事故時的狀態，這使得事故責任的認定變得更加困難。在法律上，這種無法提供關鍵證據的行為可能被視為故意破壞證據，或者至少是對證據保存義務的忽視，法院可能會根據相關法律條款推定其存在過錯。因此，車主父親的行為對其在事故責任認定中的立場是不利的。這也提醒所有駕駛員，在發生交通事故后，應始終保持冷靜，積極履行法定義務，配合交警的調查和處理工作。

三、關于第三方鑒定的必要性

車主在回應中提到，由于第三方鑒定費用高昂（5至10萬元），最終選擇了自費維修。這反映出在汽車質量糾紛中，第三方鑒定往往成為消費者維權的難題之一。但這并非沒有解決之道，車主可以考慮通過消費者協會、汽車行業協會等組織尋求幫助，這些組織可能能夠提供更經濟、更有效的鑒定渠道。

綜上所述，小米SU7斷軸事件不僅引發了公眾對汽車質量的廣泛關注，也凸顯了交通事故處理中“頂包”行為、事故后不當行為對責任認定的影響以及第三方鑒定在維權過程中的重要性。車主妻子和車主父親提供虛假證言以及車主父親的事故后飲酒的行為會進一步影響到事故責任的認定。對于消費者而言，在面對汽車質量糾紛時，第三方鑒定雖費用高昂，但仍是明確責任歸屬的關鍵手段。因此，加強法律意識和維權意識，尋求合法合規的途徑解決糾紛，對于維護消費者自身權益至關重要。

關注律馳駕道，一路馳車無憂。