來源：網(wǎng)絡(luò)消息

在當(dāng)前社會，對于高等教育的評價已成為公眾關(guān)注的重要議題。隨著信息時代的到來，各種排行榜如雨后春筍般涌現(xiàn)，其中“校友會排行榜”"“軟科排行榜”“GDI排行榜”以及國際知名的QS排行榜等，均在某種程度上影響著社會公眾、家長及學(xué)生對高校的評價與選擇。然而，這些排行榜大多側(cè)重于大學(xué)的存量實力和產(chǎn)出總量的計算方式，這種單一的評價維度難免引發(fā)爭議。

存量實力和規(guī)模體量固然重要，它們體現(xiàn)了高校的歷史積淀和資源積累，但僅僅以此作為評價標(biāo)準(zhǔn)，顯然不夠全面。每所高校所處的地域環(huán)境、可投入利用的人財物和社會資源、學(xué)科基礎(chǔ)、硬件設(shè)施以及享受的中央和地方政策都存在顯著差異。因此，若僅進行辦學(xué)“規(guī)模體量”““存量實力”的絕對值比較，不僅難以全面反映高校的辦學(xué)質(zhì)量和水平，還可能誤導(dǎo)公眾對高校的真實評價。

為了更加科學(xué)、全面地審視一所大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和水平，我們需要引入更多維度的評價指標(biāo)。除了辦學(xué)實力、規(guī)模體量等存量和總量外，投入和產(chǎn)出的相對值同樣重要。基于此，有機構(gòu)推出了中國高校辦學(xué)業(yè)績產(chǎn)出“效·能”排行榜，該排行榜分為“能”榜和“效”榜兩部分。

“能”榜主要考察的是高校辦學(xué)業(yè)績的總產(chǎn)出，它涵蓋了科研成果、教學(xué)成果、學(xué)科建設(shè)以及社會服務(wù)等多個方面。在科研成果產(chǎn)出方面，我們選取了SCI發(fā)文量A&HCI發(fā)文量、ESI篇均引用數(shù)、Nature和Science發(fā)文量、Nature Index以及科技獎獲獎數(shù)等指標(biāo);在教學(xué)成果方面，則主要參考教學(xué)成果獎的數(shù)量；學(xué)科建設(shè)產(chǎn)出則通過A+類學(xué)科總數(shù)、A類學(xué)科總數(shù)以及A-類學(xué)科總數(shù)來體現(xiàn)；社會服務(wù)產(chǎn)出則主要以專利數(shù)來衡量。

而“效”榜則更加注重高校辦學(xué)業(yè)績的相對值，即“財均”產(chǎn)出和“人均”產(chǎn)出這一榜單的推出，旨在更加精確地反映高校的辦學(xué)效率和效益。在人員投入方面我們主要考察專任教師數(shù)；在經(jīng)費投入方面，則選取經(jīng)費總數(shù)作為指標(biāo)。通過對比高校的投入與產(chǎn)出，我們可以更加直觀地看到高校的辦學(xué)效率和效益。

計算方法

降維處理15個指標(biāo)數(shù)據(jù)，以利校際間得分對比分析。采用因子分析中主成分分析方法對指標(biāo)進行賦值，如下：

（0）所有指標(biāo)原始數(shù)據(jù)均來源全網(wǎng)公開資訊或官方主頁的面版數(shù)據(jù)；

（1）根據(jù)極值法對所有產(chǎn)出指標(biāo)進行去量綱化，然后再進行標(biāo)準(zhǔn)化處理；

（2）根據(jù)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣，分別計算出各個主成分的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率；

（3）以主成分分析的系數(shù)作為每個指標(biāo)的客觀權(quán)重，再以方差貢獻率為比重作為主成分的權(quán)重，合成績效得分。

基于上述分析流程，我們得出了中國高校辦學(xué)業(yè)績產(chǎn)出的績效得分。

以下為“中國高校辦學(xué)業(yè)績產(chǎn)出‘效·能’榜”，該榜單分別呈現(xiàn)了各高校在人均產(chǎn)出、財均產(chǎn)出、總量產(chǎn)出三個維度的表現(xiàn)，從而全面展示各高校在這一綜合評價體系下的綜合表現(xiàn)。

“能”榜——總量產(chǎn)出排名：誰是高校中的“巨無霸”？

“能”榜衡量的是高校辦學(xué)業(yè)績的總產(chǎn)出，清華大學(xué)毫無懸念地占據(jù)榜首，其科研總產(chǎn)出（如Nature/Science發(fā)文量、科技獎數(shù)量）與學(xué)科建設(shè)（A類學(xué)科總數(shù)）均遙遙領(lǐng)先，背后是年均百億級經(jīng)費投入與頂尖師資團隊的支撐。北京大學(xué)緊隨其后，憑借其在人文社科和理工科領(lǐng)域的全面優(yōu)勢位列第二浙江大學(xué)以雄厚的綜合實力位居第三，兩校依托“大而全”的學(xué)科布局，在SCI發(fā)文量、教學(xué)成果獎等指標(biāo)上形成規(guī)模效應(yīng)。

上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)分別位列第四和第五，這兩所華東地區(qū)的頂尖高校在科研和教學(xué)上均有卓越表現(xiàn)。武漢大學(xué)的表現(xiàn)令人眼前一亮，超越南京大學(xué)和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，位居第六，得益于其“雙一流”政策傾斜下的快速擴張，尤其在專利數(shù)（社會服務(wù)產(chǎn)出）和人文社科成果（C刊/SSCI發(fā)文量）上表現(xiàn)突出。南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、天津大學(xué)和四川大學(xué)分別位居第七到第十位。

“能”榜本質(zhì)是資源堆砌的戰(zhàn)場，頭部高校憑借政策、經(jīng)費、人才虹吸效應(yīng)形成“馬太效應(yīng)”。從“能”榜來看，前32名均為985高校，印證了中央財政與地方政策對頭部高校的強力托舉非985中僅南航（33名）等少數(shù)工科強校突圍，凸顯“學(xué)科特色化”的重要性這些高校的優(yōu)異表現(xiàn)背后，是它們在科研投入、學(xué)科建設(shè)和社會服務(wù)等方面的長期積累。例如，清華大學(xué)在Nature和Science發(fā)文量、科技獎獲獎數(shù)等指標(biāo)上遙遙領(lǐng)先。而武漢大學(xué)憑借其在專利數(shù)和社會服務(wù)方面的突出表現(xiàn)，成功躋身前六。

“效”榜——人均產(chǎn)出排名：誰才是“效率之王”？

如果將評價視角從總量轉(zhuǎn)向人均產(chǎn)出，“效”榜則呈現(xiàn)出截然不同的格局。清華大學(xué)再次奪冠，顯示出其在資源利用上的高效。中科大師均產(chǎn)出（如Nature Index、ESI篇均引用）居全國第二，其“小而精”辦學(xué)模式（專任教師僅2000余人）與聚焦基礎(chǔ)科學(xué)的戰(zhàn)略，使其人均效率遠(yuǎn)超綜合性大學(xué)1422。南大則以“低調(diào)務(wù)實”風(fēng)格，在有限經(jīng)費下實現(xiàn)高質(zhì)產(chǎn)出（如文科C刊、理科ESI指標(biāo)），排名第三位。

北京大學(xué)屈居第四，而西北工業(yè)大學(xué)、天津大學(xué)、北京航空航天大學(xué)等高校則憑借其在特定領(lǐng)域的高效投入和產(chǎn)出，超越浙江大學(xué)，分別位居第七到第九位南京航空航天大學(xué)以第11名的成績成為“211”高校中的佼佼者，南航以航空學(xué)科為核心，師均專利數(shù)、科技成果轉(zhuǎn)化率（如航空航天器件研發(fā)）遠(yuǎn)超同類高校，驗證“單點突破”策略的有效性。

人均效率榜顛覆了“規(guī)模至上”的認(rèn)知，更依賴學(xué)科精度與管理效能。中科大、南大等校通過壓縮冗余學(xué)科、聚焦核心領(lǐng)域，實現(xiàn)“少而精”的資源配置；而軍工類高校則受益于高附加值項目的定向投入。從“效”榜來看，這些高校的成功并非偶然。

“效”榜——財均產(chǎn)出排名：非985的逆襲

在財均產(chǎn)出的排名中，北京外國語大學(xué)意外地高居榜首，顯示出其在有限資源下的高效產(chǎn)出，北外以極低的經(jīng)費基數(shù)（文科為主）實現(xiàn)高財均產(chǎn)出（如SSCI發(fā)文量、外語類專利），印證人文社科“輕資產(chǎn)、高回報”特性。南京大學(xué)和天津大學(xué)分別位列第二和第三，南大文理并重、天工科扎實，兩校在“開源節(jié)流”上表現(xiàn)卓越，例如南大通過校企合作（如蘇港實驗室）降低科研成本，天大則以“新工科”項目吸引社會資本。

西南財經(jīng)大學(xué)和中央戲劇學(xué)院等非985高校也成功闖入前五強，西南財經(jīng)（經(jīng)管類）與中戲（藝術(shù)類）憑借學(xué)科單一性，在細(xì)分領(lǐng)域（如文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究、金融建模）的投入產(chǎn)出比碾壓綜合性大學(xué)。武漢大學(xué)、南開大學(xué)、上海外國語大學(xué)、中國人民大學(xué)和西安交通大學(xué)分別位居第六到第十位。

財均榜是“性價比”的競技場，特色高校通過學(xué)科輕資產(chǎn)化（如文科、藝術(shù)）或產(chǎn)教融合（如工科校企合作）最大化經(jīng)費效用。相比之下，傳統(tǒng)工科巨頭的重資產(chǎn)模式（如大型實驗室運維）拉低了財均效率這一榜單的亮點在于，眾多非985高校憑借其在特定領(lǐng)域的優(yōu)勢，成功逆襲。例如，西南財經(jīng)大學(xué)在財經(jīng)領(lǐng)域的高效科研產(chǎn)出使其躋身前列。中央戲劇學(xué)院則憑借其在藝術(shù)領(lǐng)域的卓越表現(xiàn)，成為非985高校中的佼佼者。

啟示：從“規(guī)?！钡健靶省钡霓D(zhuǎn)變

此次“效·能”排行榜的啟示在于：

• 資源≠實力：清華、北大雖穩(wěn)居“能”榜，但中科大、南大等校以效率證明“少花錢多辦事”的可能；
• 學(xué)科特色化是破局關(guān)鍵：無論是南航的工科單點突破，還是北外的文科輕資產(chǎn)，差異化競爭才能打破985壟斷；
• 政策需引導(dǎo)效能提升：教育部“過緊日子”的要求與“雙一流”動態(tài)調(diào)整機制，正倒逼高校從“鋪攤子”轉(zhuǎn)向“練內(nèi)功”。

中國高校辦學(xué)業(yè)績產(chǎn)出“效·能”排行榜的出現(xiàn)，標(biāo)志著高校評價體系從單純的“規(guī)模體量”向“效率效益”轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變不僅有助于高校更好地利用資源，提升辦學(xué)水平，也為社會公眾提供了一個更全面、客觀的高校評價視角度。

在這個全新的評價體系下，高校不再僅僅是資源的“消耗者”，更是效率的“創(chuàng)造者”。無論是清華、北大這樣的頂尖高校，還是南京航空航天大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)等特色高校，都在用自己的方式詮釋著“高效辦學(xué)”的理念。未來，隨著高校資源利用效率的不斷提升，中國高等教育將迎來更加光明的未來。