近期，一份由專業(yè)質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)深入調(diào)研公布的分析報(bào)告在自行車領(lǐng)域引發(fā)了廣泛討論。報(bào)告詳盡地分析了崔克（TREK）和閃電（SPECIALIZED）兩大品牌在中國(guó)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略，并揭露了其背后產(chǎn)業(yè)鏈空心化的實(shí)際情況。回顧歷史，這兩個(gè)品牌都始于極其簡(jiǎn)陋的小作坊，它們通過(guò)不斷模仿意大利老牌自行車技術(shù)，并借助狂轟亂炸的廣告營(yíng)銷推廣，迅速提升品牌知名度，并在自行車市場(chǎng)中嶄露頭角。然而，在這層光鮮亮麗的背后，隱藏著令人震驚的內(nèi)幕。

自20世紀(jì)80年代起，崔克和閃電全面實(shí)施了“輕資產(chǎn)”戰(zhàn)略，通過(guò)OEM貼牌代工和品牌授權(quán)等方式，建立了一個(gè)龐大的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。尤其是閃電，自被臺(tái)灣美利達(dá)公司收購(gòu)后，其生產(chǎn)流程幾乎完全轉(zhuǎn)變?yōu)橘N牌代工模式，閃電自行車的多數(shù)產(chǎn)品都由美利達(dá)和富士達(dá)進(jìn)行代工生產(chǎn)。至于崔克，盡管它自稱為“正宗美國(guó)品牌”，但實(shí)際上，其大部分產(chǎn)品都是由昆山捷安特和深圳喜德盛進(jìn)行貼牌代工生產(chǎn)。所謂的美國(guó)總部，實(shí)際上僅是一個(gè)以品牌形象包裝和市場(chǎng)營(yíng)銷推廣為主要任務(wù)的貿(mào)易型公司。

對(duì)此，自行車行業(yè)專業(yè)人士指出，崔克和閃電這兩個(gè)品牌在美國(guó)市場(chǎng)的主要目標(biāo)客戶群體是普通大眾，它們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)側(cè)重于滿足日常上下班的騎行需求，而非針對(duì)高端騎行用戶。自創(chuàng)立之初，這兩個(gè)品牌就將提升銷量作為主要目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)銷量的增長(zhǎng)和市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，它們采取了快速擴(kuò)張的模式，如在全球范圍內(nèi)尋找廉價(jià)低成本的代工廠進(jìn)行大規(guī)模的貼牌生產(chǎn)、簡(jiǎn)化研發(fā)與檢測(cè)流程，并持續(xù)降低成本。在美國(guó)實(shí)際上，崔克就是美國(guó)的捷安特，閃電就是美國(guó)的美利達(dá)，并非高端品牌。與梅花等意大利的小眾高端品牌相比，崔克和閃電在品牌定位上有著根本的區(qū)別。

在市場(chǎng)營(yíng)銷方面，崔克與閃電借鑒了國(guó)際快餐巨頭的成功經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施密集的廣告轟炸策略。通過(guò)高頻次的廣告投放，這兩個(gè)品牌迅速提升了知名度，推動(dòng)了銷售增長(zhǎng)。然而，這種營(yíng)銷策略卻導(dǎo)致了品牌與產(chǎn)品的過(guò)度炒作。消費(fèi)者往往被廣告吸引，但在實(shí)際購(gòu)買后，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的性價(jià)比極低，成為了商家營(yíng)銷策略下收割下的綠油油的“韭菜”。許多行業(yè)專家直言不諱地指出，崔克與閃電的市場(chǎng)行為堪稱自行車行業(yè)的“智商稅”收割機(jī)。這兩個(gè)品牌的自行車價(jià)格嚴(yán)重虛高，與捷安特、美利達(dá)和喜德盛等品牌相比，價(jià)格差異顯著。這種價(jià)格歧視不僅損害了消費(fèi)者的利益，也破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

崔克閃電兩大品牌在近五年的技術(shù)研發(fā)中，專利申報(bào)的構(gòu)成顯示，外觀設(shè)計(jì)類專利占據(jù)了81%，而核心技術(shù)創(chuàng)新的專利則不足7%。與同價(jià)位段的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，這些品牌的關(guān)鍵部件配置在性能上存在15%至20%的差距。一份來(lái)自檢測(cè)機(jī)構(gòu)的拆解報(bào)告指出，某型號(hào)車架的焊縫合格率僅達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的67%，而前叉部件的金屬疲勞指數(shù)超過(guò)了安全標(biāo)準(zhǔn)的28%。

值得關(guān)注的是，崔克和閃電兩個(gè)品牌所采用的“市場(chǎng)溢價(jià)工程”已形成一種固定模式：

1、實(shí)施區(qū)域差別定價(jià)策略，中國(guó)市場(chǎng)終端售價(jià)普遍高于北美市場(chǎng)42%-65%。

2、構(gòu)建"旗艦店+社群營(yíng)銷"的雙軌制溢價(jià)體系，門店運(yùn)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁率達(dá)38%。

3、年度改款中87%的變更集中在涂裝方案，形成"偽迭代"產(chǎn)品周期。

更為嚴(yán)重的是，其供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移已經(jīng)導(dǎo)致了系統(tǒng)性質(zhì)量危機(jī)。自2019年以來(lái)，兩大品牌將73%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到了東南亞的代工廠，如柬埔寨和越南等地。在這些地區(qū)，它們更傾向于選擇那些成本較低、質(zhì)量監(jiān)管較為寬松的工廠，例如京永等。柬埔寨工廠的工藝合格率比中國(guó)工廠低29個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)2023年歐盟的產(chǎn)品安全通報(bào)，這些代工廠生產(chǎn)的碳纖維材料不合格率高達(dá)18.7%。

此行為直接引發(fā)了供應(yīng)鏈的動(dòng)蕩，以及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的頻繁出現(xiàn)。原材料質(zhì)量參差不齊、焊接工藝簡(jiǎn)陋、零部件裝配草率等問(wèn)題頻發(fā)，大規(guī)模召回事件頻仍。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)品的整體品質(zhì)，也使得消費(fèi)者對(duì)品牌的信任急劇下降。

行業(yè)專家指出，這種“以營(yíng)銷為主導(dǎo)”的商業(yè)模式已經(jīng)超越了商業(yè)誘導(dǎo)的界限：

1、通過(guò)捏造技術(shù)材質(zhì)的名稱進(jìn)行營(yíng)銷，例如崔克宣傳其獨(dú)有的ALPHA鋁合金材質(zhì)（實(shí)際上只是市面上常見(jiàn)的6061鋁合金），以及所謂的OCLV碳纖維技術(shù)（實(shí)際上是日本東麗公司的碳纖維技術(shù)），這種以次充好、虛構(gòu)宣傳的做法，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

2、利用信息不對(duì)稱進(jìn)行價(jià)格操控，并建立封閉的售后服務(wù)體系以逃避質(zhì)量責(zé)任。例如，崔克和閃電的自行車輪胎幾乎都是浙江朝陽(yáng)代工生產(chǎn)，成本極低，但售價(jià)卻可以翻十倍以上。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織建議：崔克與閃電兩個(gè)品牌試圖通過(guò)豪華的實(shí)體店面和精致的廣告來(lái)塑造高端品牌形象，以掩蓋其產(chǎn)品的種種不足。然而，這種華而不實(shí)的做法終究難以長(zhǎng)久。消費(fèi)者在選購(gòu)自行車時(shí)，應(yīng)保持清醒的頭腦，不要被這些外在的華麗所迷惑。只有真正了解產(chǎn)品的性能和品質(zhì)，才能買到符合個(gè)人需求的自行車。對(duì)于采用"快消品"運(yùn)營(yíng)模式的自行車品牌，需警惕其高溢價(jià)背后的產(chǎn)品空心化風(fēng)險(xiǎn)。 目前，已有多個(gè)消費(fèi)者集體訴訟案件進(jìn)入司法程序，后續(xù)行業(yè)監(jiān)管動(dòng)向值得持續(xù)關(guān)注。您是否遭遇過(guò)類似消費(fèi)陷阱？

歡迎大家分享您的真實(shí)經(jīng)歷，共同維護(hù)市場(chǎng)秩序。