隨著奔達 CVT 閃系列即將上市，巡航車市場迎來了自動換擋的熱潮。今天，我們就來分析一下自動檔巡航車的兩個技術流派的優缺點，以便大家在選擇時能夠有的放矢。

目前主流的技術是奔達的 CVT 技術以及宗申、錢江的 AMT 技術。下面從以下幾個方面來考慮如何選擇。

駕駛體驗與便捷性

• CVT：操作極為簡便，擰油即走，剎車即停，駕駛體驗和踏板車相似，全程無需手動換擋。

• AMT：同樣是擰油就走、剎車就停。它在一定程度上保留了駕駛樂趣，但換擋過程中會出現頓挫感 。

• CVT：動力輸出呈線性，不存在傳統意義上的換擋動作，駕駛感受平穩。然而，因其采用皮帶傳動，可承受的扭矩相對較低，難以適配大排量、大扭力的車型。據此推測，奔達采用 CVT 的車型排量大概率不會超過 600CC 。

• AMT：結構簡單，傳動效率較高，動力傳輸更為直接，有效減少了能量損耗。不過，換擋過程中可能會出現動力中斷，致使換擋頓挫感較為明顯。當然AMT的適用排量范圍更廣。

• CVT：動力反應的持續性良好，但變速反應相對遲緩，尤其是在急加速等需要快速改變傳動比的情形下。

• AMT：動力反應直接，若廠家的換擋邏輯設定合理，能更合理地利用發動機轉速區間，帶來較為理想的加速體驗。并且還支持手動換擋，可讓駕駛者合理運用檔位。以錢江閃自動車型為例，其自動換擋較為呆板，無法依據油門工況靈活調整換擋時機，仍有較大的優化空間。宗申 AQS401 尚未經過試駕，廠家宣稱其為 AMT2.0，具備更多駕駛樂趣，其智能化程度是否優于錢江，尚待驗證 。

• CVT：理論上可使發動機始終維持在較為經濟的轉速區間運行，在理想狀態下經濟性較好。但由于 CVT 皮帶整個系統動力損耗較大，實際上其油耗要比手動擋和 AMT 更高。

• AMT：動力損耗與手動擋基本相同，在合理換擋的情況下，理論上能夠有效降低油耗。

• CVT：相對而言，維護頻率可能較高，故障率也可能偏高，相應地，維護保養成本會增加。例如，需要定期檢查并更換傳動皮帶或鋼帶。

• AMT：結構和手動擋類似，相對簡單，雖增加了離合電機以及換擋電子部件，但這些新部件正常情況下應與車輛全壽命。其主要維護部件依舊是離合器 。

• CVT：中大排量的 CVT 結構較為復雜，且用于巡航車時與手動擋同款車型缺乏共用性，所以相對成本會比 AMT 略高一些。

• AMT：成本僅在手動擋車型的基礎上增加了控制系統以及離合換擋執行機構，相對較為合理。

最后總結一下：如果您注重平順舒適的駕駛感受，日常以城市通勤為主，不太在意油耗以及后期維護成本，且考慮的車輛排量在中小級別，那么 CVT 的巡航車是不錯的選擇，比如奔達金吉拉 350CVT。如果您希望能體驗一定的手動駕駛樂趣，對換擋頓挫不敏感，那么 AMT 的巡航車更為合適，像 QJ 的閃 300 AMT 版、賽科龍的 AQS401 AMT 版。當然，以上是基于技術層面的分析，具體到每一款車輛，還需結合實際情況進行考量。待相關車型上市后，我們再進行對比評測。