上接《證據(jù)終結(jié)者》第二章:此罪與彼罪
所有犯罪皆有因,因何而犯罪,皆來(lái)自內(nèi)心的善與惡。若內(nèi)心存善,行為卻仍然觸犯了刑律,刑法上一般判定為過(guò)失,在民事法律行為中,會(huì)被認(rèn)定為“不可抗力”。若心存惡念從而犯下罪行,刑法上稱之為“故意”,在刑罰處罰的定罪與量刑中“故意”與“過(guò)失”存在天大的區(qū)別。
以命案為例,行為人因主觀上的故意行為致人死亡的,構(gòu)成故意殺人罪,我國(guó)《刑法》第二百三十二條【故意殺人罪】規(guī)定:故意殺人的,處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。行為人主觀上因過(guò)失行為導(dǎo)致被害人死亡后果的,在刑法上定為“過(guò)失致人死亡罪”,根據(jù)《刑法》第二百三十三條的規(guī)定:過(guò)失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
同樣是人命關(guān)天的事,故意奪取他人性命,最低刑是三年以上,最高刑是死刑;而過(guò)失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑。
若行為人既沒(méi)有主觀上的故意,也不存在主觀上的過(guò)失,便構(gòu)成了《刑法》第十六條的“意外事件”。該條規(guī)定:“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過(guò)失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,不是犯罪。”行為人的意外行為不構(gòu)成犯罪,不承擔(dān)刑法上的犯罪后果。
但刑法實(shí)踐中的“故意”“過(guò)失”“意外”卻是一種依托客觀證據(jù)所推定的一種事實(shí)存在,而并非是刑事案件中偵查者、審查起訴者、定罪量刑者的主觀推理和經(jīng)驗(yàn)判斷,并且也不是一個(gè)法理學(xué)上的“自由裁量權(quán)”問(wèn)題,相反,在涉及到刑罰處罰領(lǐng)域的偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)主觀故意和過(guò)失的認(rèn)定是不存在“自由裁量權(quán)”的,這是關(guān)乎認(rèn)定罪案的罪與非罪的大事,不存在法律界外人士所想象的“自由”。
涉及這樁命案的委托人是一位年輕的少婦,她跟老公剛剛領(lǐng)結(jié)婚證,來(lái)找我的前一個(gè)星期剛裝修完婚房,原定計(jì)劃是在本周末舉辦婚宴的,但在前一天老公被公安抓了,刑事拘留通知書(shū)寫(xiě)的是涉嫌“故意殺人”。具體情況委托人也講不清楚,只知道老公被公安抓了,被關(guān)進(jìn)看守所,被殺的人是老公的發(fā)小,二天前在醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效已死亡,她作為一個(gè)剛登記結(jié)婚的準(zhǔn)新娘,唯一的愿望就是幫老公找一個(gè)優(yōu)秀的律師,能幫助老公從看守所放出來(lái)。
從看守所會(huì)見(jiàn)被告以及在公安了解案情之后,情況是這樣的,委托人老公有個(gè)發(fā)小剛當(dāng)兵轉(zhuǎn)業(yè)回來(lái)【后文里我稱他為兵哥】,她老公便去送婚宴請(qǐng)?zhí)?dāng)兵很久的發(fā)小非常熱情,叫了幾個(gè)從小一塊長(zhǎng)大的兄弟一起玩牌“斗地主”,兵哥那天手氣特別好,每手都摸雙王和幾副炸彈,十幾輪地主斗下來(lái),兵哥一個(gè)人贏了另外三個(gè)人口袋里所有的錢,兵哥一高興,在最后一把“豪賭”時(shí)仍然搶了地主,而且是抓了五把炸彈四個(gè)王,牌打完了,另外三個(gè)人在口袋里和隨身帶來(lái)的包里翻錢的時(shí)候,卻發(fā)現(xiàn)桌子底下掉了一張黑桃“3”,盡管兵哥在五副炸彈加四個(gè)王的天牌狀態(tài)下,即使手里有一張黑桃“3”,也是穩(wěn)贏地主的,但另外三個(gè)人可能是輸?shù)醚奂t了,竟然為桌子底下發(fā)現(xiàn)的這張黑桃“3”生氣了,責(zé)怪兵哥出老千,兵哥雖然百般辯解,并表示贏的錢都可以退回去:“大家本來(lái)就是打著玩的。”
但另外三個(gè)人卻越說(shuō)越生氣,并且認(rèn)為兵哥“贏了不收錢”的想法是“瞧不起人”。兵哥家里條件好,又是當(dāng)兵轉(zhuǎn)業(yè)的,從國(guó)家拿了不少補(bǔ)貼,另外三個(gè)人家里再窮,打牌斗地主這點(diǎn)錢還是輸?shù)闷鸬模攸c(diǎn)是:兵哥跟兄弟們打牌不能出老千,這是兄弟之間友誼的“底線”。
四個(gè)人吵了一陣子,互相推搡,委托人老公很生氣,將牌砸了一地,臨走時(shí)踹了兵哥一腳,氣沖沖地回家了。
晚上半夜時(shí)分,兵哥的父母感覺(jué)兵哥好像不對(duì)勁,去床上叫兵哥怎么也叫不醒,便叫120救護(hù)車到醫(yī)院搶救,醫(yī)院宣布“搶救無(wú)效,已死亡”。診斷結(jié)論為:脾臟受外力撞擊破裂出血,心肺功能衰竭,入院時(shí)已無(wú)生命體征。
家屬報(bào)案后,公安找到了一起打牌的另外三個(gè)人,另外兩個(gè)陳述委托人老公踹了兵哥一腳,委托人老公也自認(rèn)“臨走時(shí)確實(shí)踹了他一腳,但他不至于這么不經(jīng)踢啊”。
委托人老公被公安抓獲,雖然自認(rèn)“踹人”的事實(shí),但不能認(rèn)定為投案自首,其犯罪動(dòng)機(jī)只是“踹人”,并沒(méi)有殺害兵哥的故意,公安機(jī)關(guān)將涉嫌罪名更正為“故意傷害(致人死亡)罪”。案件偵查結(jié)束之后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,涉嫌罪名和案件情況與公安移送的起訴意見(jiàn)書(shū)基本相同,檢察院移送法院準(zhǔn)備開(kāi)庭審判期間,委托人多次找到我,問(wèn):“我老公什么時(shí)候可以放出來(lái)?”“他究竟要判幾年,他在監(jiān)獄里究竟要呆多久?”
委托人那份期待的眼神至今讓我無(wú)法釋?xiě)?
關(guān)于故意傷害(致人死亡)罪,《刑法》第234條規(guī)定:故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。
故意傷害(致人死亡)罪的刑期是十年以上、無(wú)期或死刑!
一位剛剛嫁人的少婦,會(huì)等待她老公十年嗎,甚至有可能是更長(zhǎng)的時(shí)間!
基于一種責(zé)任,我找到這個(gè)案件刑庭的承辦法官,跟法官反復(fù)地研討“幾個(gè)發(fā)小在一起打牌,因?yàn)樾∈聽(tīng)?zhēng)吵踹對(duì)方一腳,其行為主觀上究竟是故意還是過(guò)失呢?案件為什么不能定性為過(guò)失致人死亡呢?”
審判法官也是有情感的,他跟我說(shuō):“我也見(jiàn)過(guò)那個(gè)少婦,很年輕,也很漂亮,那兩只期待的大眼睛讓人不敢正視。”
法官說(shuō):“問(wèn)題在于,她老公臨走時(shí)踹那一腳的行為,其內(nèi)心是否具有故意傷害的惡意,有惡意的則成立故意傷害(致人死亡)罪,無(wú)惡意的則構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。如果她老公當(dāng)時(shí)一腳踹在桌子上,桌子倒下去砸中了被害人的脾臟導(dǎo)致死亡結(jié)果,我完全可以定他過(guò)失致人死亡罪,可他踹被害人那一腳時(shí),內(nèi)心‘傷害被害人身體’的故意是客觀存在的,只是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到‘傷害身體會(huì)造成死亡的后果’。”
法官接著說(shuō):“定故意傷害(致人死亡)罪,本身就已經(jīng)認(rèn)定了他的行為屬于‘過(guò)失殺人’,如果定他的主觀動(dòng)機(jī)是故意犯罪,就要定故意殺人罪了,正因?yàn)橐呀?jīng)將其內(nèi)心的主觀意識(shí)定性為‘過(guò)失’,才將罪名定性為故意傷害(致人死亡),因?yàn)樾谭ㄉ喜](méi)有‘過(guò)失殺人罪’這個(gè)罪名,故意傷害(致人死亡)罪是‘過(guò)失殺人’的一種類型,在定主觀故意上,公安和檢察都已經(jīng)定性為‘過(guò)失’了,你從現(xiàn)有證據(jù)上跟我爭(zhēng)論他是故意還是過(guò)失,是沒(méi)有任何意義的。”
我是非法律專業(yè)出身的,1988年以宜昌縣文科狀元的成績(jī)考入武漢大學(xué)時(shí),因?yàn)樘顖?bào)了“服從分配”,被分配到了圖書(shū)情報(bào)學(xué)院,1995年因?yàn)閻?ài)情而報(bào)考“律師資格”,四科均以60分過(guò)線的成績(jī)通過(guò)律師資格考試,但對(duì)于法理學(xué)和法治精神,特別是刑法領(lǐng)域,我是完全陌生的,我只是作為一名年輕律師,對(duì)于委托人那兩只眼睛流露出來(lái)的期待而感到迷茫與無(wú)助。
身為律師,卻不能為委托人找尋到委托人老公在飛踹那一腳時(shí)“內(nèi)心的善”!加害人與被害人是發(fā)小啊,曾經(jīng)一塊長(zhǎng)大,一起數(shù)過(guò)星月,一起期盼過(guò)成人與長(zhǎng)大,兵哥當(dāng)兵轉(zhuǎn)業(yè)了,加害人即將步入婚姻的殿堂,加害人去被害人家里是去送請(qǐng)?zhí)模窍胍黄鹋c被害人分享他即將娶妻的喜悅的,即使在打牌的過(guò)程中出現(xiàn)了爭(zhēng)吵,并有肢體沖突,從娃娃開(kāi)始磕磕碰碰的這二十多年里,兄弟哥們之間又何嘗沒(méi)有過(guò)拳頭相加、撕破臉抓破皮的歲月呢,難道兄弟之間的那些打鬧,只要破了皮或見(jiàn)了血,兄弟之間那份相擁成長(zhǎng)的“善”就成了死亡后果的“惡”了嗎?
被害人的家屬也深知加害人與被害人之間的親密關(guān)系,與加害人之間已經(jīng)達(dá)成民事賠償協(xié)議,加害人將他們準(zhǔn)備結(jié)婚的住房賣了,也變賣家里所有值錢的家當(dāng),委托人甚至出售了她的嫁妝和全部首飾,被害人家屬也出具了諒解書(shū),但我作為辯護(hù)律師卻無(wú)法區(qū)分加害人內(nèi)心意識(shí)中“善”與“惡”的邊界!
我跟法官一起到被害人搶救的醫(yī)院和他曾經(jīng)參軍的部隊(duì)醫(yī)院調(diào)取了病歷,病歷中的既往病史記錄了被害人患有嚴(yán)重的脾臟腫大,正常人的脾臟是藏在肋骨里面的,一般拳打腳踢是不會(huì)傷及脾臟的,因?yàn)楸缓θ擞袊?yán)重的脾臟腫大疾病,所以脾臟暴露在肋骨之外,加害人那生氣的一腳正踹在因腫大而顯露在肋骨之外的脾臟上,導(dǎo)致脾臟出血過(guò)多而死亡。
病史證據(jù)是法官親自調(diào)取的,病史證據(jù)查明了被害人死亡原因是因?yàn)樽陨泶嬖趪?yán)重疾病,但法官認(rèn)為:被害人自身存在嚴(yán)重疾病,只是加重了故意傷害的后果,導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生,加害人的傷害行為仍然是導(dǎo)致“過(guò)失行為造成殺人后果”的原因,既往病史有原有疾病的存在,只能成為被告人存在從輕或減輕處罰的法定事由,卻不能證明加害人的傷害行為不是因?yàn)椤皭阂狻保驗(yàn)榇蛉苏呱焓秩ゴ驎r(shí),其內(nèi)心一定是想打傷對(duì)方的,哪怕只是追求被打一方“疼痛”的效果,打的行為一定是“惡意傷人”的內(nèi)心意識(shí)所驅(qū)使而形成的“打傷人”的后果,所以,故意傷害(致人死亡)的罪名并不能因?yàn)檫@份病史證據(jù)的存在而發(fā)生任何改變。
在法院即將開(kāi)庭審判的前一天,我來(lái)到法官的辦公室,仍然想跟法官糾結(jié)一下:既然公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都認(rèn)定了加害人的行為是“過(guò)失”,同樣是造成被害人死亡的后果,為何罪名要定性為“故意傷害(致人死亡)”的過(guò)失殺人,而不定性為“過(guò)失致人死亡”的過(guò)失傷害呢?
法官保持的足夠理性和敬業(yè)的耐心是當(dāng)時(shí)從事刑事辯護(hù)的我所敬佩和感激的類型。法官說(shuō):“我能理解你作為一名辯護(hù)律師的心情,首先要跟你解釋的是:刑法上并沒(méi)有‘過(guò)失傷害’這一種犯罪類型。過(guò)失行為造成人身?yè)p害構(gòu)成犯罪的,有三種罪名,一是過(guò)失行為造成死亡后果的,定為故意傷害(致人死亡)罪【即法理學(xué)上的過(guò)失殺人】;二是過(guò)失行為造成重傷后果的,定為過(guò)失致人重傷罪,即《刑法》第二百三十五條規(guī)定的‘過(guò)失傷害他人致人重傷的,處三年以下有期徒刑或者拘役’;第三種過(guò)失行為造成人身?yè)p害的犯罪類型為:過(guò)失致人死亡罪。本案中被害人已死亡,被告人要么構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪,要么構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪【排除過(guò)失致人重傷罪】。故意傷害(致人死亡)與過(guò)失致人死亡,兩者都造成被害人死亡的結(jié)果,并且行為人對(duì)于死亡結(jié)果的發(fā)生都具有過(guò)失,區(qū)分的關(guān)鍵在于所實(shí)施的行為是否具有故意傷害的惡意,被告人已經(jīng)自認(rèn)其‘踹人’行為,在場(chǎng)一起打牌的另外兩名證人也已證實(shí),被害人的死亡后果經(jīng)醫(yī)院搶救記錄證實(shí)是外力撞擊脾臟導(dǎo)致脾臟破裂出血過(guò)多死亡,你讓我認(rèn)定被告人的‘踹人’行為不具有傷害的‘惡意’恐怕難以服眾。”
法官接著說(shuō):“君子動(dòng)口不動(dòng)手,這應(yīng)該屬于公序良俗,即使被告人與受害人之間是發(fā)小的親密關(guān)系,哪怕是父母出于教育孩子的‘善良愿望’出手打孩子,造成孩子死亡后果的,也推定打人者‘打’的行為是惡意的,而并非法理學(xué)上的‘善意’,因?yàn)椤蛉恕男袨椴皇菄?guó)家和社會(huì)所推崇的,不能將刑法上‘善’與‘惡’理解為道德層面上‘善良’或‘惡毒’,只要是被告人實(shí)施了法律所禁止的行為,無(wú)論被告人在實(shí)施前內(nèi)心里是出于友好,還是惡毒,只要行為造成了刑法意義上的后果,便只能推定行為人的主觀是‘惡意’,而這種推定是依托客觀證據(jù)來(lái)推定的,推定的過(guò)程也是客觀的。也就是說(shuō):被告人的客觀‘踹人’行為,推定了被告人主觀上有‘惡意’,這是一個(gè)客觀事實(shí)和客觀的推理過(guò)程,并非出自我作為刑庭法官的主觀推理和經(jīng)驗(yàn)判斷,被告人即使獲得了死者家屬的諒解書(shū),死者家屬原諒了被告人主觀上的‘惡意’和客觀上的傷害行為,也不能抵銷被告人的罪責(zé),因?yàn)樽锇甘枪V案件,除了懲罰被告人之外,還必須以法律的懲戒來(lái)規(guī)制社會(huì)公眾的行為,根據(jù)罪刑法定原則,只能定被告人為故意傷害(致人死亡)罪。”
法官繼續(xù)說(shuō):“過(guò)失行為造成被害人死亡后果,要么定故意傷害(致人死亡)罪,要么認(rèn)定為《刑法》第十六條規(guī)定的意外事件【即無(wú)罪】,但本案顯然不能認(rèn)定為意外事件,你作為辯護(hù)律師,應(yīng)該也非常清楚。”
法院如期開(kāi)庭,合議庭當(dāng)庭宣判:被告人犯故意傷害(致人死亡)罪,依《刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定減輕處罰,判處有期徒刑九年。
現(xiàn)在回憶這個(gè)案件時(shí),我已忘記當(dāng)時(shí)被告人是否表示要上訴,也不清楚委托人后來(lái)是否尋找其它的律師代理上訴,只記得案件判決之后,委托人到我所里來(lái)拿律師辯護(hù)的代理費(fèi)發(fā)票,我問(wèn)委托人:“法院已考慮到被害人患有嚴(yán)重疾病(脾臟腫大)的情節(jié),也考慮了家屬賠償被害人損失并取得家屬諒解的情節(jié),在法定最低刑期為十年的基礎(chǔ)上減輕處罰,判了九年,你對(duì)法院的這個(gè)判決結(jié)果還滿意不?”
委托人沒(méi)有回答我的問(wèn)題,只留給我一個(gè)身形瘦削、孤獨(dú)而單薄的蹣跚背影。(《證據(jù)終結(jié)者》系知名律師張民元先生原創(chuàng)作品,律界之聲官網(wǎng)將以章節(jié)體形式連載,敬請(qǐng)關(guān)注!)
作者簡(jiǎn)介:
張民元,男,一級(jí)律師。民革浙江省委會(huì)社法委委員,北京盈科(寧波)律師事務(wù)所管委會(huì)主任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.