隨著互聯網技術應用和數字經濟發展，涌現出網約配送員、網約車駕駛員、互聯網營銷師等新型職業，為人們的生活提供了極大的便利，也對加強勞動者權益保障提出了新的要求。近日，光山縣法院審理了一起提供勞務者受害責任糾紛案件，保障了新就業形態勞動者的合法權益。

案情簡介

2020年12月，原告朱某通過平臺注冊成為外賣騎手，并與被告某實業有限公司簽訂了《勞務協議》，按照每單提成、多做多得的方式獲取報酬。

2023年11月凌晨2點，朱某在送餐過程中感覺身體不適，提前下線，并于同天凌晨3點被120救護車送到醫院救治，后因傷情嚴重，轉院治療，出院診斷為“腦出血后遺癥、肺纖維化、高血壓3級（很高危）、腦梗死、高脂血癥、低鉀血癥”等癥。事故發生后，朱某多次聯系某實業有限公司索要賠償未果，為維護自己的合法權益，將該公司訴至法院。

判決結果

法院審理認為，原告朱某與被告某實業有限公司簽訂有《勞務協議》，雙方形成勞務關系且雙方當事人也均認可勞務關系。根據《中華人民共和國民法典》第 1192 條規定，提供勞務者受害有三種方式:1、提供勞務一方因勞務造成他人損害的;2、提供勞務一方因勞務造成自身損害的;3、第三人造成提供勞務一方損害的。原告朱某因疾病受害不符合上述規定。

但從朱某提供的工資發放表可以看出，其長期工作時間為凌晨，且存在經常通宵接單的事實。某實業有限公司作為朱某用工者，在工作量調配時具有及時發現和采取有效干預措施義務，以保障勞動者獲得必要的休息時間，避免勞動者過度勞動，從本案的相關證據看，某實業有限公司存在機械性通過系統和數據進行派單的問題，未采取有效的干預措施保障朱某合理的提供勞務和必要休息的權益，屬管理疏漏。

故雖然朱某的診斷癥狀未直接顯示與提供勞務有關，但某實業有限公司作為接受勞務的一方，屬于朱某提供勞務成果的受益方，根據朱某自2020年12月與某實業有限公司建立勞務關系并從事外賣配送工作的事實，結合朱某在外賣配送過程中所產生的相關疾病，應當承擔補償責任。結合本案案情，酌定某實業有限公司補償朱某8萬元。

一審判決后，被告某實業有限公司不服提起上訴，二審維持原判。判決生效后，某實業有限公司及時與朱某聯系，主動履行了給付義務，為朱某后續治療提供了保障。

法官說法

勞務關系是勞動者與用工者根據口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務，用工者依約向勞動者支付勞務報酬的一種有償服務的法律關系，雙方的權利義務更多地取決于雙方的約定。發生糾紛時，可以由雙方當事人協商解決，也可以向人民法院提起民事訴訟。本案的判決，維護了新就業形態勞動者的合法權益，有力地增強了新就業形態勞動者的獲得感、幸福感、安全感，是人民法院深入貫徹習近平法治思想，堅持以人民為中心，服務經濟社會高質量發展的體現。

同時，法官也提醒廣大新就業形態勞動者，權益遭到侵害時，要及時保存證據，依法維護自身合法權益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第六條民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第一千一百九十二條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

來 源：光山法院

供 稿：吳宣萱

審 核：張宗磊

編 校：趙鵬博、賈共鑫