近日，蘇州市相城區(qū)人民法院審理的一起案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。孫某和殷某離婚后，女兒小麗跟隨父親殷某生活。小麗遭遇車禍不幸離世，肇事方賠付了 120 余萬元賠償款。圍繞這筆賠償款的分配，孫某和殷某產(chǎn)生了嚴重分歧。母親孫某主張平均分配，而父親殷某認為自己多年獨自撫養(yǎng)女兒，應按 70% 的比例分配給自己。那么，法院會做出怎樣的判決呢？

首先，我們要明確賠償款的性質(zhì)和構(gòu)成。死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，它是對死者家屬整體預期收入的一種財產(chǎn)性損害賠償。一般來說，交通事故死亡賠償款包含多個部分，其中精神損害撫慰金是對死者近親屬精神痛苦的補償。因為父母在精神層面遭受的痛苦是同等的，所以法院將 5 萬元精神損害撫慰金平均分配給孫某和殷某，這體現(xiàn)了對雙方精神傷害的平等考量。

從法律上來說，死亡賠償金并不是給死者的，而是給死者的近親屬的。因此，它并不能按照遺產(chǎn)的標準進行分配，在分配死亡賠償金時，應綜合考慮與死者的親密程度、經(jīng)濟依賴關(guān)系等因素。

在本案中，法院重點考量了小麗長期跟隨父親生活這一事實，父親在日常生活中承擔了更多的撫養(yǎng)責任，如照顧小麗的飲食起居、關(guān)心她的學習和成長等。從經(jīng)濟依賴角度看，小麗在生活上更多地依賴父親提供的物質(zhì)保障。但是，小麗的父母在離婚后都再次組成了新的家庭，小麗的父親還有其他子女，但小麗的母親沒有其他子女。因此，法院依據(jù)這些實際情況對剩余的 100 余萬元死亡賠償金進行了差異化分配。最終法院酌情認定父親分得62萬元，母親分得剩余部分。

那么，有人可能會問了，如果當事人在立遺囑時，對死亡賠償金進行了分配，相關(guān)遺囑是否有效呢？答案是否定的，簡單來說，死亡賠償金是對死者近親屬的賠償，并非死者的個人遺產(chǎn)。因此，當事人無權(quán)在遺囑中對其進行分配。即使在遺囑中進行了分配，相關(guān)內(nèi)容也是無效的。

每一個判決背后都是法律和道德的綜合考量，這一判例也提醒我們，無論如何，都要積極承擔自己應有的責任，履行相應的義務(wù)。