執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟是與執(zhí)行程序緊密相關(guān)的一類訴訟，直接關(guān)系到與執(zhí)行相關(guān)主體的實體權(quán)利保護。為便于社會公眾和相關(guān)法律從業(yè)人員更為清晰明了地認識此類訴訟流程，江蘇高院執(zhí)行裁判庭制作程序?qū)D，為此類訴訟提供全面簡潔的法律適用規(guī)則指引。

基于“審執(zhí)分離”的基本原則，執(zhí)行程序以程序規(guī)范和外觀判斷為本職，止步于實體權(quán)利的審理和認定。為解決因執(zhí)行所引發(fā)的當(dāng)事人及其他相關(guān)主體的實體權(quán)利救濟問題，我國在吸收借鑒大陸法系國家和地區(qū)的第三人異議之訴、債務(wù)人異議之訴、分配表異議之訴及拒絕執(zhí)行制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國司法實踐和現(xiàn)實需要，建立了執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟制度。

我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行異議之訴大致分為三大類：因案外人異議引發(fā)的執(zhí)行標(biāo)的異議之訴、因變更追加被執(zhí)行人引發(fā)的變更追加被執(zhí)行人異議之訴以及對分配方案不服引發(fā)的分配方案異議之訴。與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟包括當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)的執(zhí)行和解協(xié)議之訴、被執(zhí)行人請求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書之訴之訴等。與普通民事訴訟程序相比，執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟兼顧執(zhí)行程序推進與實體權(quán)利救濟的雙重制度功能，更加兼具公平與效率的雙重價值體現(xiàn)，是銜接執(zhí)行程序和審判程序的特殊訴訟，在制度設(shè)計和程序規(guī)則等方面具有更高的專業(yè)性要求和更復(fù)雜的程序性設(shè)計。

其一，程序啟動具有特殊性。執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟均因執(zhí)行程序所起，與普通民事訴訟中由原告直接提起訴訟的程序啟動模式不同，其程序啟動通常由某一執(zhí)行行為所觸發(fā)，原告方在啟動此類訴訟時，通常需經(jīng)歷較為復(fù)雜的前置程序。

其二，審理內(nèi)容具有特殊性。執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟的審理內(nèi)容既有別于執(zhí)行異議復(fù)議程序?qū)彶榈膱?zhí)行行為本身的程序合法性問題，又有別于普通民事訴訟審理的相對民事主體之間的實體權(quán)利義務(wù)爭議問題，而是審理因執(zhí)行程序所引發(fā)并與之相關(guān)的特定主體的特定實體權(quán)利，其救濟對象和認定權(quán)利均具有有限性和非常態(tài)性。

其三，訴訟功能及由此所決定的裁判結(jié)果具有特殊性。執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟的訴訟功能及制度目的在于解決執(zhí)行程序中所涉及的實體權(quán)利義務(wù)爭議，從而為執(zhí)行程序的繼續(xù)推進提供指引。故而此類訴訟的裁判結(jié)果通常僅圍繞執(zhí)行程序的推進方向作出判定，比如某一特定標(biāo)的能否予以執(zhí)行、某一特定主體能否加入被執(zhí)行人行列、被執(zhí)行人財產(chǎn)應(yīng)如何在各債權(quán)人之間進行分配等，其判決主文的內(nèi)容表達具有回歸執(zhí)行程序的特殊需求，與普通民事訴訟的判決主文僅就原被告之間的權(quán)利爭議作出判定存在顯著不同。

目前，我國尚未出臺專門的強制執(zhí)行法，上述執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟的制度規(guī)定散見于《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 執(zhí)行程序若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（ 為便于閱讀，本專題后續(xù)統(tǒng)一表述為簡稱：《民事訴訟法》、《民事訴訟法司法解釋》、《民事訴訟法執(zhí)行程序司法解釋》、《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》、《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》、《執(zhí)行和解規(guī)定》）等法律、司法解釋之中，其完整性、體系性、全面性和專業(yè)性程度均無法匹配此類訴訟的特殊要求。實踐中，不僅當(dāng)事人往往感到陌生，就連律師等專業(yè)法律工作者，甚至部分司法人員，對此類訴訟也不夠熟悉，由此導(dǎo)致當(dāng)事人不知如何救濟權(quán)利、法律服務(wù)者不當(dāng)提供法律意見、法院不當(dāng)裁判或程序空轉(zhuǎn)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，既損害當(dāng)事人合法權(quán)益，又降低了執(zhí)行效率，損害司法權(quán)威。

為解決司法實踐中執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟存在的適用難題，江蘇高院執(zhí)行裁判庭成立專門工作組，在全面梳理現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定的基礎(chǔ)之上，幾經(jīng)修改完善，形成了當(dāng)前我國法律規(guī)定的幾類執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)衍生訴訟的全流程思維導(dǎo)圖，從適用場合、程序啟動、程序流轉(zhuǎn)等方面作出重點提示。本專題系列將對每一種訴訟類型的特殊程序規(guī)則、與執(zhí)行程序和其他審判程序的銜接協(xié)調(diào)等進行專門解讀，以期為社會公眾和法律服務(wù)者厘清法律概念，引導(dǎo)正確權(quán)利救濟路徑，提高人民法院相關(guān)案件的辦理質(zhì)效，防止程序空轉(zhuǎn)并實質(zhì)性化解涉執(zhí)矛盾糾紛。

高清流程導(dǎo)圖請掃描二維碼下載：

接下來，我們將分別對執(zhí)行異議之訴及與執(zhí)行相關(guān)的衍生訴訟進行逐類分析解讀。下一期，首先為大家介紹的是最為常見的因執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)引發(fā)的標(biāo)的異議之訴，包括案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，敬請期待！

執(zhí)筆人：

唐志容

全省審判業(yè)務(wù)專家

省法院執(zhí)行裁判庭副庭長

杜濤

省法院執(zhí)行裁判庭審判員、綜合組組長

編　輯：趙品軒

校　對：王 天

審　核：孫彩萍

來 源：省高院

長按掃一掃

關(guān)注鎮(zhèn)江中院更多資訊