有些事

懶著懶著就拖了

有些事

拖著拖著就忘了

近日，連云港市連云區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案，車主喬某雖然投保了限額為300萬的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但因沒有及時(shí)續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)，讓自己損失慘重……

基本案情

2022年6月，王某開車在連云港市連云區(qū)某路段由西向南右轉(zhuǎn)彎出道路時(shí)，在非機(jī)動(dòng)車道與由西向東騎行電動(dòng)自行車直行的石某某相撞，事故造成兩車損壞，石某某受傷。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，石某某無責(zé)任。

經(jīng)查，王某駕駛的車輛登記在喬某名下，喬某在某保險(xiǎn)公司處投保了限額為300萬的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但交強(qiáng)險(xiǎn)已過期。

石某某因事故受傷住院十余天，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，誤工期限為傷后120日、護(hù)理期限為傷后60日、營養(yǎng)期限為傷后60日。石某某為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15628.17元、膝關(guān)節(jié)支具費(fèi)用2800元、鑒定費(fèi)1500元，王某、喬某墊付了18000元。

因?qū)罄m(xù)的賠償事宜沒有達(dá)成一致，石某某將車輛駕駛?cè)送跄场④囕v所有人喬某及某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)12848.17元。

法院判決

連云區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本起事故造成原告受傷住院，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告王某駕駛的車輛登記在被告喬某名下，喬某為該車輛投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保義務(wù)人，但其在交強(qiáng)險(xiǎn)到期后未及時(shí)續(xù)保，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)脫保，故其應(yīng)與被告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告王某和喬某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再不足部分由被告王某賠償。

就原告的各項(xiàng)損失，法院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)28648.17元。扣除被告王某、喬某已墊付部分，法院最終判決被告王某、喬某賠償原告石某某9000元，被告某保險(xiǎn)公司賠償1648.17元。

法官說法

“交強(qiáng)險(xiǎn)”全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款的規(guī)定，上路行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立，既能夠保障交通事故受害者獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)賠償，又能夠分散交通事故帶來的風(fēng)險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，將導(dǎo)致交通事故受害者無法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，機(jī)動(dòng)車所有者要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

作為機(jī)動(dòng)車的所有者，應(yīng)及時(shí)給機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，以便在遇到交通事故時(shí)能夠正確處理，維護(hù)自己和他人的合法權(quán)益，這既是對(duì)他人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。

法條鏈條

《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十三條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一） 》

第二十一條 未依法投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人不是同一人，被侵權(quán)人合并請(qǐng)求投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，交通事故責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；投保義務(wù)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任,但責(zé)任主體實(shí)際支付的賠償費(fèi)用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

投保義務(wù)人先行支付賠償費(fèi)用后，就超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分向交通事故責(zé)任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

供稿 | 連云區(qū)人民法院

編輯 | 王瑞普