? 陳蕊

個體與家庭之間的博弈，是改革開放以來社會轉(zhuǎn)型進程基本的問題域。在此基礎上，當代性別議題的出場，可謂是轉(zhuǎn)型張力浮出水面的一個具體面相。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代話語資源兩相疊加，合力將男女推向了生存狀態(tài)的兩端，個體陷入“不可兼得”但要對各自的“本職”全力以赴的規(guī)范性論述中。當代社會兩性之間日益加深的距離感，很大程度上折射出資本利益最大化下，性別化分工給男女雙方帶來的壓迫感。

兩性關系緣何趨緊？

社會主義現(xiàn)代性視域下的性別話語變遷

近年來，人們?nèi)找娓惺艿街袊鐣男詣e間緊張關系在升級。一方面，在職場和校園等公共空間，兩性互動以及性別化的遭遇交織著復雜的權力關系和利益投射。一個明顯的表征是，對校園、職場性犯罪的網(wǎng)絡曝光，往往會引發(fā)超出犯罪事實的討論，激發(fā)一連串立場分歧。另一方面，婚育和家庭生活所指向的私人空間，構(gòu)造著人們具體而微的生存經(jīng)驗。隨著公共話語和大眾文化日益聚焦個人處境，不斷匯聚和發(fā)酵的生命歷程敘事，將日常生活日益顯影為“難以忍受”的性別化場景，對兩性關系的溫情想象被斥為幻景。無論公私領域，有關性別議題的討論正陷入“不可言說”但又“不能不說”的悖論性境地，兩性關系在表層的隔膜之下，正整體性地苦于失語癥危機。

事實上，當下人們感知到的性別張力，緣于一種特定的對性別關系的理解和認知，在這些觀念和知識背后，折射出的是一個具體的、歷史的社會情境。

▍當代性別觀念的前史：婦女作為新社會成員的歷史性登場

倘若追溯現(xiàn)代性別觀念的生成，有必要回顧近代中國的轉(zhuǎn)型歷程。在我們熟悉的一套歷史敘事中，這是一個告別傳統(tǒng)的儒家秩序，邁向現(xiàn)代民族國家的歷史過程。深入其中，一個不容忽視的事實是，在對現(xiàn)代性方案的探索與建構(gòu)之中，性別已成為一種新的社會組織原則和動員機制。[1]

晚清以來，面對反帝反封建的歷史任務，以西方文明為藍本建成一個現(xiàn)代民族國家尤為緊迫。在西方建構(gòu)的文明論述中，存在著一個顯性的性別標準，即以婦女的地位來衡量一個社會的文明程度。隨著這一觀念傳入中國，依據(jù)西方生物學的sex概念（當時譯作“性屬”）把人類分成男性與女性，使得原本處于儒家倫理秩序中的人，被解放為一個個獨立的個體，并集合為男女兩大群體；而此前的傳統(tǒng)社會秩序以父子關系為主軸，兩性關系服務于父子關系，女性的身份只能在家庭和婚姻中得到定位。[2]

與此同時，西式文明的政治-經(jīng)濟標準還衍生出一套性別要求。具體而言，西方對現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，使得對兩性身體的關注關乎著對文明進化和國家強大的想象。[3]相較于“男國民”，“女國民”肩負著誕育后代的“國民之母”責任。此外，女子通過教育獲得啟蒙成為知識群體的共識，這既利于她們更好地實踐教養(yǎng)國民的“文明之母”角色，也能幫助女性掌握走出家庭的生計手段。

正是基于男女是社會的共同成員這一認知，近代以來的改革者在構(gòu)想新社會時，對“女國民”的想象和塑造，對男女平等的支持成為默認的議程。在這個意義上，“中國的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是性別化的轉(zhuǎn)型”[4]，現(xiàn)代中國已是一個性別化社會。

當下可見度最高的一套歷史性的性別話語，是在新民主主義革命和社會主義革命、建設時期所實踐的“婦女解放”。“婦女解放”話語的誕生帶有特定的政治內(nèi)涵。在民族解放的共同事業(yè)面前，作為集體概念的“婦女”被定位為是受多重壓迫的群體，聯(lián)合廣大的包括男性在內(nèi)的受壓迫者一起尋求解放，則內(nèi)在于彼時的歷史進程。在以生產(chǎn)為中心任務的歷史時期，“婦女解放”訴求調(diào)動婦女走出家庭，通過參與勞動實現(xiàn)解放。作為特定歷史時期的產(chǎn)物，“婦女參與公共勞動”的意義是多重的。

在通過生產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟價值之外，社會參與為婦女獲得政治和文化上的平等權提供了路徑，進而推動既有的家庭秩序和社會格局發(fā)生轉(zhuǎn)變。在社會主義的歷史傳統(tǒng)中，對女勞模的推崇已凝結(jié)成“鍛造新人”的先進象征，她們憑借優(yōu)秀勞動者的身份往往能成為政治社會生活中的關鍵分子。

與此同時，這一旨在改造家庭內(nèi)部不平等關系的“家庭革命”，不以顛覆家庭、訴諸個體為目標，通過對傳統(tǒng)家國關系的靈活轉(zhuǎn)化，家庭實則充當了婦女與國家博弈、協(xié)商的互動場域。[5]如果說自由主義女權的理論焦點在于批判家庭勞動的無酬化，那么我國對女性操持家務及家庭勞動和社會勞動之關系的認定，則復雜得多。例如，集體化初期，女性的家內(nèi)勞動在公共領域得到承認，部分食堂、托兒所的興辦使得“家務勞動社會化”得到一定推進；在經(jīng)濟進入調(diào)整期的1964年，家務勞動的能見度被擠壓，又重新回歸小家庭。[6]這背后反映出新一輪對婦女與家庭關系的調(diào)節(jié)。

“婦女解放”的雙重后果是，“鐵姑娘”們從家庭私域走向公共集體時，面臨著高強度的社會勞動和家內(nèi)勞動、生產(chǎn)勞動雙肩挑的重擔，她們的身體承受著切實的限度，但精神上卻昂揚著振奮。

到20世紀80年代，作為對社會主義運動內(nèi)在危機的回應，迎來了改革開放下的現(xiàn)代化方案。“婦女解放”的意識形態(tài)合法性，一并隨著“告別傳統(tǒng)”“后革命”“接軌西方”的歷史敘事成為過去。以歷史“斷裂”為前提展開的話語實踐，渴求擺脫在階級論基礎上建構(gòu)出的非性別化的身體。對“男女都一樣”的話語反叛，與20世紀80年代傳入中國的自由主義的西方女權主義理論產(chǎn)生咬合關系。

事實上，西方女權主義理論內(nèi)部的思想資源多元。但在進入中國時，很大程度上，近乎壓縮成了強調(diào)男女差異的社會性別（gender）理論，社會性別理論又簡約成了“主體性”和“自主性”這兩個概念。[7]從個人主義出發(fā)所強調(diào)的主體性，某種程度上本質(zhì)化了男女在自然生理上的區(qū)別，強化了個體在主體意識和生存需求上的特殊性。面對社會經(jīng)濟、制度、文化等方面的諸多限定條件，“我是怎樣的”“我該如何行動”“我最重要”的認知模式，打散了群體的聯(lián)結(jié)和認同。

這一整套跨國的關于“女性”的理論和知識裝置，并非是從新中國的歷史實踐脈絡中生長而出。有學者指出，“由指向社會主義危機的特定的歷史意識出發(fā)，陰差陽錯地將歐美發(fā)達資本主義國家女性主義理論作為反思的主要資源，性別研究與20世紀80年代以來的主流歷史闡釋因而構(gòu)成了事實上的共謀性關系”。[8]

這一時期的知識生產(chǎn)由于明顯的“去歷史化”傾向，給改革開放以來的性別言說帶來了復雜影響。一方面，在真實的歷史展開過程中塑造的社會主義“婦女解放”遺產(chǎn)，以代際傳遞的方式嵌入到男女日常生活的觀念基底之中，但又因歷史“斷裂”的傾向?qū)е乱饬x不明。一個標志性事件是，為了調(diào)試中國市場化進程中出現(xiàn)的社會問題和就業(yè)壓力，提議“婦女回家”的言論不時泛起，但終未獲得政治上的合法性和社會共識。在人們的認知結(jié)構(gòu)和倫理世界中，社會主義的歷史證明了婦女走出家庭的必要性和可能性。

對照來看，美國為了滿足二戰(zhàn)以后退伍軍人的就業(yè)需求，則公開要求女性回歸家庭，這直接催生了20世紀60年代的女權運動。[9]20世紀60年代，日本為了迎來戰(zhàn)后的經(jīng)濟繁榮，已婚婦女退回家庭形成了一個“主婦階層”。[10]

另一方面，受跨國女權主義運動與思潮的影響，性別言說凸顯為個人主義的“女性權利”話語，拆解了男女共同投身“婦女解放”議程的連帶感。置身于新的經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)之中，男女之間性別體驗的差異化趨于明顯。面對家庭的私人化，以及市場化環(huán)境下對性別化分工的加固，女性“走出家庭參與勞動”的個人選擇完全縮略為私人事務。當性別討論陷入個體“自主選擇”的話語框架，以不同歷史經(jīng)驗、理論資源展開自我言說的兩性已無力達成基本共識，話語空間最終走向碎片化的觀點之爭。當下，在婚育和家庭生活中觸發(fā)的性別化經(jīng)驗，更是激發(fā)了青年群體以“說不”的方式反向調(diào)用個人權利的意識。在高揚家庭倫理的東亞社會，當男女不婚率均逐年升高，性別關系以至于直接關聯(lián)著當代家庭形態(tài)的劇變。

在這個意義上，當下的性別議題實乃多重歷史性觀念、認知在具體情境中的彼此交鋒，它既超越本土與西方的框架，也無法簡單還原為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力，更跳出了國家-市場的二分法，作為現(xiàn)代性的一個切面，“古今中西”的確在同時涌入其中。這意味著，對性別話語的考察要放置在一個情境化的坐標系中，即在現(xiàn)代自由市場宣揚的個體主義原則之下，國家的意識形態(tài)資源與傳統(tǒng)的性別話語如何被吸納，并被特定的歷史主體轉(zhuǎn)化為實用主義的生存策略。

恰如有學者所提示的，現(xiàn)今對“婦女解放”實踐的探索興趣，顯然與人們對當下現(xiàn)實的判斷以及由此形成的問題有關，即面對階層分化、勞動分化、婦女在公共空間邊緣化的問題，社會主義運動的歷史遺產(chǎn)如何能夠提供一種對照性的視野。[11]

▍從“婦女解放”到“婦女權益保護”：性別議題的機制再造

觀念的力量從來不只是精神性的，理解觀念與實踐的互動關系，及其對現(xiàn)實世界的構(gòu)造，能幫助透視當前的性別議題與當代社會的內(nèi)在關聯(lián)。當“婦女解放”的政治倫理在國家意識形態(tài)層面隱身后，取而代之的一套全新的發(fā)展議程和工作機制，框定了性別議題的展開方式。

改革開放以后，隨著“和平與發(fā)展”被定為時代的兩大主題，婦女工作的重點轉(zhuǎn)為“一手抓發(fā)展，一手抓維權”。《婦女權益保障法》于1992年首次頒布，2005年修訂后的《中華人民共和國婦女權益保障法》首次把“實行男女平等是國家的基本國策”以法律條文的形式確定下來，并依據(jù)《中國婦女發(fā)展綱要》具體推進。作為法律保障的對象，婦女權益保護，“包括消極意義上對被侵害權益的救濟與積極意義上為婦女權益的實現(xiàn)提供制度與資源上的保障”。

自1995年國務院發(fā)布《中國婦女發(fā)展綱要（1995-2000）》，發(fā)展綱要至今已更新到第四部。從提法上來看，“婦女發(fā)展”繼承了革命傳統(tǒng)中的“婦女”這個集體概念，但綱要的目標主體卻指向婦女個體，以保障與實現(xiàn)個體婦女的權益為核心。[12]綱要中對我國婦女發(fā)展設定的總目標是：“婦女的整體素質(zhì)有明顯提高，在全面參與經(jīng)濟建設和社會發(fā)展，參與國家和社會事務管理的過程中，使法律賦予婦女在政治、經(jīng)濟、文化、社會及家庭生活中的平等權利進一步得到落實。”將婦女發(fā)展和保障婦女的平等權利聯(lián)系起來，并對婦女素質(zhì)做出強調(diào)，可見在新自由主義的影響下，基于能力的個人競爭受到推崇，國家層面的現(xiàn)代化步伐被轉(zhuǎn)化為對個體在市場競爭中獲勝的承認。[13]

這一轉(zhuǎn)變意味著，在告別了集體主義的經(jīng)濟基礎和生產(chǎn)-生活方式后，在市場化條件下，國家責任已從“動員婦女參加生產(chǎn)”“勞動解放婦女”轉(zhuǎn)向“保障婦女個人權益”“幫助婦女個人發(fā)展”。其對應的歷史后果是，在權益受損和階層躍升的兩極之間，婦女內(nèi)部的分化日益凸顯。

隨著政策和意識形態(tài)資源發(fā)生轉(zhuǎn)向，一方面，體制外的女權力量開始勃發(fā)，另一方面，黨的婦女工作機制仍在保持運行。在一段歷史時期，兩者互相借力，在婦女權益促進上達到了相輔相成。一個直接例證是，在20世紀80-90年代，中國誕生了極具代表的六家婦女NGO組織：北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心、北京紅楓婦女熱線、北大婦女法律研究中心、河南社區(qū)教育研究中心、西雙版納州婦女兒童心理咨詢服務中心和陜西婦女理論婚姻家庭研究會。[14]無一例外，通過與婦聯(lián)、政府部門保持良性合作，他們得以充分撬動體制內(nèi)外的資源與力量。

倘如從外部觀察以“婦女權益保護”“婦女發(fā)展”置換“婦女解放”話語的歷史過程，我們很容易將促成轉(zhuǎn)變的思想資源，全盤歸于對西方的社會性別概念及自由主義的女權主義思潮的采納。

然而，有研究揭示出，與婦女研究界不同，借助國際發(fā)展資金，20世紀90年代曾浮現(xiàn)出一系列推動婦女發(fā)展的另類實踐，其接續(xù)著社會主義女權的傳統(tǒng)，繼承了集體化時期的婦女解放話語與行動邏輯。他們采納的是將社會性別與發(fā)展結(jié)合的GAD(Gender and Development)范式，強調(diào)基于個體對公共生活的社會參與展開“參與式賦權”，以依附理論和世界體系理論的視野對自由主義發(fā)展范式展開批判。[15]

在發(fā)展項目的推進中，集體化時期的婦女解放話語與行動邏輯，以及改革開放之后的權利話語與行動邏輯能被綜合調(diào)用。具體來說，20世紀90年代以來婦女與發(fā)展項目的執(zhí)行者多是50年代前后出生的女性知識分子，她們的知青經(jīng)歷使其與農(nóng)村保持著情感與人際資源的聯(lián)系：“她們熟悉中共婦女工作機制與農(nóng)村婦女工作手法，依靠農(nóng)村婦女，組織農(nóng)村婦女，通過社會性別意識提升來培育婦女的主體性、能動性，把婦女組織起來形成婦女的群體支持，通過文化宣傳營造支持性的社會氛圍。觀察她們的行動邏輯，重心仍是組織婦女。這些在農(nóng)村社區(qū)的干預行動雖強調(diào)從社會性別切入，但社會性別意識的提升并沒有制造男女對立，她們把婦女在各個領域的地位差異歸咎于傳統(tǒng)父權文化，通過鼓勵和組織婦女參與社區(qū)服務與管理來提升自身在社區(qū)的地位和威信，借此反向影響與調(diào)整婦女在家庭與社區(qū)中的性別關系。”[16]

例如，在2001年8月-2002年10月，陜西婦女理論婚姻家庭研究會在荷蘭大使館的資助下，與合陽縣婦聯(lián)合作，在合陽縣開展了題為“建立縣、鄉(xiāng)、村級反家庭暴力的支持性社會環(huán)境”項目。項目的具體內(nèi)容包括：針對警察、法官等執(zhí)法部門認為家庭暴力是私事無法介入的認知，對他們展開提升社會性別意識的培訓，強化正式的社會支持系統(tǒng)對家庭暴力的敏感度；整合政府、司法、派出所、法庭、婦聯(lián)系統(tǒng)等體制內(nèi)資源，設立反家庭暴力投訴站，開通投訴熱線，幫助社區(qū)形成針對家庭暴力的服務網(wǎng)絡；在運用廣播、電視、報紙等大眾傳播媒介之外，接續(xù)社會主義傳統(tǒng)中的群眾文藝基因，采用地方戲、宣傳張貼畫、標語、黑板報、文藝晚會等形式開展公民教育，形成非正式社會輿論支持系統(tǒng)；在社區(qū)開展社會性別培訓班，組建婦女支持網(wǎng)絡，增強婦女應對家暴的能力。[17]在這些基于社區(qū)的發(fā)展項目中，從社區(qū)的團結(jié)和存續(xù)出發(fā)，人們的現(xiàn)實生活與生存處境被放在首位。通過把人的真實處境投射至具體的社會關系網(wǎng)絡，進而透視人們的觀念與實踐如何內(nèi)在于一個具體的歷史展開過程。這一高度社會化的路徑，既能幫助婦女自我覺醒，也有助于改變婦女所處社區(qū)的性別環(huán)境，為權益保護搭建了一個串聯(lián)體制內(nèi)外，覆蓋機制建設和觀念更新的支持性網(wǎng)絡。

厘清這一工作機制的豐富意涵，對把握婦女工作的進展與特定歷史條件的內(nèi)在關聯(lián)具有重要的提示性。伴隨著代際更替，體制內(nèi)外的婦女組織從業(yè)人員向?qū)I(yè)化、技術化、精英化轉(zhuǎn)型，知青一代退居幕后。與此同時，國際發(fā)展機構(gòu)在華發(fā)展勢頭趨緩，參與式發(fā)展、婦女/性別與發(fā)展的公益性實踐逐漸弱化。[18]其帶來的歷史后果是，社會組織和國家體制的有機互動基本上在2008年左右走向衰弱。這兩種組織性力量的歷史命運，在很大程度上揭示出，對性別議題的介入已置身于新的歷史條件和社會關系之中。這一轉(zhuǎn)變給婦女權益保護帶來的影響是意味深長的。聯(lián)通內(nèi)外的合作機制消隱后，婦女權益保護更加依靠體制內(nèi)部科層系統(tǒng)的自主性。

事實上，當代青年選擇依據(jù)生理性別建構(gòu)主體意識，以身份政治之名展開權利聲張，并與國家自上而下的權益保護話語保持距離時，揭示出在迥異的歷史條件下，當代的知識生產(chǎn)資源尚難回應對性別言說另類可能的想象。就此定位當代的性別話語只強調(diào)自由主義傳統(tǒng)下“個人權利”的現(xiàn)實語境是，青年一代對位于自身經(jīng)驗外部的體制內(nèi)外的權益保護資源極其陌生，當下可供調(diào)用的歷史的、現(xiàn)實的資源體系和支持網(wǎng)絡也處于缺位狀態(tài)。

如果說早前在關注個體婦女權益時，通過組織化的機制多方對接個體所處的社會關系、社區(qū)網(wǎng)絡，在建構(gòu)在地化的支持性網(wǎng)絡的同時，很大程度上為權益保護提供了緩沖區(qū)和安全網(wǎng)。那么21世紀以來的權益保護是在政法傳統(tǒng)中訴諸“權利的政治性”：一方面，婦女的合理利益有法律背書，是明確無疑的，另一方面，“通過法律主張權利亦需以政治的要求為限度，也即要將個體利益和整體利益進行統(tǒng)籌，個體利益應在整體利益中得到保證”。[19]當婦女權益受損事件遵循社會治理和司法實踐意義上的程序理性，對性別議題的關注也出現(xiàn)了兩種分化。

一方面，在司法上被明確認定為侵害行為則意味著矛盾的公開化，正式的社會支持系統(tǒng)得以介入。另一方面，現(xiàn)實中具體而龐雜的性別遭遇難以被“維權”或“侵權”的話語所統(tǒng)轄時，又或是顧慮公開暴露的風險、代價時，處于隱匿狀態(tài)的矛盾則無法突破既有的權力關系。這意味著，性別化的體驗在倫理意義上進入私德范疇，或成為非正式機制中的慣例，喪失了公共屬性。

隨著社會分層和性別分化日益凸顯，“婦女”不再是有統(tǒng)一面貌的勞動者群體，依行業(yè)、職業(yè)、地域、年齡、家庭狀況等的不同而存在不同的利益和發(fā)展需要，婦女群體與婦女問題趨于多元化和復雜化。[20]在21世紀的前10年，作為黨聯(lián)系婦女群體的群團組織，婦聯(lián)的工作重點進一步推進為“把維護婦女權益與維護社會穩(wěn)定緊密結(jié)合”，要求發(fā)揮婦聯(lián)維護社會穩(wěn)定的重要作用。

總體而言，新世紀以來，婦女工作的內(nèi)容由“婦女解放、男女平等與服務保障”轉(zhuǎn)為“社會性別平等與社會福利”，婦女工作的重點由“婦女運動與婦女發(fā)展”轉(zhuǎn)為“保護婦女、母親、兒童和家庭生活福利”，婦女工作的方法由“組織化、準行政化與群體化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤绊椖炕€性化與專業(yè)化社會服務”。[21]

▍日常生活、工作處境的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型：構(gòu)造具體而微的性別（化）經(jīng)驗

在改革開放所啟動的社會轉(zhuǎn)型中，個人、家庭與國家的關系被重新調(diào)整。隨著教育、醫(yī)療、住房、兒童保育等領域的市場化，規(guī)劃安排個人生活的責任落到了家庭之中；集體主義生產(chǎn)生活方式下個人與國家之間的權責關系，在很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝?nèi)部的利益協(xié)商關系；與中國社會“家庭化”轉(zhuǎn)型同步實施的獨生子女政策，以及空前擴展的社會流動，使得中國家庭結(jié)構(gòu)趨于小型化；核心家庭的組織形態(tài)，弱化了家庭作為生活互助團體、風險防御團體的功能。[22]在高揚家庭倫理、家庭價值的同時，個體化進程下的個人主義訴求同樣蓬勃。

在這個意義上，在勞動力市場和家庭空間共存，卻面臨差異化行動空間的男與女，實則共享著同一種壓力模式。即在高度競爭的市場環(huán)境下，以個人競爭致勝為評定標準所展開的排他性博弈中，職場和家庭成為非此即彼的對立空間，且職場躍居價值排序的前列。中青年群體不婚率的攀升可謂是資本邏輯下個體與家庭張力的具體表征。2021年度日本人口和社會安全調(diào)查結(jié)果顯示，在18-34歲的日本年輕人中，17.3%的男性和14.6%的女性有終身不婚的意愿。

這場根植于個體與家庭之間的博弈關系，可謂是中國社會轉(zhuǎn)型進程基本的問題域。在此基礎上，當代性別議題的出場，可謂是轉(zhuǎn)型張力浮出水面的一個具體面相。

具體而言，在20世紀90年代的市場化進程中，與再生產(chǎn)有關的勞動，特別是生育、養(yǎng)育、照料等工作被視為家庭私事。彼時的企業(yè)制度改革采取了“勞動力優(yōu)化組合”（減員增效）和剝離“企業(yè)辦社會”這兩種手段。歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在改革引發(fā)的“下崗潮”中，“1990年代就業(yè)機會的整體縮減在男女兩性間并不是平均分配的，下崗女工占到了下崗工人的60%”，而“企業(yè)不能辦社會”則剝離了企業(yè)承擔的再生產(chǎn)職責。[23]這套組合拳的直接后果是，再生產(chǎn)職能從企業(yè)與國家所需承擔的經(jīng)濟和社會責任，走向完全依賴家庭和個人擔負。對絕大多數(shù)家庭而言，通過購買市場服務的形式包攬家務勞動和養(yǎng)育職能并不現(xiàn)實。當下，通過對夫妻之間的性別化分工與代際之間的接力傳遞進行組合，女性成為主要的家庭責任承擔者。

正因為女性被視為養(yǎng)育兒女、照料家庭的首要承擔者，“因為臨時性（可能隨時需要退出勞動力市場）或不能全身心地從事工作（分心于家內(nèi)責任），女性被視為‘劣質(zhì)’勞動力，被勞動力市場邊緣化或排斥，直接表現(xiàn)為就業(yè)率和收入的下降”。[24]自由市場所推崇的個人能力至上原則和無限競爭邏輯，無疑將強化對處于“劣勢”的職場女性勞動力的刻板印象。

此時個體與家庭的博弈，被提供了一套具有雙重“合法性”的解決方案，即性別化分工。一是歷史傳統(tǒng)中男主外女主內(nèi)的性別分工，認為女性經(jīng)營家庭對維系穩(wěn)定有所助益；二是從競爭效益、市場價值最大化的角度來看，男性的職場生活被認定更有潛力。傳統(tǒng)與現(xiàn)代話語資源兩相疊加，合力將男女推向了生存狀態(tài)的兩端，個體陷入“不可兼得”但要對各自的“本職”全力以赴的規(guī)范性論述中。當代社會兩性之間日益加深的距離感，很大程度上折射出資本利益最大化下，性別化分工給男女雙方帶來的壓迫感。

就如何回應這種壓迫感，鑒于家庭的私化，以及企業(yè)的私有化，自上而下的權益保護話語在識別問題，進而啟動干預機制時面臨諸多約束條件，社會介入面日益縮窄。究其原因，除上述提到的組織形態(tài)、人員構(gòu)成變化對體制內(nèi)女權實踐的影響外，當代中國的權益保護話語在指向個人權利訴求時，同時還隱含著一個大的歷史前提，即針對的是陷入貧困、身心健康危機等總體性境遇的女性。換言之，權益保護的啟動機制，是識別在貧困等歷史限定條件下的個體不公正遭遇。當時代變遷成為自變量，被權益保護介入的個人困頓、苦厄被構(gòu)造為社會轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品，集合生成了一系列例外狀態(tài)的表征。隨著社會發(fā)展進程對歷史限定性做出重新規(guī)定，權益保護機制的惰性休眠便亟待更新。

進一步來看，權益保護議程對顯著的例外狀態(tài)的瞄準，看似進入了日常生活領域，卻并未深入重建與再造日常生活中的性別關系，這為當下性別間的隔膜埋下了伏筆。例如，在世紀之交，艾滋病成為顯著的公共健康事件，性恐慌空前，隨之而來的性教育以傳播性知識為旨歸，轉(zhuǎn)向了公共衛(wèi)生話語。[25]在國家議程識別艾滋病的威脅并發(fā)起防治運動的過程中，對性之負面的強調(diào)并未給理解性別關系的復雜性帶來更多增益。2010年以來，在打擊官場腐敗與瀆職的大背景，國家重拳出擊掃黃，對性行業(yè)的干預卻引發(fā)了民間的自由派對性自由和性交易自由的辯護。[26]當性別議題被特定的政治經(jīng)濟訴求吸納，對日常生活中性別秩序的反思反而被擱置。

當權益保護的目標事項被置于日常生活的外部，它指向不容辯駁的非正當言行，一旦被肅清，日常生活就將回到正軌。然而，塑造日常生活基本邏輯的經(jīng)濟、文化、制度結(jié)構(gòu)，及其帶來的性別化體驗，卻被“個人遭遇”所統(tǒng)轄。事實上，日常工作、生活所處環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化，正給當代性別議題的展開提供差異化的感覺結(jié)構(gòu)和行動空間。

在這個意義上，現(xiàn)有的理論資源和政策議程在日常生活的層面，都失去了解釋或介入的效力。如果說革命和建設時期的“婦女解放”對應著反帝反封建、建成社會主義國家的歷史任務，是在宏觀層面處理性別議題與民族獨立、國家富強的關系；那么改革開放以來至21世紀10年代中期的權益保護話語對應著經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性任務，是在中觀層面上促動女性成為發(fā)展的同行者；而當下性別關系的生態(tài)已經(jīng)前所未有地指向日常生活領域，從而在微觀層面拋出人與人如何聯(lián)結(jié)的問題。

如果說直到21世紀前10年，社會組織是性別議題的體制外參與者，那么，當代以互聯(lián)網(wǎng)為載體的話語生態(tài)和大眾文化，伴隨著個體言說的極大釋放，已躍居性別議題的主場。面對片段式溝通所激發(fā)的諸多分歧，富有建設性的姿態(tài)或許是，暫時擱置生理性別和價值立場等多種差異，基于對各自生命經(jīng)驗的共情，挖掘具體歷史境遇下的生存共識，以期在理解“他者”的同時，為自我的存在及與他人的關系提供一個歷史化的坐標系。

參考文獻

[1]《宋少鵬·孫曉忠·高小賢丨革命的現(xiàn)代性與傳統(tǒng)：性別、家庭、再生產(chǎn)》，清華人文與社會科學高等研究所https://mp.weixin.qq.com/s/bGoCUX-HX_Zuu1vs70nJ7Q.

[2]宋少鵬.平等和差異:近代性“別”觀念雙重特性的建構(gòu)[J].婦女研究論叢,2012,(06):43-51.

[3]“西洋鏡”里的中國與婦女：文明的性別標準和晚清女權論述[M]. 宋少鵬. 社會科學文獻出版社. 2016.

[4]同上.

[5]《董麗敏 | “歷史化”性別：以“十七年”中國婦女解放為場域的考察》，社會學會社https://mp.weixin.qq.com/s/HrCy3uGrLPL6Mb1JvwNLhQ.

[6]宋少鵬.從彰顯到消失:集體主義時期的家庭勞動(1949-1966)[J].江蘇社會科學,2012,(01):116-125.

[7]宋少鵬.“社會主義婦女解放與西方女權主義的區(qū)別:理論與實踐”座談會綜述[J].山西師大學報(社會科學版),2011,38(04):143-149.

[8]《董麗敏 | “歷史化”性別：以“十七年”中國婦女解放為場域的考察》，社會學會社https://mp.weixin.qq.com/s/HrCy3uGrLPL6Mb1JvwNLhQ.

[9]大眾文化的女性主義指南[M]. (韓)孫希定, 林允玉, 金智惠編, (韓)崔至恩等著. 廣西師范大學出版社. 2024.

[10]李小江.日本性別制度之由來與特點[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2022,37(05):166.

[11]《董麗敏 | “歷史化”性別：以“十七年”中國婦女解放為場域的考察》，社會學會社https://mp.weixin.qq.com/s/HrCy3uGrLPL6Mb1JvwNLhQ.

[12]宋少鵬,高夏薇.境況性知識、內(nèi)在歷史的視域：回看中國百年婦女運動的歷史與經(jīng)驗[J].開放時代,2022,(06):32-53+5-6.

[13]吳小英.市場化背景下性別話語的轉(zhuǎn)型[J].中國社會科學,2009,(02):163-176+207-208.

[14]中國婦女NGO成長進行時[M]. 高小賢, 謝麗華主編. 金城出版社. 2009.

[15]高小賢,宋少鵬.社會性別進中國:歷史進路與理論反思[J].中共歷史與理論研究,2020,(01):166-180+2.

[16]宋少鵬,高夏薇.境況性知識、內(nèi)在歷史的視域：回看中國百年婦女運動的歷史與經(jīng)驗[J].開放時代,2022,(06):32-53+5-6.

[17]高小賢.整合資源,建立縣、鄉(xiāng)級反家庭暴力的支持性社會環(huán)境——陜西婦女理論婚姻家庭研究會合陽項目介紹[J].婦女研究論叢,2003,(04):66-68.

[18]高小賢.公益的“中國式合作”道路——陜西婦女研究會的實踐經(jīng)驗[J].文化縱橫,2020,(04):98-99.

[19]陳偉杰.政法傳統(tǒng)背景下的婦聯(lián)婦女權益維護(1980-2016)[J].社會學研究,2021,36(02):181-203+229-230.

[20]馬焱.婦聯(lián)組織職能定位及其功能的演變軌跡——基于對全國婦聯(lián)一屆至十屆章程的分析[J].婦女研究論叢,2009,(05):45-46.

[21]劉繼同.當代中國婦女工作的歷史經(jīng)驗、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與發(fā)展方向[J].中共中央黨校學報,2017,21(06):80-92.

[22]陳映芳.社會生活正常化:歷史轉(zhuǎn)折中的“家庭化”[J].社會學研究,2015,30(05):164-188+245-246.

[23]宋少鵬.資本主義、社會主義和婦女——為什么中國需要重建馬克思主義女權主義批判[J].開放時代,2012,(12):98-112.

[24]同上.

[25]黃盈盈.性之變:改革開放40年的梳理與思考[J].社會學評論,2020,8(02):28-46.

[26]宋少鵬.性的政治經(jīng)濟學與資本主義的性別奧秘——從2014年“東莞掃黃”引發(fā)的論爭說起[J].開放時代,2014,(05):160-175+8-9.

本文為作者投稿，僅代表作者觀點，供讀者參考。