原標(biāo)題：《江門誠輝醫(yī)藥張旭輝及其關(guān)聯(lián)公司違法圖譜：資金侵占、產(chǎn)品質(zhì)量、合同詐騙與司法爭議》

近年來，江門市誠輝醫(yī)藥有限公司及其實際控制人張旭輝因多起違規(guī)行為引發(fā)廣泛關(guān)注。作為廣東省第十三屆人大代表、江門市工商聯(lián)副主席，臺山市工商聯(lián)主席，及多家企業(yè)法定代表人的張旭輝，其掌控的關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)絡(luò)涉及醫(yī)藥、醫(yī)療器械、包裝等領(lǐng)域，但頻繁曝光的資金違規(guī)占用、產(chǎn)品質(zhì)量問題及司法爭議，暴露出企業(yè)治理失序與法律風(fēng)險的深層危機。本文結(jié)合公開司法文書、行政處罰記錄及媒體報道，梳理其近年來的主要違法行為及社會影響。

資金違規(guī)占用：掏空上市公司與子公司

1. 非經(jīng)營性資金侵占

根據(jù)ST誠輝（870856）的公告，張旭輝通過其控制的江門誠輝醫(yī)藥有限公司，以預(yù)付款項、往來款等方式長期非經(jīng)營性占用上市公司及子公司資金。截至2022年底，江門誠輝占用ST誠輝資金達(dá)688.78萬元，2023年1-4月新增占用752.5萬元，單日最高占用余額達(dá)739.23萬元。此外，其子公司漢川康之橋血液透析有限公司亦被占用資金100萬元，截至2023年4月余額仍有80萬元未歸還。

2. 關(guān)聯(lián)企業(yè)財務(wù)資助違規(guī)

ST誠輝還違規(guī)向董事、監(jiān)事及其控制的企業(yè)提供財務(wù)資助。例如，2022年向董事周瓊妹控制的企業(yè)僑都益萬嘉提供26萬元資助，2023年向原董事劉瑞棋控制的臺山市瑞鷹包裝公司提供高達(dá)1034.5萬元的資助，截至2023年4月仍有1222.63萬元未收回。此類行為嚴(yán)重違反《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司治理規(guī)則》，導(dǎo)致公司持續(xù)虧損，2022年凈利潤虧損擴大至1096.56萬元。

產(chǎn)品質(zhì)量問題：口罩不合格遭行政處罰

2020年，張旭輝實際控制的廣東誠輝醫(yī)療科技股份有限公司因生產(chǎn)不合格一次性醫(yī)用口罩被廣東省藥監(jiān)局查處。涉事批次口罩（批號20200313）經(jīng)檢驗不符合備案技術(shù)要求，貨值金額3900元。盡管未實際銷售，但企業(yè)仍被責(zé)令停產(chǎn)并罰款2.1萬元。該事件暴露了企業(yè)在生產(chǎn)監(jiān)管環(huán)節(jié)的嚴(yán)重漏洞，且涉事期間正值疫情防控關(guān)鍵期，進(jìn)一步加劇了公眾對醫(yī)療物資安全的擔(dān)憂。

司法爭議與涉嫌經(jīng)濟犯罪

1. 虛假訴訟與執(zhí)行困境

張旭輝被指通過司法程序轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)。例如，其關(guān)聯(lián)公司曾通過偽造合同、循環(huán)轉(zhuǎn)賬等手段制造虛假債務(wù)，騙取法院調(diào)解書并執(zhí)行企業(yè)財產(chǎn)。此類行為不僅損害債權(quán)人利益，還導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序復(fù)雜化，凸顯司法程序被濫用的風(fēng)險。

2. 合同詐騙與司法勾結(jié)指控

多家媒體報道稱，張旭輝涉嫌以虛構(gòu)項目、偽造資質(zhì)等方式騙取華港公司數(shù)千萬元資金，并利用人大代表、工商聯(lián)主席身份及司法程序掩蓋違法行為。盡管相關(guān)指控尚未經(jīng)司法機關(guān)最終認(rèn)定，但案件涉及的管轄權(quán)爭議、執(zhí)行拖延等問題，已引發(fā)對地方司法公正性的質(zhì)疑。

關(guān)聯(lián)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險傳導(dǎo)

張旭輝通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)資金騰挪與風(fēng)險轉(zhuǎn)移。除江門誠輝醫(yī)藥外，其還控制臺山市瑞鷹包裝、廣州市沁斐醫(yī)療科技等多家企業(yè)。這些企業(yè)間頻繁的資金往來與違規(guī)資助行為，形成“自融自保”的閉環(huán)，加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險。

法律后果與社會影響

1. 監(jiān)管處罰與信用受損

ST誠輝因資金占用問題被全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)采取監(jiān)管措施，企業(yè)信用評級下調(diào)，融資能力受限。張旭輝個人亦面臨被列入失信被執(zhí)行人名單的風(fēng)險，工商聯(lián)主席身份可能因此受到審查。

2. 司法公信力危機

案件長期懸而未決、執(zhí)行難等問題，削弱了公眾對司法權(quán)威的信任。尤其當(dāng)涉事主體具有公職身份時，更易引發(fā)“特權(quán)干預(yù)司法”的輿論質(zhì)疑。

3. 民企營商環(huán)境警示

此類案件暴露了中小企業(yè)治理漏洞與監(jiān)管盲區(qū)，警示企業(yè)需強化合規(guī)管理，同時呼吁完善對關(guān)聯(lián)交易、資金占用的穿透式監(jiān)管。

反思與建議：如何遏制“掏空式”違法？

1. 強化穿透式監(jiān)管

對關(guān)聯(lián)企業(yè)資金往來實施動態(tài)監(jiān)控，要求上市公司定期披露關(guān)聯(lián)方交易細(xì)節(jié)，并引入第三方審計機制。

2. 嚴(yán)懲拒執(zhí)與虛假訴訟

推動拒執(zhí)罪公訴程序獨立化，避免原審法院自查自糾的局限性；建立虛假訴訟黑名單制度，提高違法成本。

3. 司法透明化改革

對涉人大代表、工商聯(lián)主席、企業(yè)高管的案件實行異地管轄，并通過公開聽證、輿論監(jiān)督提升程序透明度。

結(jié)語

張旭輝及其關(guān)聯(lián)公司的違法行為，既是企業(yè)治理失序的縮影，也折射出監(jiān)管與司法體系的短板。唯有通過制度完善、司法獨立與社會監(jiān)督的多維合力，方能遏制此類“掏空式”違法，重塑市場信心與法治尊嚴(yán)。（佚名）

來源：司法公開文書