一、案件背景與核心爭(zhēng)議

江門華港實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華港公司”）與關(guān)聯(lián)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，因涉及廣東省第十三屆人大代表、江門市工商聯(lián)副主席、臺(tái)山市工商聯(lián)主席張旭輝及其名下企業(yè)，引發(fā)對(duì)司法公正與企業(yè)權(quán)益保護(hù)的廣泛關(guān)注。案件爭(zhēng)議集中于以下方面：

1. 合同解除爭(zhēng)議：華港公司稱合同未約定解除條款，但江門中院（2020）粵07民終2917號(hào)判決仍支持解除合同，引發(fā)對(duì)司法程序合法性的質(zhì)疑。

2. 借款協(xié)議效力：法院以“未實(shí)際履行支付義務(wù)”為由否定借款協(xié)議效力，但華港公司強(qiáng)調(diào)協(xié)議經(jīng)蓋章簽字，符合《民法典》合同成立要件，質(zhì)疑法院忽視形式證據(jù)。

3. 股權(quán)估值與執(zhí)行爭(zhēng)議：臺(tái)山法院將華港公司查封的7150萬(wàn)股權(quán)估值172萬(wàn)元，與實(shí)際市值相差41倍，執(zhí)行程序中允許第三方公司擔(dān)保置換資產(chǎn)，引發(fā)對(duì)評(píng)估程序合規(guī)性的爭(zhēng)議。

4. 擔(dān)保置換合法性：法院以“空頭擔(dān)保公司”置換土地資產(chǎn)，涉嫌違反《民事訴訟法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全置換需“價(jià)值相當(dāng)”的規(guī)定。

二、關(guān)聯(lián)方背景與司法程序疑點(diǎn)

1. 張旭輝的職務(wù)與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)

張旭輝現(xiàn)任臺(tái)山市工商聯(lián)主席、廣東誠(chéng)輝醫(yī)療科技股份有限公司董事長(zhǎng)，其名下企業(yè)存在股權(quán)交叉與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移記錄。天眼查顯示，其關(guān)聯(lián)公司曾因虛假陳述被終止上市計(jì)劃，某地產(chǎn)公司亦有行政處罰記錄。

2. 司法程序爭(zhēng)議

合同解除依據(jù)模糊：江門中院判決未充分援引《民法典》第563條法定解除條件，僅強(qiáng)調(diào)“違約行為”，被指缺乏法律釋明。

執(zhí)行程序合規(guī)性存疑：臺(tái)山法院在未獲債權(quán)人同意下轉(zhuǎn)移股權(quán)，且評(píng)估價(jià)顯著偏離市場(chǎng)水平，可能違反《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī)定》。

3. 地方司法腐敗先例

2024年江門市原檢察長(zhǎng)向斌因受賄被“雙開”，暴露當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)，與華港案件形成呼應(yīng)。

三、對(duì)營(yíng)商環(huán)境的沖擊與地方治理反思

1. 民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受損

華港公司稱損失數(shù)千萬(wàn)投資，且因資產(chǎn)執(zhí)行困難陷入經(jīng)營(yíng)困境，與臺(tái)山法院2022年“活封活扣”助企業(yè)紓困的案例形成反差。

2. 地方營(yíng)商環(huán)境雙面性

臺(tái)山近年推行“法治化營(yíng)商環(huán)境”改革，如設(shè)立涉僑糾紛調(diào)解室、優(yōu)化企業(yè)法律服務(wù)等，但華港案件暴露政策執(zhí)行中的“選擇性司法”問題。

3. 權(quán)力監(jiān)督機(jī)制失效

張旭輝作為工商聯(lián)主席，本應(yīng)服務(wù)民企，卻被指控利用公職身份謀私，反映地方“親清政商關(guān)系”建設(shè)存在漏洞。 四、法律救濟(jì)路徑與社會(huì)影響

1. 華港公司的維權(quán)行動(dòng)

已向紀(jì)檢監(jiān)察部門提交材料，申請(qǐng)對(duì)司法程序開展監(jiān)督；

計(jì)劃通過(guò)審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彛⒁罁?jù)《最高人民法院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》主張權(quán)益。

2. 社會(huì)輿論與司法公信力

案件引發(fā)公眾對(duì)司法地方保護(hù)主義的擔(dān)憂。類似案件中，西藏林周縣工商聯(lián)原主席洛某因貪污被公訴，凸顯公職人員涉企腐敗的治理難題。

結(jié)語(yǔ)：法治化營(yíng)商環(huán)境亟待破局

華港案件折射出民營(yíng)企業(yè)維權(quán)中的司法困境：一方面，地方政法機(jī)關(guān)宣稱“為企紓困”；另一方面，權(quán)力與資本的勾結(jié)可能架空法律程序。若此案未能依法公正處理，臺(tái)山近年推動(dòng)的“僑都賦能”“涉僑法律服務(wù)”等改革成效將受質(zhì)疑。公眾期待紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查，還原事實(shí)真相，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展掃清障礙。