江歌母親的事件，我是作為法律人，一直有跟進的，前后出了5個視頻，貫穿江歌的求學(xué)路，劉鑫是否要賠償，都是支持江歌媽的。

在后面一段時間聽說了關(guān)于她的負面?zhèn)餮裕?strong>而且都是有鼻子有眼兒的，當時也有動搖過，可能她不是一個完美的受害者。

現(xiàn)在官方出來，辟謠了“詐捐”、“騙婚”，及“還有一個兒子”。

我支持江歌媽媽去一一起訴這些造過謠的，傳過謠的。

因為有承辦過網(wǎng)絡(luò)誹謗的案件，近距離看過這些受害者的痛，特別是江歌媽是沒了女兒后幾年內(nèi)一直自證清白，去維權(quán)。

這些造謠的人有可能構(gòu)成誹謗罪，最高是3年以下有期。之前江歌媽就告贏過兩個，一個判兩年3個月，一個是1年半。

因為他們捏造的是事實狀態(tài)，這個狀態(tài)發(fā)生后是會留痕的，是能做到有據(jù)可查的。

從這里我想起了我很喜歡的一個好萊塢演員，凱文·史派西, 您應(yīng)該有看過他的戲，《紙牌屋》，《普通嫌疑犯》， 《美國麗人》等。

他前些年陷入了一系列的性騷擾官司，從加州的刑事指控到民事索賠，后面都是檢方撤銷指控，受害者撤訴，及打到審判時，陪審員都認為史派西沒有猥褻行為，因為受害者對聲稱發(fā)生猥褻的公寓描述不準確，那他作為直接證人的證詞的可信度就大打折扣。

史派西在英國也被起訴了，2022年5月，史派西被英國皇家檢察院指控對三名起訴人犯下四項性侵罪名。是發(fā)生在2005年至2013年間，因為史派西人在美國，英國這邊除非史派西自己自愿過來接受審判，否則只能通過引渡。

史派西自己自愿去到英國出庭接受審判，他否定指控，也不認罪。

和江歌媽媽不一樣的是，史派西在英國面對的是刑事指控，檢察官需要證明他確實實施了違法行為，而且必須達到“超越合理懷疑”的標準。最終，陪審團在歷經(jīng)逾12小時的審議后，認為控方證據(jù)不足，所以裁定史派西無罪。

這是不是一個蓋棺定論？

是的，至少從法律角度來看，史派西是無罪的。

而現(xiàn)實是，他這幾年因為這些指控，直接被《紙牌屋》踢出局，電影公司封殺，事業(yè)全毀，為了應(yīng)對官司，他破產(chǎn)了，名譽徹底崩塌。即使最后在英國贏了官司，也沒有帶給他職業(yè)上的正名。好萊塢可能不在乎他有沒有罪，丑聞一旦沾上了，回歸很難。

該案讓我覺得，法律的裁決是一回事，社會輿論的審判又是另一回事。有時候，哪怕你贏了官司，現(xiàn)實世界也不會給你一個“恢復(fù)原狀”的機會。

幸運的是，江歌媽的事件官方能通過事實正名了。