醫療體系上面有個著名的不可能三角：高醫療品質、要就醫效率、醫療費用低，這三者不可能同時滿足，而所有國家的醫療體制都是在這三個要素之間做取舍，需求平衡。但是不管怎么弄，都有人不滿意。

醫療本質上是無限需求，資源是有限的，這就是矛盾。

以英國、意大利為代表的免費醫療體制，就是醫療費用低和高醫療品質，這就產生了極低的醫療效率——分級診療。

以意大利為例，生病后，患者須從家庭醫生開始診斷，家庭醫生無法處理后，再去預約專業醫生，若患者需要住院治療，則由專業醫生去預約綜合醫院。可以說，沒有家庭醫生的人，連醫院的大門都摸不著。

即便有家庭醫生，也不利索，2019年，加拿大患者從全科醫生轉診到接受治療之間的平均等待時間為20.9周，較2018年的19.8周增加了一周。

以印度，朝鮮為代表的免費醫療體制，就是醫療費用低和就醫方便，但是醫療品質可就呵呵了。

高就醫效率和高品質醫療的代表就是美國，代價就是貴，貴，貴，一個中產沒有保險的話，一場大病足以破產。

更多的國家則是在三角形中做均衡，不走極端，都搞一點，但是只要進入老齡化，則不可避免涉及醫保控費的三大殺器：醫藥集采、醫療控費和分級診療，當前我們國家正在走第一步和第二步。

今天我們聊聊日本。

90年代，由于醫保出現巨額赤字危機，政府對藥品實施強力的費用管控手段，并隨后延伸到了醫療控費。

日本的集采極為嚴厲，對所有藥品無差別降價，甚至都不需要談判，管你是什么創新藥、原研藥、進口藥、仿制藥，全部降價，而且每兩年必須降價一次，直到現在依然在堅持（做了小幅度修改）：

因為無利可圖，日本的很多藥品出現了短缺，直接就沒藥了，怎么辦？

刺激人心的一幕來了，2023年設立“仿制藥戰略儲備”，針對短缺藥品強制要求企業保供。

美國的集采也很刺激，談判主要針對的就是原研藥，如果藥企拒絕談判，將面臨高額消費稅（第一年為銷售額的65%，逐年遞增至95%）

你覺得日本和美國的做法對企業公平嗎？還是市場經濟嗎？

扯遠了，繼續說日本，很多人眼里的醫藥天堂日本，以為集采和醫療控費，發生了大批量的事故。

1990年到2010年慘烈的20年就不說了，我們看看2020年之后，最近四年的醫藥事故：

其中小林化工事件最為嚴重，直接損失：召回成本+停產損失達340億日元；間接損失：日本仿制藥行業股價整體下跌12%（2020年），消費者信心指數下降20點；長期影響：企業合規成本上升30%（2021年起），中小企業并購加速（2020-2023年共29起并購）。

除此之外，日本還出現了大量的醫藥短缺現象，不管是仿制藥還是原研藥，直接連治療這個病的藥品都沒有了，下圖是2023年數據：

我們再看一下日美歐仿制藥市場對比（2023年），日本醫藥事故的發生遠高于歐美：

在2023年日本的仿制藥進口中，60%來源于印度，25%來源于中國，15%來源于韓國。日本仿制藥使用率從2007年17%上升至2023年82%，僅僅16年時間，仿制藥就成了日本人用藥的主體。

仿制藥的大量使用在日本同樣引起了巨大爭議，部分患者改用仿制藥后出現療效不足（如降壓藥、抗抑郁藥）或副作用增加，日本醫學會警示稱，某些仿制藥生物等效性（BE）試驗數據不充分，可能導致臨床效果差異。中國今天發生的一切，在日本早已經經歷過。

患者質疑，醫學界不滿，藥廠倒閉，那政府是吃飽了撐著找大家不痛快嗎？

再次回到文首，你喜歡英國模式、朝鮮模式、美國模式，日本模式，還是中國模式？

我們中國是什么樣的國情呢，發展中國家，人口眾多，地域廣闊，發展不平衡，深度老齡化，大量的農村貧困人口以城鎮老人，這些人都要吃藥看病。

再看鄰國，紀錄片社保危機中也不得不承認，即使日本醫保制度早已問題重重，但卻依然是社會最重要的一張安全網，給了所有人最起碼的尊嚴和希望。

社保兜底，自費或者商業保險求品質，早就是定下的決策。

誰也沒有辦法和大勢對抗，誰也不行。

最后做個小活動，中國平安最近股價比較低迷，大家對于公司基本面有什么想提問的，可以放在留言區，我看到后會統一回復。