deepseek橫空出世，著實熱鬧了一番，到現在似乎還是熱度不減。互聯網上，許多人對deepseek或捧或貶，互相爭論。與此同時，還有不少人展示了向deepseek求問的結果，很有意思。

其中，deepseek對張維為觀點的評價，給我留下了深刻的印象。在一個短視頻里，作者向deepseek發出提問：

“張維為的觀點可信嗎？”

deepseek在一番“引經據典”之后，給出了如下結論：

張維為的觀點有一定說服力，尤其是對于支持中國道路的受眾而言，然而他的觀點也存在一定的局限性，例如選擇性論述和立場偏向，因此評估張維為的觀點時，建議結合多方的信息，保持獨立思考，避免單一視角。

初看這個結論，我感覺這是一個不偏不倚的、客觀的論述，既指出“有一定說服力”，又指出“存在一定的局限性”，正反兼顧，考慮全面。只是我覺得略有些道德綁架，仿佛支持中國道路就都支持張維為觀點似的，其實不然。

此外，我同時還認為，這樣的回答，既不完全肯定，也不完全否定，是很正常、很客觀的，很符合大數據的邏輯，因為大數據中，也就是互聯網上，對張維為的評價本來就存在著一正一反的事實。

但是細品這個結論，我卻發現其中暗藏玄機，并非表面看起來那樣中庸，本質上應該是先揚后抑式的否定。

這種回答，就像我們平時評價一個人，先說一下優點，接著來個“但是”作轉折，而“但是”后面的才是表達的重點。

所以，deepseek對張維為的評價，我認為，其實本質上是一種委婉的批評。

deepseek先說，“張維為的觀點有一定說服力，尤其是對于支持中國道路的受眾而言”，之后又說，“存在一定的局限性，例如選擇性論述和立場偏向”，這就可以說明兩點：

第一，張維為的觀點有失全面，有失客觀，有失公允，這是事實；

第二，許多人因為支持中國道路而情緒化，未能發現張維為觀點的有失全面、有失客觀、有失公允。

如果換一種直白的說法，deepseek的意思，其實就是說：

張維為的觀點，有時候存在迷惑性和忽悠性，會對他人造成誤導。

所以deepseek給出建議，“要綜合多方的信息，保持獨立思考，避免單一視角”。而這其實就是說：

對張維為不要偏聽偏信、盲信盲從，而要自己動腦筋思考，去進行考證核實。

總之一句話，deepseek認為：

不可輕信張維為。

那么，這樣的評價，說明了什么呢？

我并不懷疑張維為的一片愛國之心，我曾多次說過，支持張維為講好中國故事。但我同時也強調，要用正確的方式方法去講好中國故事，否則會適得其反。

眾所周知一個顯而易見的道理，就是如果評論不客觀、不全面甚至不真實，或者十句真一句假，就會失去可信度與公信力。一旦信譽崩塌，后果可想而知。

deepseek對于張維為觀點的評價，其實正反映出這個道理。希望張維為能引以為戒，用無可爭議、令人信服的事實和數據與嚴密的邏輯，去講好中國故事。