最高法院：育種材料親本能否作為商業(yè)秘密保護(hù)？

育種材料符合非公知和保密性的情況下，可以作為商業(yè)秘密保護(hù)

閱讀提示：2023年3月30日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為集中展示技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，從2022年審結(jié)的3468件案件中，精選61個(gè)典型案例，提煉75條裁判要旨，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》并發(fā)布。本文重點(diǎn)聚焦該摘要中與商業(yè)秘密有關(guān)的案件，逐一梳理，與各位讀者分享。

裁判要旨：通過育種創(chuàng)新活動(dòng)獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

案情簡(jiǎn)介：

1、“W67”和“W68”是原告河北華穗種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華穗種業(yè)公司”）多年培育而成的優(yōu)良玉米自交系品種，原告利用“W67”為母本、“W68”為父本培育出“萬(wàn)糯2000”玉米雜交種，對(duì)內(nèi)制定保密制度、與員工和合作方分別簽訂保密協(xié)議。

2、搏盛種業(yè)公司通過不正當(dāng)手段獲取華穗種業(yè)公司“W68”玉米自交系品種。

3、2020年9月21日，華穗種業(yè)公司向涼州區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，對(duì)搏盛種業(yè)公司繁育的玉米進(jìn)行取樣。經(jīng)鑒定，取樣品與“萬(wàn)糯2000”玉米品種極近似或相同。

4、被告搏盛種業(yè)公司認(rèn)為，原告公開銷售的“萬(wàn)糯2000”與“農(nóng)科糯336”使用了同一個(gè)親本“W68”，社會(huì)公眾均知悉“萬(wàn)糯2000”的品種來源，也均知曉“W68”的選育方法，原告委托第三方制種，“W68”親本屬于公共資源。

5、2021年7月15日，蘭州中院作出（2020）甘01知民初61號(hào)判決書，認(rèn)為華穗種業(yè)公司“W68”技術(shù)信息屬于非公知信息且具有商業(yè)價(jià)值，支持原告華穗種業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。搏盛種業(yè)公司認(rèn)為案涉技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴至最高人民法院。

6、2022年11月2日，最高人民法院二審判決駁回搏盛種業(yè)公司上訴，維持原判。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

華穗種業(yè)公司主張保護(hù)的“W68”的作為親本能否作為商業(yè)秘密保護(hù)

最高法院裁判要點(diǎn)：

1、雜交種的親本屬于商業(yè)秘密保護(hù)的客體

最高法院認(rèn)為，作物育種過程中形成的育種中間材料、自交系親本等，不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料，其是育種者付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的智力成果，承載有育種者對(duì)自然界的植物材料選擇馴化或?qū)σ延衅贩N的性狀進(jìn)行選擇而形成的特定遺傳基因，該育種材料具有技術(shù)信息和載體實(shí)物兼而有之的特點(diǎn)，且二者不可分離。通過育種創(chuàng)新活動(dòng)獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料，在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下，可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

2、“W68”委托制種行為不是公開行為

最高法院認(rèn)為，親本是育種者最為核心的育種材料，通常不會(huì)進(jìn)行公開買賣銷售。育種者通常會(huì)委托種子繁育公司擴(kuò)繁親本進(jìn)行制種，但委托制種的行為并非是銷售親本的行為。搏盛種業(yè)公司對(duì)于其主張“W68”屬于公開銷售的品種或者“W68”已被推廣應(yīng)用的事實(shí)并未舉證證明，因此不足以證明“W68”已經(jīng)脫離了華穗種業(yè)公司的控制，處于公眾容易獲得的狀態(tài)。

3、所述領(lǐng)域人員不能普遍知悉和容易獲得“W68”，不屬于公開信息

最高法院認(rèn)為，“W68”作為商業(yè)秘密保護(hù)的客體是否為公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)以其是否為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)是否為公眾所知悉的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是指具體的技術(shù)信息內(nèi)容，而非只是技術(shù)信息的名稱或代號(hào)。權(quán)利人對(duì)育種材料的實(shí)際控制是利用其遺傳信息進(jìn)行育種的關(guān)鍵，尚未脫離權(quán)利人實(shí)際控制、依法采取保密措施的育種材料難以滿足為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的構(gòu)成要件，即具有秘密性。

案例來源：

《河北華穗種業(yè)有限公司與武威市搏盛種業(yè)有限責(zé)任公司侵害技術(shù)秘密糾紛案》[案號(hào)：（2022）最高法知民終147號(hào)]

本案入選2022年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭典型案例，最高人民法院認(rèn)為本案是最高人民法院審理的第一起涉及育種材料的商業(yè)秘密案件，判決明確了雜交玉米植物新品種的親本作為商業(yè)秘密的保護(hù)條件和保護(hù)路徑，是人民法院綜合運(yùn)用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段保護(hù)育種成果的積極探索，有利于激勵(lì)育種原始創(chuàng)新、持續(xù)創(chuàng)新，推動(dòng)構(gòu)建多元化、立體式的育種成果綜合法律保護(hù)體系。

李營(yíng)營(yíng)律師點(diǎn)評(píng)：

1、涉及育種類的技術(shù)秘密案件較為特殊，代理律師不僅需要了解育種相關(guān)知識(shí)，將專業(yè)技術(shù)知識(shí)與專業(yè)法律知識(shí)相結(jié)合，還要注意在育種過程中，存在權(quán)利來源的問題。從雜種第一次分離世代開始選株，分別種成株行到以后世代的選育過程中，律師應(yīng)當(dāng)注意考查株系歷史和親緣關(guān)系，識(shí)別原告的權(quán)利來源是否一脈相承。

2、涉及育種類的技術(shù)秘密案件中，原告對(duì)作物材料的控制至關(guān)重要。只有在作物材料未脫離育種者控制的情況下，相關(guān)公眾才有可能無法實(shí)際知悉、獲得、利用該代號(hào)所指育種材料的遺傳信息。

3、注意區(qū)別育種來源被公開與育種材料本身是否容易獲得兩者的關(guān)系。首先，一般而言，作為選育親本的作物材料，按照育種領(lǐng)域的慣例，是作物育種的核心競(jìng)爭(zhēng)力，通常育種者并不進(jìn)行公開銷售，公眾難以獲得。其次，雜交育種涉及雜交親本的選配、雜交技術(shù)與雜交方式的確定、雜交后代的選擇等育種階段，需要進(jìn)行大量的選種制種工作，且雜交的結(jié)果并不唯一，具有一定程度的不確定性，不能僅從公開育種來源推定得出育種材料已為公眾所知悉。

4、雜交種反向獲得其親本的難度很大。反向獲得的難易程度與所付出的成本呈正相關(guān)性，需要付出的成本越高則反向獲得的難度越高，反向獲得的可能性就越小。因此，公開銷售育種材料的事實(shí)不能當(dāng)然導(dǎo)致其親本為公眾容易獲得，更不能得出親本喪失秘密性的結(jié)論。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。